Изнасилование

Как хочу, так и буду одеваться и вести себя. И шутить тоже буду на любую тему. Почему я должна проверять, провоцирует это кого-то или нет?

Я сужу людей по себе: меня не провоцирует мужчина в обтягивающих джинсах, совершающий сексапильные движения задницей и чем-нибудь ещё. Я что, не знаю чего я хочу? Как меня можно спровоцировать?

Поэтому и его ничего не должно провоцировать. Провоцируют животных, например, быка - красной тряпкой!

 

Goddess
господи, да никому Вы ничего не должны... даже налево и право посмотреть переходя улицу... вот только с того света тяжело наслаждатся видом сбившего водителя в тюрме

да и перед быком вы не должны красную тряпку прятать, можете показать всему миру какая вы гордая и независимая, правда вот только долго врядли получится, (быка могут потом прибить. и будет вам доказательства вашей правоты, которым вы опять же врядли сможете наслаждатся)

про оскарбление путем сравнеия мужчин с животными смотрите выше... инстикты есть и будут ...они протите на ваше мнение плюют ...

 

Сколопендра

Изнасилование имеет цель только и исключительно сексуальное удовлетворение. Ничего, кроме своего собственного удовлетворения, не интересует насильника. Мужская сексуальность основана на самоутверждении. Если в мягкой форме - с учетом интересов, в жесткой - без учета интересов женщины. Если бы это было не так, мужчины прекрасно обходились бы без половых актов. Руки есть, подрочил и успокоился. Но с мужчинами этот номер не проходит. Им нужны женщины для секса. Увы и ах. Онанизм для мужчины - постыдное дело, признание своей беспомощности в овладении женщиной. Можно даже сказать так - без самоутверждения нет мужской сексуальности. В принципе. Вам следует учесть этот момент, чтобы лучше понимать, как мужчина думает. Возможно, он и не осознает этот факт, и будет Вас уверять, что совершенно не собирался самоутверждаться. Не верьте. Ни единому слову.

Для объективности скажу: Вы, женщины, тоже самоутверждаетесь, но без секса. Вам вполне достаточно убедиться, что мужчина вами заинтересовался, что он стал вашим мужчиной. Что он вами обладает и полностью удовлетворен этим обладанием. То, что в момент обладания он еще и занимается с вами сексом - это инициатива мужчин, для вас этот момент не является основным. (Если ваша инициатива - значит, вы хотите удержать его сексом). Сексуальное удовлетворение с мужчиной для большинства женщин - недосягаемая или редкая вещь. Вследвие чего для женщин "сексуальное удовлетворение" и "мужчина" - вещи не связанные друг с другом. Доходит до абсурда: по мнению женщин мужчина часто мешает достичь женщинам оргазма! Он отвлекает, может не вовремя изменить темп, кричит, выдумывает всякие пошлости и извращения, и вообще, совсем не умеет заниматься сексом. Зато "мастурбация" и "сексуальное удовлетворение" для женщин слова-синонимы.

Видите, как по-разному мы смотрим на одни и те же вещи?

 

Согласен с предыдущим оратором в целом, однако, как мне кажется, не стоит всё-таки всех женщин объединять в однородную самоудовлетворяющуюся массу, не имеющую ни малейшего интереса к мужчинам в качестве полового партнера. Мне, например, приходилось в жизни объяснять девушке, что секс с ней для меня не самоцель (причем абсолютно серьезно, без развода, лукавства и т.д.), потому что я её люблю и хочу с ней хотя бы иногда просто встретиться, поужинать, сходить потанцевать или в кино, а не прыгать сразу с порога в постель! И она искренне удивлялась, говоря "но я же хочу тебя, зачем нам тратить время?" Ну нравилось ей это дело, что я мог поделать ...

 

Chester , точно подметил.

Вот начитаются сейчас девушки всяких вумных книжек, где написано, что мужикам нужен гольный секс и делают из этого странный вывод. Мол, надо дать мужику по-быстрее, исполнять все его прихоти, быть супер секси профессионалкой по минету и аналу - и мужик в полной ее власти. И тут ты ей и говоришь :"Ну что ты все со своим сексом, нимфоманка, отстань, я романтики хочу!" . И чешет девушка затылок в недоумении.

А мужчинам нужна охота. Где приз - женщина в постели. Если она сразу ложится - не интересно. Хорошо, если она сопротивляется, за нос водит. Нужна интрига. Если высказаться романтичнее - нужны чувства. В общем, все зависит от того, на основании чего строятся отношения.

 

Роберт , трижды прочитала, не поняла: так утверждается, по Вашему мнению, мужчина через секс или нет? И если да, то о чем мы тут с Вами спорим??

Сколопендра добавил [date]1123049675[/date]:
старик , я ведь абы кого к себе не подпускаю... и если я говорю, что доверяю своему окружению, значит, так оно и есть.
PenisEnlarger , не все же такие, как твоя подруга... Одна моя знакомая так вот поиграла с парнем.. чуть калекой его не сделала)))))
Но зачастую начильников больше, чем один.

 

кошмарненькая тема... нет...тьфу-тьфу....

 

Сколопендра , утвержается. Вне зависимости от того, насильник он или не насильник. Вы же противопоставляете интерес к женщине обычных мужчин и насильников по признаку самоутверждения. А граница лежит лишь в степени эгоистичности. Например, эмпат не может быть насильником, так как чувствует страдания женщины так, словно насилуют его самого. С другой стороны, он не способен "играть" в изнасилование и не может преодолеть мнимое сопротивление женщины. Он может только играть, т.е., если они оба заранее условятся об игре и правилах. А это, увы, мало привлекает женщин.

Возможно, Вы говорите о страсти к унижению других людей. Самоутверждение присутствует и здесь, просто приобретает асоциальные формы. Это очень распространенное явление, которое тоже нельзя признать противоестественным для человека. Оно противоречит гуманитарной парадигме, но само по себе не исчезнет. Вспомните школьные годы: появится очкарик в классе (толстяк, жердяй, конопатый, другой национальности) - его начинают клевать. Бить. Унижать. Это существует во всех мужских коллективах - в армии, среди студентов, на зоне. Никому не нравится такое отношение к сверстникам. Но, если не принимать мер воспитательного характера (но не запретительного) - все возникает само собой. КАк правило, девочки в этих мальчишеских "забавах" не учавствуют. Девочки - на самой низкой ступени социума, каста неприкасаемых. Их вожделеют, но не более.

Среди мальчиков есть люди, которые инициируют акты унижения. Одни кричат "Ату его!", другие реализуют это развлечение. ВСе как-то замазаны, даже если просто помалкивают. Но мальчики потом вырастают. А варианты действий остаются. И если девушка окажется замешанной в мужские игры, нарушит социальный сценарий, она может вкусить все прелести унижений. Все зависит от места на социальной лестнице, от статуса. А статус ее определяется статусом мужчины, с которым она встречается. Если она одинока или ее парень - слабак, она становится автоматически потенциальной жертвой изнасилования, продиктованным не страстью маньяка, которому по фиг, кого насиловать, а обычных мужчин, оказавшимся в ситуации неустойчивого социального положения. А таких по определению большинство.

"Люди, творящие безумства, вовсе не обязательно безумны" - гласит Первый закон Аронсона. Мужчины, совершающие изнасилования, вовсе не обязательно насильники - если немного перефразировать этот закон. Люди - не разумны. Скорее, они стремятся быть разумными, но далеко не всегда и не при всех условиях это получается. Все это означает, что насилие как факт - есть, только виновных - нет. Подавляющее большинство изнасилований - результат обстоятельств, которые диктуют свои сценарии и приводят иногда к катастрофическим последствиям. Вас не удивляют многочисленные факты массовой истерии толпы, погромы, геноцида? Турки вырезали под корень миллион армян. Неужели это преступление совершили маньяки-убийцы? А миллионы уничтоженных евреев? Каждый день мы воочию убеждаемся в жестокости и глупости человечества, а когда сталкиваемся с ними нос к носу - взываем к разумности. Думать, мол, надо головой, а не головкой или клитором. Кто бы спорил, что надо. Но - не думаем. Совершаем свои действия рефлекторно, на эмоциях, при крике "Пожар" - бежим, сломя голову, не разбирая, реален ли пожар на самом деле.

Половые акты, совершаемые, как выразилась одна участница в другой теме, в добровольно-принудительном порядке, можно назвать неудачными. Без наличия согласия или возбуждения у женщины. Но чтобы перейти в ранг изнасилования, одного нежелания женщины мало. Если же принять другую точку зрения, то мы скатываемся в маразм, который приводит к запрещению мужчинам домогаться женщин вообще. И тогда можно посадить и за взгляд, за грязные мысли, за усмешку, за шуточки, а за шлепок по ягодицам вообще - расстрел. Логика понятна. Если женщина посчитает, что ей не нравится поведение мужчины - он насильник. Потенциальный. Валить его надо сразу, на взлете.

В результате именно женщина становится регулятором половых отношений. Кто запрещает - тот властвует. Так что факт смешивания силовых половых актов и изнасилований в одну кучу - далеко не безобиден. Свобода женщины напрямую зависит от того, удастся ли ей настоять на своем праве решать - будет секс или нет. Имеется в виду не свобода женщин вообще, а свобода от мужчин. От их влияния. Зная, что мужчинам женщины нужны, как воздух, вторые получают абсолютную власть над первыми. Я читал, что феминистки собираются Библию переписать, особенно те места, где про ребро Адама. Думаете, шутка? Перепишут.

 

Роберт , как-то безрадостно у Вас все получилось..

вот поэтому я очень хорошо понимаю тех, кто хотел жить в замке из слоновой кости... и люблю Счастливого принца Оскара Уайльда.
Грустно, что насилие в природе человека. Грустно, что природа заложила в нас стремление унижать слабых и преклоняться перед сильным. Биология. Отвратительно.

любую здраву мысль можно довести до абсурда. Все дело в мастерстве оратора.

да, и тут Вы абсолютно правы. И может, именно поэтому изнасилование обычно воспринимается как трагедия? Всегда тяжело терять контроль над ситуацией.

ну и пусть себе переписывают. Для меня большей трагедией было бы, если бы они взялись править моих любимых Стругацких или Булгакова. А Библия - ее столько раз переписывали и перепрочитывали, что одно исправление значения иметь не будет. Во всяком случае, для меня.

мне не нравится такая позиция. Когда виновных нет, нельзя сделать так, чтобы подобное не повторилось. И даже попытаться нельзя.

 

Ну вот ты и подтвердила мой тезис -- что изнасилование один на один малореально.

А если из не один -- я не разу не сказал что это не будет преступлением, в таких случаях и надо применять закон.

 

PenisEnlarger , малореальным оно становится, если насильник не хочет причинить жертве существенный вред... то есть как Вы не захотели свою подругу оглушить. Если такой планки нет - возможно все.

 

Блин, об этом и идет речь -- что "изнасилование" которое не совершено группой и не имеется тяжелых повреждений, таковым не является, то есть, даже если мужчина и применил силу и настойчивость, это было "ниже планки", если женщина уступила напору, это все-таки добровольно.

Вообще-то, если имеют место доказательства и избиения, и полового акта, не значит что между ними есть причино-следственная связь, то есть эта связь может быть в "обратную сторону". Например, женщина добровольно легла в постель, а потом неуважительно высказалсь о способностях кавалера, он ее отмудохал. Может, он негодяй, но не насильник. Может, за это есть статья, но другая.

 

а как это установить?
Вообще, для тех, кто не понял с первого раза, повторю еще раз про тяжелые последствия: УК предусматривает, что изнасилование - это половой акт, совершенный с применением насилия, а также с угрозой применения насилия к потерпевшей или другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей.

если женщина сказала "нет" идите со совей настойчивостью и силой в сад. Иначе - в турьму.

 

Ладно, позиция понятна.

Женщина имеет права. В том числе говорить "нет" в любой момент и независимо от своего предыдущего поведения.

У меня есть тоже права. Допустим, это было у меня дома.

"Сказала -- вынь" (с).

Да говно вопрос. А ты быстро шмотки в охапку и за дверь. И меня не трясет что на дворе январь, давно за 12 и тебе в другой район.

Я нарушил закон? нет. Какие претензии?

 

Slowtrain
с бл@дьми тоже бывает, когда приличные начинают заботиться о своих "правах" -- главным образом о праве быть стервой.

Это называется "план Б". Я не мальчик и ******* не собираюсь когда некий "гражданин с влагалищем" начинает молоть пургу типа что тут выше написано было -- то есть самоутверждаться на ровном месте.

Если меня завели и не дают, то я могу попрощаться с такой гражданкой и воспользоваться услугами блядей -- потому что, как сказал Роберт, мужчина не может обходиться без секса и никакое самоудветворение не заменит. А она пусть едет домой и занимается самоудовлетворением -- для женщин, а тем более для граждан с влагалищем, это оказывается даже лучше.

 

PenisEnlarger
Мамочка, сколько злости! Быстро в тему про гармонию!

 

Slowtrain
Дают чаще чем не дают, представь себе. И что ожидают, знаю. Как ухаживать, как вести себя, о чем говорить и когда промолчать, куда повести и что подарить -- достаточно хорошо ориентируюсь. Но секс для меня не менее важен чем все остальное, и если женщина знает что хочет сама и что хочу я -- тогда все в порядке.

Но время от времени я нарываюсь на таких недоделаных феминисток, граждан с влагалищем, озабоченных правами, с которыми только так и нужно вести. Если гражданка считает что у нее есть "право" завести мужика и обломать, то я считаю что у меня есть право выставить ее на улицу.

Да зачем все вообще? если тебя не интересует секс, то зачем гламурно одеваться, ходить на свидания? а потом еще ехать домой к мужику, зная что он от тебя хочет и не собираясь это дать? с целью обломать? что бы поиздеваться? в очередной раз доказать себе что мужики козлы и "только одного хотят"? тогда нечему удивляться оказавшись за дверью.

А так -- сколько возможностей! Книги, библиотеки, концерты классической музыки! Зачем вам, феминискам, вообще свидания и кабаки?

P.S. Думаю, надо выделить в отдельную тему.

 

Сколопендра

А у меня всегда так. Видишь перед собой проблему. Первое желание - изменить мир, все перевернуть! И решения вроде на поверхности, остается только делать, претворять в жизнь. И только глубокое рассмотрение проблемы показывает, что если что-то в жизни существует очень долго и до сих пор не решилось, значит, там есть очень серьезные препятствия. С наскока, на голом энтузиазме не решить. Есть от чего погрустнеть. Большие знания - большие печали.

Отвратительно потому, что Вы используете эмоции для оценки биологических законов, а не разум. Солнцу наплевать, что в его лучах греется Земля с ее обитателями. Взорвется - к кому предъявлять претензии? И биологическим законам наплевать, что о них думает человек. Будем объективны: только благодаря этим "отвратительным" законам был когда-то сформирован человек. Но Вы не хотите сказать природе "спасибо". Вы считаете, что если Вам лично что-то не нравится, Вы имеете право это осуждать. Ну, осуждать никто не запрещает, только одного осуждения мало. Те законы, которые Вам не нравятся, далеко не жестоки и не глупы. Просто относиться к ним надо, как к восходу Солнца. Его не надо отрицать, но никто не запрещает использовать зонтик от его лучей. Не нравятся законы? Изучим их. И найдем путь для обхода. Чем не оптимистичное предположение?

Если речь идет в русле агитации и призывов к толпе - да. Но когда речь идет на языке науки - нет места сентиментам и кликушеству. Тут не надавишь на жалость и не возьмешь на горло. Позиция феминисток пока бепроигрышная. Раз в Конституции написано - равноправие полов, они последовательно добьются абсолютного равноправия. Только равноправие будет работать в обе стороны, потому я не вижу ничего плохого в этом процессе. Например, если женщина имеет право в любой момент запретить половой акт, то женщинам становится запрещено провоцировать мужчин, одевать возбуждающую одежду, брать с мужчин деньги и подарки.

Вы кощунствуете! Библия - это закон жизни миллионов. И пока только она стоит на пути феминизма в США. Это случится и у нас благодаря православию, где к Библии очень трепетное отношение. В России , если капитализм окрепнет, встанет выбор - феминизм или религия. Скрестить ежа и ужа не получится, кто-то проиграет.

Почему же? Выход в изменении ситуации, а не в попытках воспитать или урезонить человека.

 

PenisEnlarger
диагноз ясен.

очень спорно, но к теме данной отношения не имеет.
Но Вы как-то очень лихо свели весь вопрос об изнасиловании к вопросу о феминизме. Но отношение к изнасилованиям продиктовано не феминистскими настроениями, а той моралью, о которой Вы так любите рассуждать.

и вновь Вы передергиваете. Не запрещено женщинам. А мужчина имеет право не платить, не дарить, не обращать внимание. Собственно, к этому многие мужчины сейчас и пришли... И разве мужчина не имеет право сказать в любой момент: нет, дорогая, я тебя не хочу?

хорошая шутка, я оценила))

Сколопендра добавил [date]1123180805[/date]:

у меня эти желания прошли лет в 15-16-ть...
Никого и ничего не хочу передалать. Просто не очень хочется, возвращаясь домой, нарваться на какого-нибудь извращенца... Впрочем, чтобы это не произошло, домой я езжу на такси.
Еще не хочу, чтобы какой-нибудь гад изнасиловал моего ребенка... Поэтому я старательно объясняю ему правила поведения на улице.
К сожалению, нельзя на 100% защитить себя от злой воли чужих людей, но можно свести возможность такого негативного воздействия к минимуму.

законы не жестоки и не глупы. Просто законы. Жестокими и глупыми их делают люди, которые ведут себя, как животные, которыми не руководит ничего, кроме инстинктов.
Человек - существо сложное, примитивное ему ни к лицу, и поэтому когда мне кто-то говорит, что такова природа человека, я начинаю думать, что человек отличается от животного только тем, что носит одежду.

И еще раз повторю. Понятно, почему обсуждение из области: насилие - это плохо, перешло в область: все женщины - б@ди. Нападение - лучший способ защиты.

 

Насчет первой сентенции -- для любой женщины эти слова, буде услышанными на романтическом свидании, будут являться жесточайшим оскорблением. Для женщины, повторяю, это оскорбление.
Насчет всего остального -- да кто же спорит? Об этом тут все и говорят, что нужно проявлять осторожность а не лезть на рожон.

Только ты мешаешь все в одну кучу. Нападение на женщину и тем более на ребенка в темном переулке является гнусным преступлением, с этим тут никто никогда не спорил. Но ты не полагаешься на закон, и правоохранительную систему, зная, что они могут тебе не помочь, или будет уже позно

Но заодно ты пытаешься обосновать некие "права" женщин на оскорбительное поведение, на провокацию и испытание судьбы -- и что бы как с гуся вода! Что в таких ситуациях закон должен стоять на страже потаскушек.

 

Сколопендра

Очень даже имеет. Наука работает с объективными данными. Ситуация с изнасилованиями, таким образом, так же должна рассматриваться объективно, исключая предвзятость и эмоции.

А мораль, о которой я люблю рассуждать, откуда появилась? Ее взяли и вот так высосали из пальца? Она существует тысячелетия, ее пытались изменить не одно поколение, уповая на то, что проблема находится в области неправильного воспитания. А воз и ныне там. Это не наводит Вас на некоторые выводы? Раньше проблемы изнасилования не было вообще. Именно с приобретением женщинами свобод ( с рождением феминизма) мужчин стали наказывать за то, чем они занимались с момента появления человечества. Общество становится более гуманным, из него уходят убийства и грабежи. Ухидят и насильники. И с этим никто не спорит. Спор идет о перегибах, попытках назвать "изнасилованием" любые попытки проявления интереса мужчин к женщинам.

Может. До начала акта. Мужчина не будет флиртовать с женщиной, если он ее не хочет. С первого дня свидания он стремится к сексу. И расценивает ответный женский флирт как такое же желание секса. И - ошибается. Не по своей вине. А женщина флиртует не ради секса в большинстве случаев. Пока она мило улыбается и сверкает бедрами , она в душе не объята огнем страсти. Ей не понятно, почему от "случайного" показа трусиков у мужчин отвисает челюсть. То есть, она догадывается, но отклика , внутреннего понимания - нет. Она считает, что все можно остановить в любой момент. И - ошибается. Пока мы не научимся с обоих сторон понимать друг друга - ничего не изменится.

Совет один - если не хотите быть изнасилованными своими ухажерами - не флиртуйте с ними до тех пор, пока не захотите с ними секса. И флиртуйте только с теми, кого хотите. 90% изнасилований не состоятся. Но что-то мне подсказывает, что женщины, уверенные в своей прозорливости и умении управлять поведением мужчин, не откажут себе в удовольствии пройтись по лезвию ножа. Потому, что вам это необходимо.

Жаль, что Ваш юмор не оценят эти самые миллионы.

Не заметно. Максимализма и сейчас - хоть отбавляй.

Мда-а-а... Говорили-говорили - ни на миллиметр не сдвинулись. НИКОМУ не хочется того, о чем Вы пишете. ВСЕ поддерживают эту т.з. Уродам-насильникам-маньякам - БОЙ. Разве хоть один мужчина здесь защищает обратное? А ВЫ пишете так, словно кто-то с Вами спорит. Никто не спорит. Речь идет о другом, совершенно о другом. Вы понимаете разницу?

Первая ошибка - Вы считаете, что Вами, в отличии от остальных, инстинкты не руководят. Вторая - не оскорбляйте животных. Они лишены человеческого разума и никогда не совершат тех звертств, на которые способен человек.

 

наукой занимаются люди, часто далекие от объективности, особенно когда речь заходит об оценочных категориях. Наука так же конъюнктурна, как и все, что делают люди.

нет. я надеюсь, что мной руководят не только инстинкты.

я оскорбила животных сравнением с человеком?

хорошо, давайте таки определимся, о чем мы спорим. Как я понимаю, спор свелся, собственно, к тому, что считать изнасилованием, и об отграничении понятия изнасилование от допустимого сексуального поведения? И о том, считать ли провоцирующее поведение потерпевшей (хорошо бы еще добиться понимания о том, что именно считать таковым) обстоятельством, исключающим угловно-правовую ответственность.
Давайте же определимся с понятиями хотя бы. Ибо я свое понимание, что такое изнасилование изложила, и его признаки. А Вы - пока только о животной природе человека.

Сколопендра добавил [date]1123327716[/date]:

где?

аккуратнее с выражениями

 

Сколопендра

Вы спорите в ключе - все люди - свиньи?

А давайте Вы сначала перечитаете все, что я написал выше и сами найдете ответ на свой вопрос?

 

Сколопендра

об определении насилия.

"Сжать в объятьях" -- это применение силы?

"Желать обнять Ваши колена,
И, зарыдать у ваших ног,
Излить мольбы, признанья, пени..." -- это психологическое давление?

Вероятно, для фиргидной женщины любой половой акт -- насилие, любое предложение -- психологической давление. Но зачем медицинские проблемы этих несчастных женщин под гордым знаменем феминизма распространять на всех женшин?

 

а меня бесят когда говорят - шла по парку, никого не трогала, тут пристали пьяные, и т.д. .. а о том что было время 3-4-е утра, что сама под хмелем, что в миниюбке, или просвечивающихся вещах.. и улыбалась так загадочно этим негодяям. нет их я не оправдываю ни в коем разе. но есть такой закон божий - не провоцируй..

вспомнилось как в молодости начистили мне физиономию в парке тоже, около 12-ти ночи, причем рядом были менты, и когда я их спросил, чего ж мол делать, если так, мне просто ответили и ясно, а ты не ходи по ночам - целее будешь

 

Miu ну и пройдитесь вечером голая по улице... а потом еще раз аргументировано докажете, что у нас одни сволочи мужского пола в городе живут...

уже 100 раз писали речь идет о правилах безопасности, которые должна каждая разумня женщина соблюдать, если она на одно место неприятностей не хочет, а вовсе не об оправдании уличных насильников, а так же о нежелательности ирретирования знакомых мужчин через ненужный флирт, если у вас нет планов на секс, что просто на пустом месте создает массу ненужных проблем для обоих сторон

просто рассматривайте ваш флирт как подпись под договором с определенными обязательствами , которую потом очень трудно отозвать. Именно так он воспринимается мужчинами, хотите вы этого или нет... ЭТО РЕАЛЬНОСТЬ. Вы же надеюсь думаете какие обязательства вы на себя берете по отношению к контрагенту, когда что то подписываете? Или сперва ставите подпись, а потом удивляетесь, когда партнер настаивает на исполнении вами ваших обещаний?