Авторское право.

торговый знак до того как он был зарегистрирован был произведением , был ли он продуктом творчества это вопрос. и у этого произведения есть и всегда будет автор к стати если брать знак найк то разработан он был студенткой за 30 баксов.
и продать отдельно логотип Найк , который сейчас является брэндом как два пальца об асфальт ... еще и на баланс встанет как основные средства
вы хоть раз подавали заявку на регистрацию товарного знака ??? тогда не фантазируйте ;-) в заявке не указывается автор чего либо :-)

 

Нет. Люди хотят, чтоб можно было жить, не подписывая каждый день по парочке различных договоров. Чтоб хозяйки делились рецептами, не забивая себе голову юридическими делами. Чтоб влюбленный подросток смело цитировал девушке стихи, не подписав предварительно договора. Чтоб столяр не забивал себе голову вопросами "могу ли я пользоваться своим рубанком в коммерческих целях". Чтоб рассказчик анекдотов не переживал, что анекдоты он придумал не сам. Чтоб писатель, как и 100 лет назад, радовался, обнаружив в библиотеке свою книгу, а не рвал на себе волосы из-за упущенной выгоды. Чтоб в турпоходе у костра пели не только песни собственного сочинения, даже если за пение положен гонорар - глоток спирта и огурец. А групповое фото можно было сделать одним нажатием на кнопку, без подписания десятка договоров. Короче, люди хотят, чтоб жизнь не усложнялась до безобразия. И чтоб из нее не уходила простая человеческая логика, будучи замененной на всякие там кодексы.

 

А какие-такие "альтернативные" способы защиты прав применяются для Линукса? С правовой точки зрения и код Linux и код Windows защищается одними и теми же законами, разница только в лицензиях.

 

на самом деле если бы все так было плохо с открытыми програмами , целые государства ( далеко не отсталые ) не переводили бы весь свой гос сектор

 

код линукса менять можно ?? а код виндов ?

 

Живите. Кто вам не дает. Но если собираетесь извлекать прибыль из результатов чужого труда - будьте любезны оформить отношения документально.

 

а если в результате получатся убытки ?;-))

 

Можно, но не каждого линукса и толко в рамках оговоренными лицензией.
Т.е. если я скоммуниздю код из opensource-проекта распространяемого под GPL и буду распространять свою софтину НЕ прилагая исходников, я становлюсь преступником в глазах закона.

 

Ой, а вот это зря. Раньше Вы вроде четко высказывались только там, где разбираетесь. :o

 

c кем заключать договор документально ? вы пришли на сайт в правилах которго написано что все фото представленные на сайте освобождены от авторских отчислений ... ваши действия ? вы будете искать автора ?

 

вы спросили я ответил .. код линукса менять можно код винды нет

если говорить про фото то передача имущественных прав тоже может иметь кучу вариантов , и на время и без изменений и и без ограничений и т д

 

Очень трудно получить убытки, оформив договор, определяющий вознагражденияе автора как % или небольшую фиксированную сумму с каждого проданного календаря. Боитесь убытков - согласуйте один раз шаблон договора с толковым юристом.

 

Вот они, мифы об авторских правах. Закон не очень то много различий делает между теми, кто прибыль извлекать собрался, и теми, кто и в мыслях ничего подобного не имел.

 

Найдите мне такой сайт, хочу посмотреть.

добавлено через 4 минуты

Закон достаточно лоялен для бесплатного использования произведений в личных целях.

добавлено через 5 минут

Никто и не спорит. Но сам факт передачи прав должен иметь место.

 

http://photolive.ru/

я думаю нет смыла обьяснять что такое Royalty-free ?

 

договора могут заключаться и в устной форме

 

- Идете на любой фотосайт - не проблема
- находите автора - хм, может оказаться весьма не просто. На сайте должны быть реальные координаты реального автора, иначе - недешевая задачка для детективного агентства
- списываетесь - оки, пишем
- оговариваете условия - продолжаем писАть. Юрист получает гонорар за первую консультацию
- подписываете договор - я вообще то спрашивал, как быть человеку, который хочет сделать дешевый календарь из бесплатного контента. Договор с нулем в качестве вознаграждения? Ладно, понял, что таких халявщиков надо было отстрелить уже в детстве, так что подписываем договор, ясен пень, не с нулем. На бумаге, кстати, что явно добавляет хлопот. Опять юрист, личная встреча, проверка паспортов...
- И все - что "все"? Тут в лучшем случае 2-3 дня уйдет, а если не сразу на адекватного попал - то и полгода. Трудоемкость этой процедуры легко может превысить авторский гонорар. И это при том, что тысячи фотографов рады были бы предоставить свои труды бесплатно, для раскрутки, как и "пострадавший" брат автора темы. Да хрен кто пробьется из новичков через такую систему. Чем "найти-оговорить-подписать-и все" проще будет самому фотик взять, речь то о дешевом календаре. А молодые фотографы пусть удивляются, что их труды и даром никому не нужны.

Именно этот геморрой, затрудняющий жизнь обеим сторонам, я и называю отсутствием здравого смысла. В моем понимании так: хочешь пустить фотку в "свободное плавание" - публикуй и не канючь потом. Не хочешь - пиши прям на фотке, кто ты есть и где тебя искать, ставь значок копирайта - всем все будет понятно. Вот такое если спиратят - я скажу: не правы ребята, нехорошо поступают. А мысль, что на всё что угодно нужно с ищейками автора искать, точнее, даже не автора, а правообладателя, упорно считаю безумной и бессмысленной.

 

Авторские права — вреднейшее изобретение человечества, поскольку позволяют людям не творить. Человек покупает стихи, музыку, делает запись и сидит на попе ровно, стрижет купоны
Устраиваю вечеринку, приглашаю музыканта, прошу спеть. А он говорит: вот эту песню я пою не вместе с группой, а в спектакле, поэтому тебе ее спеть не могу — авторские права нарушу.

Такие авторские права — вреднейшее изобретение человечества, поскольку позволяют людям не творить. Как было издавна: приезжают бременские музыканты в город, исполняют песни, свои и чужие, и если нравятся народу, то получают деньги. Как происходит теперь: человек покупает стихи, музыку, делает запись и сидит на попе ровно, стрижет купоны.

Из-за этого музыкальная индустрия порождает поющих пластмассовых кукол. Работает закон большой экономики: если ты надеешься много и долго продавать одну песню, то неизбежно делаешь продукт, рассчитанный на примитивные чувства. Получается моральный фаст-фуд, который вызывает слюноотделение и легко потребляется, но ужасающе действует на желудок.

Причем прибыль от этого фаст-фуда получают совсем не авторы — разница между стоимостью лицензии и гонораром автору колоссальная. Цена диска должна состоять из стоимости производства диска, отчислений автору, масюсенькой доли для компании, которая всю эту деятельность координирует, а также умеренной наценки розничного торговца. Сейчас же все наоборот: люди, которые придумали систему, получают все, а автору отсыпают немного пыли. В неразвитых странах особенно пыльно — всегда ведь можно сказать, что ничего не продалось.

Эта порочная система порождает «патентных троллей». «Тролли» ходят по магазинам и говорят: у вас звучит музыка, так что платите авторские отчисления, поскольку мы как некое авторское общество представляем интересы всех музыкантов вселенной. Это откровенное вымогательство. И сейчас «патентные тролли» хотят лоббировать закон, по которому все продавцы (не производители!) записывающей аудио- и видеотехники должны будут платить специальные отчисления прямо на таможне: мол, с помощью этой техники будет что-то записано, а авторские права на это что-то еще не куплены. То есть вымогатели хотят обрести силу с помощью закона. А вымогатель, наделенный силой,— это грабитель.

как вы думаете кто автор статьи ?

 

Угу. Например, многочисленные иски к пользователям вскоре после разгрома Напстера. Не посадили же - лояльность в полный рост

 

Действие копирайта основано на простом принципе: «Если ты не можешь защитить то, что тебе принадлежит – значит, это тебе не принадлежит».

 

А вы про это. Так все равно картиночку нужно будет купить. Совершая покупку вы должны получить лицензионное соглашение на использование картиночки.

Вы в америке живете?

 

Почитайте, уважаемый, Гость... может поумерит пыл
http://www.copyright.ru/ru/library/...nogo_suda_rf/plenum_verhovnogo_suda_26042007/

 

Off:

А можно я разок выскажусь о том в чем не разбираюсь. Может кто и поправит...
White, ведь вы же пытаетесь?

Истребовать договор, согласно которому фото "освобождены". Т. к. если "освобождены" АП на фото должны быть переданы хозяевам сайта. Которые и станут надлежащими правообладателями... ИМХО.

 

Нет, а какая разница? Законы не сильно отличаются, "наш" во многом писан под диктовку с "их". Или речь о том, что наши менты до домашних пользователей еще не скоро доберутся? Так от этого закон, который массы людей выполнять не хотят, а порой и не могут, не становится более здравым. (в данном случае, думаю, и закон не на стороне брата. Фотка засвечена в бесплатном ресурсе, публичная оферта, поздно переигрывать. Здесь Алина, как я уже писал, что-то вроде привокзального разводилова с "бесплатными" подарками хочет устроить)

добавлено через 8 минут

Не, не пытаюсь Я не сильно хорошо разбираюсь в законах, хотя и намного лучше многих здесь. Поэтому когда дело касается того, что в кодексах написано, обращаюсь в слух и ловлю Ваши слова. А когда дело касается здравого смысла - тут я разбираюсь будь здоров, особенно в теме про авторские права. Знаю тему и со стороны производителя контента (программером был), и со стороны посредника (торгую ПО), и со стороны правообладателей (много и неформально общался с издателями). 26 лет в теме

 

А у меня вот к Вам, уважаемая василиса, такой вот вопрос-оффтоп:
Сам был свидетелем того, как микроавтобус, обклееный плакатиками "Вашего" кандидата в мэры, разъезжал по улицам города и публично воспроизводил (достаточно громко, надо сказать) фонограммы российских исполнителей. Это как-то соотносится с авторским правом и его нарушением кандидатом Аллахвердиевым?

 

Oldin,

Покраснела (некогда искать соответсвующий смайлик). А вы в суд подайте . И суд решит - было ли нарушение АП или нет. Нет решения суда - нет нарушения....Как мне многомудрая судья в процессе сказала - "это всего лишь ваши предположения".....

 

Вот, например, мнение юриста. Юристу по фиг, логично это или не логично, трудоемко или нет, не убьет ли эта процедура саму идею сайта с бесплатным контентом, как в реале отреагируют хозяева такого сайта на предложение чего-то делать сверх того, что они и так уже делают. Короче, юристу по фиг, насколько предлагаемые действия разумны, его волнует только то, насколько эти действия законны, и какой бумажкой будем прикрывать задницу в случае проблем.

Я не спорю, что в этом Вы разбираетесь лучше меня. И понимаю, что юристу как раз наоборот, кажется диким и глупым что-то сделать без правильной бумаги. Но, Василиса, неужели и Вы уже настолько "конченный" юрист? Неужели в этой теме не видно со всей очевидностью: все было хорошо, автор доволен, производители календаря тоже, пока не пришли ОНИ - поборники прав?

 

Я не правообладатель, поэтому мне как-то на все эти нарушения "наплевать", просто я подумал, что у Вас, как говорится, не подкопаешься: все нюансы учтены.

 

Сайты с так называемыми бесплатными фотогалереями предоставляют бесплатно фотографии только для личного использования. Гость, прежде чем давать ссылки на сайт с «роялти фри», потрудись почитать правила сайта:
«Запись фотографий в полиграфическом качестве hi-res (А4-300dpi) производится исключительно в ознакомительных целях. Все фотобиблиотеки имеют лицензию Royalty Free Photo. Если вы хотите использовать какое-нибудь фото изображения для коммерческих нужд - вам необходимо купить его у производителя, адрес которого вы можете без труда найти на сайте.»

Пересмотрел тему сначала, насчитал четырех юристов, мнение которых полностью совпало, одного подростка и одного торговца ПО, которым, похоже, вообще наплевать на авторские права. По моему все ясно, дальше тут спорить не о чем.

 

А если б не только пересмотрел, но и прочитал что-нибудь, обнаружил бы, что:
а) здесь никому не наплевать на авторские права
б) тема о законности создания исходной фотки (лицензионность софта) старательно замалчивается
в) тема о том, как вообще возможно создать ресурс с бесплатным контентом, на котором могли бы раскрутиться авторы, так же старательно замалчивается четырьмя юристами
г) вопрос об этичности заявления фотки как бесплатной и резкого изменения позиции замалчивается еще более старательно
д) вопрос о том, на хрена в данном случае тратить нервы в суде вместо доброжелательного диалога, тоже не получает внятного ответа. Как я понял, никто и не попытался сказать "я автор, рад, что Вам понравилось, давайте дружить". После этого ж никто не мешает по судам бегать, хрен ли не попытаться?
е) и еще заметили бы, что мои скромные утверждения здесь ни разу не опровергнуты, в то время как я неоднократно ловил оппонентов на глупостях вроде "нет ничего ничейного в природе, друг Горацио".