Что скажете про Nikon D70? Скажите хоть что-нибудь! :)

Нормально. После других камер создается впечатление что недоэкспонирует и дает блеклые цвета. На самом деле это просто "модель поведения" - легко правится до состояния "журнальной обложки" в фирменном никоновском конвертере. Снимать лучше в raw. Как у всех ц-зеркалок - беда с пылью на матрице. Пару раз сменить обьектив - готово, или диафрагма <11, или потом в фотошопе убирать пятна от пыли. Не лечится. То есть пыль убрать можно, но она все равно снова сядет. Встроенная вспышка далеко не бьет, но для портрета хватает, причем пересветов практически не бывает (iTTL). Для комнаты ее уже не хватит. Фирменные болезни - муар (расплата за высокую детализацию, есть режим подавления муара в ковертере) и блюминг (если солнце в кадре и выдержка очень короткая). Блюминг - не лечится ничем, кадр только на выброс, сразу же переснять.

 

так этой модели вроде же в продаже нет?
по теме могу сказать что качество съемки на нем гораздо лучше чем на моем Canon A80 видел много кадров, снятых этой камерой в режиме "авто" - картинка очень четкая

 

я конечно ничего против этой системы не имею, но в данный момент она развивается не так динамично. например у никона пока не предвидится полноформатная матрица не в hi-end сегменте. хотя цены на б\у линзы должны немного упасть.

Rem
съемка портрета встроенной вспышкой??? боже упаси...

 

Что мне нравится в D70, так это выдержка синхронизации 1/500 сек. У моего 20D всего лишь 1/250
И как правильно заметил Rem, Nikon муарит сильнее Canona (но и снимки четче выходят). Все остальное - дело вкуса и приверженности марки.

 

За пищей для ума можно отправляться на forum.ixbt.com:

D70 Часть 1 (349 страниц): http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=84:28
D70 Часть 2 (114 страниц): http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:15217

Рекомендуется выбрать там версию для печати и сохранить на компьютере одним файлом для дальнейшего ознакомления.

А вот ещё до кучи галерея на dpreview.com: http://www.dpreview.com/gallery/?gallery=nikond70_samples/

Чтиво - на пару недель вперёд

 

sema

Лучше был бы полный кадр в любительском сегменте, ибо и 5D от Сапопа картину не поменял.

 

Вернер
не все коту масленница. щас Сапоп с этого сегмента сливки соберет, годика через 2 гляди и в любительском сегменте чего-нить подобное появиться. не все сразу. главное это то - что продвижение вперед присутствует. а я пока на Л-ки денюжку пособираю

 

Вернер, sema тема про Никон, если что

 

Дядя Федор
Дык мы почти напрямую эту тему и обсуждаем - стоит ли "подсаживаться" на никоновскую систему или выбрать иную, ибо фотоаппараты "одноклассники" более или менее схожи.
Совсем напрямую по теме - D70 понравился мне и по управлению и по китовой картинке по сравнению с 300D.

 

если оставить "религиозные споры", то китовая линза у D70 гораздо лучше чем 18-55 у 300D.

 

sema
так она и стоит 200 уе отдельно (тогда как кеноновская стоит 50)....ясно что лучше..

 

Довелось мне с месяц назад побывать в сервис-центре "Сивма", что в стольном граде. Вез на ремонт как раз D70. Пока я там час отирался приперли в сервис еще три семидесятки - резкость народ не устраивала, что кстати и за привезеным аппаратом замечал. У одного знакомого семидесятка скончалась через пару месяцев, второй мой знакомый некогда счастливый обладатель сего девайса спешно решил продать камеру. Причем замечу: последние 10 лет снимаю только Никонами, всегда был техникой доволен, но приобретать D70 в личную собственность пока не тороплюся.

 

А чего из себя представляет китовая линза у никона? И она вообще одна только китовая или есть разные?

 

Nikon D70 - выбор Сластёнова и Fernando Dinis'а... :о)

 

На Сластёнова ориентироваться не надо, просто нет смысла - он и Сменой 8М так снимет, что обставит любого с супер-пупер камерой. Одно время я юзал F70 с такими же объективами как у него - сравнивать нет смысла, однозначно - ПРОФИ.

UncleSam: а какая именно китовая линза? Объективы к D70 подходят и от пленочных камер (байонет тот же) только фокусное расстояние увеличивается в 1,5 раза. Снимать можно, только вот общий план не шибко снимешь - широкоугольник практически превращается в штатник. Зато на телеобъективах просто песня!

 

Murya

Я, в общем-то практически о том же. В смысле - что плохому танцору всегда что-то мешает. :о)))
А Смена, имхо, мировой фотык для начинающего фотографа. У меня, правда, Виллия была... А вот моя подруга Сменой снимала... Хорошее было времячко. Уж точно лучше ею работать, чем дешёвой цифровой мыльницей... :о)
Кста, насчёт Fernando Dinis'а я, кажись, соврала. Слишком много фоток разных за утро пересмотрела. Кажется, всё-таки Jorge Rosa им снимает (как мне сказали, тоже небезызвестный в узких кругах человек), я ещё хотела ответить на его комментарий к своей фотке и сказать, что тоже мечтаю о такой камере...

 

Murya, ну вот пишут "кит", а чё за кит? Типа фокусные какие и какая светосила? Понятно, что можно чё хошь в кит вставить, а что обычно-то ставят?

 

azazello ошибаешься... у нас его завались..
камера конешно хорошая.. но так она и стоит дорого..
если тут кто думает что появилась мыльница-зрекалка Кенон350 дешевле и то же самое
то это быстро лечиться тестом мишени фокуса... Никон дает четкость на каждом элементе метки.. а вот Кенон то ли настривать надо долго то ли... не поможет.. но добиться от него четкасти не удалось.. НИКОН ЧУМА!!!

 

UncleSam
Есть два разных кита 18-70 f/3.5-4.5G и 28-80 f/3/3-5.6G.

От себя могу добавить, что мне, как "любителю" D70 очень нравится.

 

UncleSam

Зайди на FOTO.RU - там полно "китов", на любой вкус и карман. Посмотри какими объективами комплектуют - в основном бюджетными. Это конечно, не означает, что плохими, но не может приличный объектив стоить 4000 в местной валюте (например SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 DL MACRO SUPER II).

Возможно, я это уже писал, но повторюсь: сравнивали в свое время "китовые" автофокусные объективы 28-80 и 80-200, купленные в комплекте с F50 с объективами "среднего" класса MF 3,3-4,5\35-70 и AF 4-5,6\70-210. С виду первые объективы полная хрень - все пластик, включая байонеты, только винты из металла. Вторые - только стекло, металл и углепластик (или еще что-то). Так вот - разницы на на форматах 10x15 и 15х21 не видно. Может кто знает Инку Фляженкову - она как раз этими "китами" и снимала, и очень даже не плохо, даже потом эти "заглушки" у нее еще некоторое время стояли на D100. Так что дело не в "китах", а в том месте откуда руки растут. Кажется, это было написано в "25 уроках фотографии" - не бывает плохих фотоаппаратов, бывают плохие фотографы.

Murya добавил [date]1126025551[/date]:
undry

первый - это объектив, специально рассчитаный для цифровых камер. второй - для пленочных (судя по фокусному расстоянию). к цифре подходит, только фокусное расстояние увеличивается

 

Murya, в общем про руки почти всё правильно, но есть маленькое замечание: у каждого аппарата есть некие конструктивные или физические ограничения, которые никакие самые прямые руки преодолеть не помогут Иными словами, для каждого аппарата есть условия, где он не потянет и наоборот: для любых условий можно найти аппарат, который эту картинку не снимет Простейший пример: обычной камерой без бокса под водой снимать нельзя.

Прямые руки и хороший аппарат позволят сделать кадр там, где кривые руки или плохой аппарат или, тем более, то и другое вместе спасуют. Мастерство фотографа в том и состоит, чтобы из несовершенства окружающего мира выхватить идеальный сюжет. Иногда мастера вообще несовершенство техники превращают в достоинство, используя его в качестве художественного приёма.

А так что ж, левши вон блох подковывают, ковшами экскаваторов спичечные коробки закрывают, а топорами срубы без гвоздей ставят. В любом деле можно достигнуть чудесных, едва достижимых, высот.

 

UncleSam

Это уже другой уровень, когда фотограф осознает, что ему уже действительно нужна более серьезная камера, а не просто более дорогая. Критерий "хорошая" - "плохая" камера тута не совсем подходит. Я так подозреваю, что для подавляющего большинства сюжетов, снимаемых здешним народом с одинаковым успехом подойдут и D70 и EOS 20 и даже какой-нибудь Coolpix. Вряд ли найдется кто-либо, кто использовал на том же D70 все возможные режимы и настройки - часть денег ушла в холостую. При более дорогой камере - еще больше.

Что-то отклонились от темы. Могут отругать

 

Claire, перед покупкой зеркального фотоаппарата его надо подержать в руках, попробовать поснимать, в общем, почувствовать его. Если расположение управляющих элементов удобно и само body "притягивается" к телу фотографа - можно покупать.

Это относится к тем любителям, которые покупают аппарат не для того, чтобы снимать мишени, замерять уровни шумов, шарить по пикселям и т.д. D70 с объективом 18-70 вполне нормальное начало.

 

А что есть желаемое? Зеркальная камера - это религия. Сначала камера, потом объективы, вспышка, сумка, наборы по уходу, фильтры и т.д.

 

Sergey, а у меня вот будет несколько обратное движение: сначала пыха, а потом под неё зеркалка

Кстати, Claire, некоторые несознательные граждане цепляют к аппарату батарейный блок не только из-за электрической ёмкости, а и из-за "ухватистости".

А вообще, фотография - конкретное попадалово на деньги, если, конечно, ей не зарабатывать на жизнь... Более-менее нормальный и полный цифровой комплект "начального уровня" стоит от двух штукарей. Хотя можно взять китовый олимпус E300 за двадцатник, тем и ограничиться. По цене соньки, кстати. Но, наверное, все-таки лучше.

Маленькое замечание: софт у нас как бы бесплатный, а так вообще свежий фотошоп стоит 800 баксов плюс плагины. Можно, правда, сторонними плагинами не пользоваться и купить не самый свежий за 600 или пользоваться бесплатным Gimp-ом. Говорят, с ним вполне жить можно.