как только, так сразу. В смысле, как только оба поймуть, что данный шаг является добровольным, логичным и желаемым.
Владимир П. не важно совершенно. Можно и 10 лет прожить в гражданском браке, потом поставить штам в паспорте, а через месяц подать на развод а можно через 2 недели после знакомства отнести заявление в ЗАГС и прожить до глубокой старости душа в душу у всех по разному
Нега , гражданский брак. Самое разрушительное что есть на свете. Допустим пара познакомилась - две недели туда-сюда - привыкли. месяц - привычки узнали. год - полюбили. два/три - либо жениться либо расходиться. Потому что потом надост они друг другу. А если женятся, то уже никуда не денешся!!!!!!!!!!!!!!!
Владимир П. пример из жизни: познакомились, встречались, через год поженились. Гражданским браком и не пахло... Через год состоялся грандиозный развод
Владимир П. Это огромная ошибка! Отбросив лирику, о том , что браки совершаются на небесах( а разводы - в судах), хочу отметить, что - не работает! Ещё как "денешся". Главное - минтальная связь партнёров, любовь, взаимоуважение и готовность к компромиссам. Сроки совершенно не важны, если понял, что это твоя вторая половинка.
Olga2004 , я шел не от эмоций и прерассудков молодежи, которая женится из-за того что прикольно - гулянка, пьянка. А из соображений, семьи и трезвого образа жизни. Идеальная пара - это пара, у которой взгляды на мир взаимно расхожи. Пара распадется если она будет хотеть одного и того же, не в плане глобального, а в плане быта. Нельзя хотеть играть один цветов фигур в шахматы, или ехать на одном автомобиле, или спать на одном и том же месте. Надо делать все с разных точек зрения, но поддерживать одну цель. А то, что люди надоедают друг другу это уже никакя ошибка, а самая настоящая правда.
Владимир П. Вы, ставили вопрос в другом контексте. С подобным согласиться, довольно проблематично. Они изначально ничего не"замесят" т.к. - антиподы ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Все зависит от самих людей. Поэтому нельзя точно сказать когда и сколько, и нет для этого срока. Время прейдет и все будит определено
Olga2004 , ну что сказать. Вот, как товарищ atlant , приавильно заметил: Это точно. так и мы с тобой разнимся во взглядах. Это кстати, подтверджает мою теорию о глобальности. Можно вечно спорить, а толку никакого. Сама посморти, это конечно только предлположение, ты думаешь так, а я иначе, и понеслась. Пара должна иметь одинкаковую цель (это в то, в чем их взглды сходяться), а достигает он этой цели с "разных сторон" - один, например, пилить, второй стремянку держить. и.т.д. Ну хотя как знаешь.
И будут они так жить.... надоевши друг другу... до конца жизни. Какая глупость вся ваша теория, Владимир П.
Чтож, остается только поставить свою подпись... Понимание это приходит ко всем по-разному: от 3-х дней до 3-х лет и более! Владимир П., что значит "пара должна"? Кому должна?
Oka, уж только не обижайтесь, но это слова человека, который рассуждает о совместной жизни и о любви, только со своей колокольни - " как я хочу так оно и будет ". Это самый отварительный вариант, когда партнер не слушает мнения другого. Если хотите создать идеальную пару, а первое именно ДОЛЖНА учитывать интересы друг друга. А ДОЛЖНА только ради друг друга. Вот так. Вот видите меня даже RainGirl поддерживает. Правильно мыслить девушка - побольше бы таких.
Владимир П. Все не так! Нужно читать внимательнее. Именно когда ОБА поймут, что не могут друг без друга! Речь идет об обоюдном согласии, а не о единоличном решении. И что "RainGirl поддерживает" говорит только о том, что у вас схожая точка зрения. Что значит глобального? Мира во всем мире? (я не издеваюсь, просто стараюсь понять) Как раз лучше, чтоб взгляды на жизнь совпадали, были примерно одинаковые жизненные ценности. Если у одного во главу угла поставлены, скажем, деньги, то он вряд ли поймет человека, которому по жизни на них наплевать. А вот бытовые вопросы решаются много проще, всегда можно найти компромисс какого цвета купить обои, куда поставить кухонный шкаф или еще что
Oka , ладно. буду писать много и нудно. Во-первых, мы все ЖИВОТНЫЕ (кто не согласен прошу сойти с трамвая) и никакие не высшие существа, и поэтому подчинаемся единым законам природы. Возмем в пример животную стаю. У любой стаи есть вожак, который управляет направляет. Вся стая ему подчинается. Здесь мы опустим естественный отбор (смена вожака - это другой разговор). Во-вторых, люди - это на одну ступень выше развитие люди чем животные (не больше). Мы можем мыслить, решать задачи. Этим мы создаем проблему самим себе. Животные подчиняются инстинкту и хорошо себя чуствуют. А мы думаешь и над тем и над сем. Почему мы такие - думаем. В-третьих, сливаем воедино 2-а первых утверждения. Нами управляют законы природы, которые мы пытаемся опровергать и изменять. Это глупо. Если природой было предусмотрено, что в семье, допустим мужчина, глава, то он должен занимать руководством. Все остальные члены семьи только подчинаются. У нас у всех есть некая цель - животная цель - Найти партнера и создать семью. Больше ничего. Все остальное прирудамно человеком. Рассмотрим пример проще. корабль - его цель доплыть куда надо. Если у него не будет капитана, все будут стремиться им управлять (что кстати тоже закон природы). Будут сабантуй. Теперь, так как мы выше на одну ступень, отсюда мы можем больше думать и размышлять, а зачем лезть мне в командоры, когда я хорошо умею мыть палубу. Другими словами, идя к этой цели мы выполняем разные роды задач, которые складываясь дают нам искомый результат. Я бы писал еще, но думаю, что утомил бы всех взятых на этом формуе. Я нудный.
Владимир П. , как раз семья и есть главная придумка человека, главное противоречие законам природы. Человеческий вид то как раз по законам природы заинтересован в том, чтобы пара не создавала семью, а рожала детей. Причем, после первого ребенка, вид заинтересован, дабы увеличить количество комбинаций генов, чтобы пара распалась, и процесс спаривания повторился по новой, и по новой...и так бесконечно. Семья - понятие социальное, оно "придумано" человеком, в связи с тем, что человек живет в свте, где понятие "свой" намного важнее в битву за место под солнцем, нежели "более-менее предпочтительный". Женщина, пока молода и привлекательна желает на полную использовать страсть мужчины в свою пользу, причме желательно так, чтобы хватило на всю оставшуюся жизнь. Всё это в кратце. Инстинкты помогают в борьбе за выживание в диком мире, а разум внутри человеческой стаи. А так как человек - самое опасное животное на земле, то ничего удивительного, что его бояться нужно больше всего. Поэтому, чепм дальше в цивилизацию, тем важнее лучше думать, чем лучше бегать. Oka , можно я тоже поставлю свою подпись рядышком? Владимир П. , как раз именно схожесть взглядов и делает пару неразделимой. Имя этому - сплочение и бесконфликтность. Я, к примеру, всю жизнь мечтал жениться на самом себе женского полу. А уж, при общности вглядов и предпочтений, мы бы нашли чем заняться и как решать проблемы любого рода.
Залетный гость , так.... ну началась ****а полов. Ну что делать, приходится затянуть ремни. Значит так товарищи дети: Собственно, термин "Семья" придуман человеком, но отнюдь не суть дела. Планета земля за 5 млрд.лет, по приблизительным подсчетам, насчитывала около 100 млрд. различных видов живых организмов. Вы утверждаете своим текстом, конечно косвенно, что все эти 100 млрд. видов развивались по одинаковому сценарию. Так вот. Как было неоднократно сказано, смысл семьи - родить детей и умереть. Эти 100 млрд.видов за время эволюции каждый вырабатывал свои подход к семье. Рассм. пример: кукушка - вообще нет семьи, подбрасывает яйца в другие гнезда. Кролики - у самцов никогда не было постоянной самки, как и у крыс. Вот допустим, голуби - эти птицы сойдясь один раз в жизни никогда больше не расходятся, а если один из партнеров умирает, второй разбивается по собственной воле (!). Уникальное творение природы. Семья,Залетный гость , понятие растяжимое. Человек всего лишь определил это понятие, но никак не сам выдумал. Семья, в общих чертах, сообщество двух или нескольких индивидов. А на счет взглядов, опять повторяюсь, что пара не кардинально разно должна смотреть на жизнь, а с точки зрения быта. Вот попробуйте сегодня со своей девушкой дом сварить допустим суп. И попробуйте делать все вместе - выполнять одинаковые действия. И что? Вы хотите чистить картошку - а нож один. Хотите наливать воду в кастрюлю - места возле раковины не хватает. Или же вы считаете, что лучше порезать кружками, а она кубиками. Нельзя делать одно и тоже, необходимо выполнять одну задачу в целом, но каждый занимается своей задачей. [off]Спор - это форма доказательства своей правоты. Кстати, тоже отнюдь не приводящая к братству.[/off]
Владимир П. Правильной дорогой идёте, товарищ! Основа хорошей, крепкой, дружной семьи - дополнение. Ибо сходство характеров и желаний порождает конкуренцию, а конкуренция - ссоры и размолвки. И люди, понимавшие друг друга с полуслова при знакомстве становятся в скором времени врагами. Про кардинальные расхождения характера и говорить не стоит - уж крепкую семью на таком фундаменте точно не построишь. Яркие отношения - да. Но семью - увы. А по сабжику - с точки зрения соционики - чем скоропалительнее брак - тем вероятнее расставание. И наоборот. Если желаете услышать подробно почему так, попробую обьяснить.
по-любому, период встреч до свадьбы должен быть сведен к минимуму... а то: повстречались - хорошо, пожили вместе - так себе, свадьба - не, я пока не готов(а).... и все, капец. и полностью согласен с NoName
NoName , В чем сомнения? конечно желаем увидеть подбробнее... Зачем исчерпывать тему локаничными ответами - чем больше текста тем больше ответов и рассуждений. Не стесняйся.
Владимир П. Последнее оспорить трудно:D Зачем же писАть так много, если моно просто заменить двумя словами "распределение ролей", ведь так? NoName Тенденция - МБ. Не факт, что скоропалительные браки обречены на провал. У меня не один такой пример из числа знакомых. И наоборот, из тех, кто долго встречается, путных семей получается мало, тк встречаться - это одно, а жить вместе - совсем другое. Партнеры СЛИШКОМ привыкают, что есть СВОЯ ТЕРРИТОРИЯ, ЧТО В ЛЮБОЙ МОМЕНТ МОЖНО УЙТИ В ТЕНЬ НА НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ
Oka А гражданский брак не рассматриваем? Т.е. семья без штампика в паспорте. Вот Владимиру П., как я понял, он нужен позарез, штампик этот
Sandman Ну почему ж, можно и о гражданском.. Тогда на несколько дней уйти в тень не получится, брак всеж. Хотя люди, создающие гражданский брак, ИМХО, оставляют себе как бы шаг к отступлению. А штамп в паспорте - не гарант счастья (кто-то стремиться его заполучить из-за боязни потерять партнера, кто-то из-за предрассудков типа "у мамы/папы/подруги есть, значит и мне надо"...) Каждая пара должна для себя сама решить, как ей комфортней.
Oka Да всякое в жизни бывает. Вижу, что зря я обобщила - не совсем верно. Кроме психологической совместимости вступающих в брак на отношения влияет много всякого чего, воспитание, религия, культура, образовани и т.д. Вот если бы дали мне 2-х реально существующих людей, собирающихся вступить в брак, я бы сказала, будут ли они жить хорошо или нет, независимо от времени встреч перед свадьбой. А абстрактные рассуждения имхо бессмысленны.