Должен ли мужчина просить прощения у женщины, если она виновата?

На сколько велика личная практика Ваша, Ваших близких и знакомых? Как фиксировались и оценивались её результаты? Вопрос - чисто риторический.
Психологов давайте пока отставим в сторону - всё, что они говорят и делают - это ради того, чтобы им приносили деньги. Ну - за редким исключением.

Вот это и есть главное в жизни - личный опыт, основывающийся на личных убеждениях.

Не вижу в этом смысла - зачем её решать?

Итак: смысл возникает, если есть стремление понять другого человека? Зачем ему понимать другого человека? Какой смысл в понимании другого?

 

jack, значит ответа не будет...

Если не видите смысла, то решать конечно уже ничего не стоит...

Конечно кому как нравится, но в общем-то, мне кажется, многим хочется, чтобы близкий человек относился с пониманием... Хочется гармонии взаимоотношений, а не простого сожительства двух разных личностей...
Так вот, чтобы кто-то смог понять вас, вам самим необходимо точно также приложить усилия к пониманию... То есть, в отношениях должно быть
взаимопонимание... Повторюсь, что если смысла не видно, то и не надо... Каждый волен делать так, как ему нравится...

 

Хе-хе-хе... Катерина, Вы пытаетесь приписать мне те мысли, которых у меня нет. Я не к тому затеял этот "разговор", чтобы кого либо, а уж тем более Вас, "вывести на чистую воду". Итак, если Вы не против, то всё же продолжим, поскольку мы уже дошли до очередного ключевого места в наших рассуждениях:

Два вопроса: Что понимается под словом "гармония"? И что конкретно понимается под словосочетанием "гармония взаимоотношений"?

 

jack, даже не пыталась...

Под словом гармония я конечно же здесь не имею в виду музыкальный инструмент... Я имею в виду сочетание, взаимное соответствие... Гармоничные взаимоотношения понятие довольно широкое...В жизни часто встречается так что, казалось бы, двое людей идеально подходят друг другу, но вот проходит время и они расходятся. По характеру и привычкам они совместимы, а жить вместе не могут. А все потому, что не хотят или не умеют уступать друг другу, не могут согласованно решить обычные бытовые вопросы. Порой складывается впечатление, что говоришь на разных языках...

Поэтому, я и говорю, что главное - желание построить гармоничные отношения, учитывать интересы друг друга. Это включает и гармонию в интимных отношениях. Совместимость характеров. А также важным является умение радовать друг друга и стараться избегать действий, доставляющих обиды и огорчения. Быть терпеливым и забывать обиды. В жизни случается всякое.

 

Ну, извините

Что значит - "соответствие"? Вот например: возникла критическая ситуация (не важно - дома, на работе, на дороге, по жизни) - в чём будет состоять соответствие (гармония)?

Хм... Немного уйду в сторону от темы обсуждения: Кать, Вы считаете, что разумный взрослый человек может позволить себе такую глупость - обижаться? На мой взгляд, после 7 летнего возраста такое понятие должно исчезать на прочь. При правильном воспитании. При неправильном - после 15 максимум.

 

jack

При налиии гармоничных отношений двое постараются решить критическую ситуацию вместе, а не будет ее усугубления... Ведь как часто бывает - у одного проблема, а другой вместо того, чтобы поддержать, помочь начинает топить его еще больше...

Проблема в том, что видимо у нас все таки много людей, которые толи еще не поврослели, толи не набрались разума... К тому же - обида обидой... Но ведь есть еще чувство боли...

 

Вот Вы всё время рассматриваете другую сторону как чем то обязанную Вам. И большинство поступает точно также. И когда на них падает камень - они обвиняют его. Хотя это вообще смешно - неодушевлённый объект и чувство вины. И такой подход, что ВСЁ вокруг нас нам обязано потому, что виновато если вдруг мы об него ушибёмся является глобальной ошибкой. Когда я "ушибаюсь" о другую личность, будь то моя невеста, мой друг или мой родственник, то стараюсь понять - где я виноват. Поскольку сваливать вину на цунами за то, что она меня унесла в море, по меньшей мере - глупо.

И откуда оно взялось?

 

jack , извини, что мешаю твоей линии атаки .

Екатерина , выше ты писала о ситуации, когда два взрослых, любящих человека перестают понимать друг друга. Не ищут компромисса, а, наоборот, всячески раздувают конфликт. Верно? И ты сокрушаешься, мол, почему бы не решить все мирно, разумно.

Они взрослые и все понимают. Но не могут. Причина спора для них не главное. Они не ищут истину, решение конкретной проблемы. Это поводы для основного - для ссор. Именно в этом смысл их видимого непонимания. Они дошли до точки, когда каждый оказался на границе своих возможностей к уступкам. Элементарная конкуренция, идет ****а - кто кого. Это неизбежный период отношений всех пар. В этой ситуации все осложняется тем, что никто не хочет уступать. А уступать придется. В результате будет подписан незримый договор , кто чего может и кто - в чем уступает. Объяснить логично, спокойно эти вещи нельзя. Потому что сталкиваются два "Я хочу и баста". Это несправедливо, но неизбежно.

 

jack, возможно я не так выразилась или ты меня не верно понял... Я как раз и разделяю твою точку зрения в том, что каждый виноват сам... Никогда не сваливаю вину на другого и пытаюсь понять - где в первую очередь ошиблась я... Ты также прав и в том, что многие так не поступают... Им проще винить другого оправдывая себя... А если уж говорить о взаимоотношениях М и Ж, то здесь, как правило, виноваты оба... И искать крайнего - самое худшее, что можно сделать... От этого и конфликт... Хотя точно также конфликт и обида возникает тогда, когда один то понимает и свою вину и неправоту другого, а другой считает, что он не виноват и неправ другой (то есть, свои поступки даже не рассматривает)...

Роберт, проходили... Все зависит видимо от того, желают ли договорится спокойно и логично оба. Если да, то тогда можно обойтись и без ****ы, если нет, то может случится так, что в этой ****е победителей не будет... И мира тоже... Лично мне как-то ближе все таки спокойное общение... Мир мне ближе, чем ****а...

 

Екатерина: можно просто - Женя.

Вот в этом "хотя" и есть противоречие: либо не искать крайнего, либо его найти. Чувствуешь разницу ? Почему тот человек, который осознал проблему конфликта должен его ещё и усугублять раздумьями о несправедливости ("крайности") другого? Ведь этим он не делает лучше. Он как бы впадает в манию величия по своему поводу: "ах какой я умный, я осознал, что мы виноваты оба, ну ка быстренько принеси мне свои извинения, по этому поводу." Не проще ли, поняв истинную причину конфликта, принять кардинальное решение: достойна ли она его внимания или нет? Если она недостойна внимания, если любовь важнее, то и подход другого человека неважен. Неважно - кого он считает виноватым. А вот если причина действительно важна, то тут уже необходимо оценить целесообразность дальнейшего совместного проживания.

Роберт, на следующей годовщине форума встретимся - разберёмся :D

 

jack , да я видел уже твой бокен, уж лучше мы виртуально побеседуем

 

Екатерина, вот ты пишешь о том, что любовь важнее каких - то принципов. Понятное дело. что если ссора произошла из-за мелочи, то никогда не поздно сесть и выяснить, что предмет ссоры не стоит и ломаного гроша. Но вот если встретились два принципа, два мировоззрения? Отстаивать свою точку зрения - рисковать потерять любимого, согласиться с ним против своих взглядов - потерять уважение к себе. Неужели самоуваждение не настолько сильное чувство, что им можно порой пожертвовать? Извини, но такое очень редко бывает, чтобы в ситуации Я или ОНА выиграло "Она". И это совсем не эгоизм - настоящая личность не будет идти против самого себя.

Кто в паре подчинен, тот и будет извиняться. будь то М или Ж. А так как в полное равноправие я не верю, то на вопрос "Кто виноват?" ответ будет: тот, кто в паре не лидер. Если же подходить к вопросу более разумно, то решать должен тот, кто более профессионал в предметной области вопроса. Но в вопросах взаимоотношений М и Ж мы все мним себя большими профессионалами.

 

Вот! Только видел! :D

Ну ка быстренько примеры прниципов из-за которых стоит разбегаться в студию.

 

jack , да сколько угодно! Где жить, с кем жить, как жить ...и еще масса других.

 

Это вопросы, а не принципы. Принцип: это когда ни в коем случае чего то не делать. Или наоборот: делать только так, как я считаю правильным. Хе-хе-хе. Ну так и чего делать-не делать для того, чтобы иметь полное право разрушить семью?

 

jack , всё, что направлено на уничножение собсвенного самоуважения: пресмыкаться перед женой, подлизываться, исаполнять все её прихоти, пойти на преступление ради нее. имхо эгоизм всегда побеждает любовь. рано ии поздно. :znaik:

 

А в чём выражается самоуважение? В походах на футбол и в распитии пива?

А перед кем нужно пресмыкаться? А подлизываться?

Хм-м... Вообще не исполнять её прихоти? Или исполнять, но не все?

Преступление... Что значит преступление в данном контексте? Преступление - как противоправное деяние? Или преступление против себя, как личности?

 

Залетный гость

Что-то какую-то странную картину ты нарисовал. ИМХО, идти на уступки должны оба, при этом всегда действует правило "как ты будешь относиться к людям, так и они к тебе". Уступив один раз, можешь быть уверен, что в следущий раз где-то она уступит тебе. (Конечно, если ваши отношения построены на взаимном уважении и любви). То же, что описываешь ты, никак на взаимную любовь не похоже. Уж извините, но сами термины "подлизываться, пресмыкаться" - для отношений неприемлемы, ИМХО.

 

Залетный гость

У некоторых эгоизм рулит по жизни, и любви в ней если и есть место то очень мало и длится она недолго.
Access denied
Да, унижению и пресмыканию не место там, где любовь и взаимоуважение.

 

Не должен мужчина извиняться за НЕ свою вину! И дело не в том, что ему легче сделать первый шаг. Дело в отношении: если отношения важны обоим, то обоим и искать компромисс. А иначе - нужны ли такие отношения вообще?!

 

jack , самоуважение заключается в жизни по собственным принципам. Если в них входит распитие пива - то почему бы и нет? (шутка, питиеё пива не является жизненным принципом)

Пред тем, без кого ты жить не можешь, а этот кто-то вытирает об тебя ноги. Такие люди есть, как и "половички", так и "ботинки". К сожалению.

исполнять, но не все, и по велению собсвенной души. Захотелось - исполнил, добровольно.

против закона. Против себя пойти - это потеря самоуважения.
Access denied , я картину нарисовал не про любовь, а про жизнь в некоторых парах. Ну честное слово, вся моя сущность восстает, когда баба о мужика ноги вытирает, пинает его по поводу и без повода, а на вопрос как ты это терпишь, он отвечает, что любит. Любить - это хорошо, никто не спорит, что это плохо, но любовь, к сожалению, проходит, а люди живут друг с другом. В моём понимании, любовь - это способность жертвовать своими интересами в пользу кого-то. Но рано или поздно взаимоуважение обламывается о собственные интересы, и начинается элементарное использование одного другим. Кстати, оба счастливы, оба довольны, главным становится любой ценой избежать конфликта, и ради этого ведомый пойдет на все. Хорпошо, если ведущий - мужчина, а ведомый - женщина. Это в традициях. Но если наоборот, то женщина рулит семьёй, унижая супруга еще и презиранием его за то, что "он - не мужик". Но так жить удобно, поэтому жизнь так и продолжатеся. В такой паре, сама понимаешь, заранее известно кто виноват, и кто будет просить прощения.

в теории - конечно, но в реальности - сплошь и рядом.

Leona , я знаю примеры, когда женщина отдавала всю себя мужчине, целовала песок, по которому он ходил, носила кофе в постель и т.п., а потом он её бросал и она оказывалась перед новой реальностью без главного доминанта. Нельзя жертвовать собой ради кого-то, ибо эта сказка может кончиться, как по его инициативе, так и по инициативе несчастного случая. Поэтому брак по рассчёту самый крепкий, нежели чем по любви, поэтому такие отношения более прочные и менее травматичные для психики. Ты когда нибудь любила так. что не могла без него жить? Чтобы дышать можно было только в его присутсвии? Знаешь, когда это вдруг заканчивается,и не по твоей инициативе, мозг строит защитную стенку, он против эмоциональных всплесков и гибели нервных клеток. Эта стенка и именуется эгоизмом, она защищает организм от перегрузок, ибо "тот, кто способен позаботиться о себе, способен позаботиться и о другом. " Вот только не помню, кто сказал. Будет мне хорошо - будет хорошо и моим близким. имхо.

 

Залетный гость
Согласна с тем, что здоровый эгоизм должен присутствовать, поскольку действительно никто ни от чего не застрахован по жизни. Однако руководствоваться лишь эгоистическими соображениями я бы сама не хотела и другим не рекомендовала бы, т.к. ничего хорошего из этого не выйдет.
Но вот последнее... О предварительной защите организма от потери любимого человека. Это что-то новое в психологии по-моему относительно объяснения человеческого эгоизма.
На мой взгляд источниками эгоизма не может быть потеря близкого человека, т.к. эгоизм развивается задолго до влюбленности. И причины его могут быть абсолютно разные: начиная от заложенных природой, которые потом могут либо развиться, либо ослабеть под влиянием обстоятельств, страхов, комплексов, жизненных событий.
В общем, во взаимоотношениях переизбыток эгоизма мешает, в то время как умеренное его количество помогает поддерживать их на приемлемом уровне и не терять головы.

 

Leona

Естественно, все наши качества закладываются с детства, и формируются в возрасте 2-5 лет на основании поведения наших родителей. Это то, что заложено в нас негласным воспитанием. НО. Мы же не просто так живем, как биороботы, отрабатывая заложенную в нас программу, мы еще и приобретаем жизненный опыт. А он уже корректирует наше поведение и наши привычки. Если человек осознает, что чему-то его родители научили не так, то бороться с этим возможно, и победить это можно упорным трудом над собой. Но фишка в том, что жизнь сложна, и интерпретировать её можно как угодно, и в основном люди подгоняют жизнь под свои убеждения, находят факты, которые подтверждают их мировоззрение, а не опровергают. А убедить себя в том, во что ты веришь - раз плюнуть. Вот так и эгоист потихоньку начинает осознавать, что что-то в его поведении не так: люди от него начинают отворачиваться. Ага! Надо быть более открытым! И вот на этот момент попадается человек, желающий только брать , а не отдавать. Со временем приходит осознание этого, и вывод рождается сам собой: эгоистом быть проще и выгоднее.
Короче, всё это к тому, что любые качества либо развиваются, либо подавляются. Каждому везет по разному.

Опять же, вопрос количества. Одному одно и тоже количество эгоизма покажется нормальным, а другому чрезмерным. Одни отдают всего себя отношениям и требуют того же от партнера, а другие живут спокойно, размеренно,не парятся в отношении чувств партнера. Скажете, это не любовь? Ан нет! Тоже любовь! Но своя, достаточная и ему и ей.

 

ооо
Логично
Залетный гость

Очень точно подмечено! Прямо в десятку.
Жизнь она вообще такая жуткая штука, но блин затягивает

 

Женя, это проще раз, два... А потом становится правильным выражение: "Простота - хуже воровства!"

Юря, если уж встает выбор между самоуважением и ьблизким человеком, то думаю ничем хорошим это не грозит... Даже если хотя бы раз человек посчимтал, что он пошел ради кого-то на сомоунижение (хотя на самом деле возможно это и не имекло место), он никогда уже этого не простит... И нет, нет, да припомнит... Лично я предпочитаю держаться подальше от мужчин, которые считают, что ради меня они в себе что-то изменили, переломили... За мелочь, котоая возможно и не стоит никакого внимания приходится расплачиваться долго...

 

Юр, т.с. - квинтэссенция твоих ответов:

Вот, к сожалению, наши принципы не всегда совпадают с нашими желаниями. Такое маленькое противоречие. Независимое от установленных нами принципов. Поэтому одни наступают на горло своим желаниям, а другие реуглярно плюют на собственные принципы. Дальнейший ход мыслей: один в паре потакает своим желаниям, другой упёрт в свои принципы. Вопрос: кто из них не прав в случае конфликта?

Немного оффтопика:

Мне просто интересено: о чём именно ты здесь сожалеешь?

Мне кажется, что ты не совсем уместно употребила здесь эту поговорку. Если мы каждый раз, когда возникает конфликтная ситуация, начнём играть в игры "извинений", пряча за ними реальные проблемы, то сама жизнь превратиться в конфликт с реальностью. Именно проще заранее решить: конфликтна ситуация или нет. И что нужно сделать, чтобы её избежать. И проще это сделать, если не рассматривать такие ситуации в отдельности, а определить своё глобальное отношение к конфликтам. Любым.

 

jack

Ну так ясное дело, что люди - не боги и делать что хотят и переписывать законы природы под себя не могут. Приходится мириться некими законами, но законами общества и природы, а отнюдь не законов того человека, который считает, что имеет право на то, чтобы указывать как жить. Поэтому мыслящий человек рассматривает эти "подзаконные акты" и уж самостоятельно определяет подчиняться ем или нет. А уж "законодатель" не имеет никаакого права влиять на выбор "народа".

Не прав тот. кто не прав. У кадой проблемы есть объективные данные и есть методы решения проблем. К примеру, она хочет шубку, он говорит, что денег нет. Кто прав? он, потому что как бы она не хотела, денег всё равно не будет. С позиции здравого смысла надо ведь подходить к проблеме, и отделять амбиции от реальности.

Сожалею, что не все люди придерживаются моих взглядов недопустимости диктатуры одного члена семьи над другими. Я понимаю, что все счастливы, и "половички" и "ботинки", но мне это картина доставляет отрицательные эммоции. Я также поьтнимаю, что это мои проблемы, а не их. Вот об этом и сожалею.
Екатерина

А вотэто уже зависит от добровольности изменений. Если она пошли на жертву ради тебя, то это не есть хорошо, а если изменили себя добровольно с твоей подачи, то это только на благо. Разве не приятно осознавать, что ты поставила человека на путь истинный?

 

Здесь у тебя произошла подмена: мы говорим о несостыковке наших желаний и наших же принципов. Законы природы здесь ни при чём.

Хе-хе-хе: масло-масляное, софист ты наш.
Это очень плохо, что мы не можем обеспечить своих женщин достойно их потребностям. Но! Опять же! Говорю я о другом! Ну грубо, такая ситуация: есть деньги, есть уже достаточное количество шуб (1-5-25). Но достаточное - на твой взгляд. На её - нет. Вот твой принцип и её желание вступают в конфликт - кто не прав? Или даже так: у тебя есть деньги и достаточное количество пар ботинок (галстуков, зажигалок, авторучек и т.п.) - ты поддашься искушению купить ещё одну или последуешь принципу не захламливания излишним мусором твоей жизни?

Хе-хе-хе, забавно...

 

jack

Я имею ввиду, что мои желания обусловлены в основном законами природы, а желания не от природы обычно входят в противоречия с законами человеческими и физическими(может, мне летать охота. )

Я попробую убедить её в том, что 26 шуба нам не нужнее 57 галстука. Т.е. если денег до неприличия много, то покупать будем свё и без подсчёта, ибо это доставляет ей и мне удовольствие. Ежели денег не хватает(что бывает с завидным постоянством), то подходить надо с точки зрения полезности вещей для обоих. А уж если вести речь о личных вещах(я ж не буду носить её шубу), то как договоримся. Знаешь, я придерживаюсь мнения, что совместное хозяйство не означает 100% - ное финансирование его. Если денег на жизнь хватает, то не обязательно сдавать зарплату жене целиком, излишки(опять же по моему мнению) трачу как хочу. Нуа если не хватате, то общесемейные потребности будут иметь приоритет. Опять же, меня надо будет убедить в необходимости покупки нечта.