Знаешь, я давно уже вышла из того возраста, когда книгу оценивают не читая, только по имени автора Я читала Карнеги. Первый раз - лет в 12-ть После этого перечитывала уже учась в институте, имея за плечами неплохую теоретическую подготовку. Потому так и оцениваю.
Отлично, ну тогда можно узнать ЧТО и ПОЧЕМУ тебя заставляет считать что то что там "проповедуеться" неверно? Опираясь так сказать, уже на богатый я думаю не только теоритический но и практический опыт. Существуют масса книг по управлению и манипулированию людьми, кстати ими то люди в основном и интересуються и чем жёсче информация, тем популярнее ...победить любой ценой. Но Карнеги не этому учил ... так например он говорит что людям надо делать комплименты, честные, заслуженные комплименты. Не врать .... потому что враньё это подлизон, это человек чувствует и если он умный то оскорбляеться. Но врать то и ненужно, Карнеги говорит что "ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ЧТО ТО ТАКОЕ ЗА ЧТО ЕГО МОЖНО И НУЖНО ПОХВАЛИТЬ" И что здесь неправильного? Кому от этого стало хуже? Фальш скажешь ты? Но ведь говориться то правда ... Или само желание сделать человеку приятное уже само по себе ненормально? Ну что ж, тогда тут уже не Карнеги виноват а тот кто так считает .. Скажу честно, я не поступаю со всеми по его принципам ... лишь с теми кто мне приятен, с кем мне интересно общаться, с теми кому я хочу что б было хорошо. С другими же .... хыхыххы ... я тоже человек, со своими слабостями. И о чём нам это всё говорит .... Карнеги по моему дал миру золотой ключик к взаимопониманию и находжению компромиссов при хорошем настроении ..взаимовыгодных компромиссов. Ну а то как каждый из нас использует этот ВОЛШЕБНЫЙ КЛЮЧ (лупит ли он им по башке аппонента , или вставляет в предназначенную для него замочную скважину) это уже как говориться проблема самих ХОМОСАПИЕНСОВ. И если получаеться дерьмо при использовании методики, то не методика виновата, а цели и сам человек, который наверняка пытался достичь нехороших целей хорошим методом.
Дело не в методике. Дело в том, о чем я писала в своем самом первом посте в этой теме - до того, о чем говорит Карнеги, самостоятельно, своими мозгами может дайти каждый нормальный, более-менее интеллектуально развитый человек. А все этой книжулей восхищаются - ах, новая истина! Да нет там никаких истин! Это все равно, если завтра я напишу книжку о том, что дважды два - четыре, а пятью семь - тридцать пять, и все будут хлопать мне в ладоши и говорить: "Ну как же мы раньше не догадались!" Гораздо интереснее описать принципы взаимоотношений, не давая никаких конкретных рекомендаций - человек должен сам прийти к выводам, своим умом. Вот это будут реально полезные знания. (кстати, я сама выстроила таблицу умножения в возрасте 4-х лет после того, как мама описала мне ее принцип). А так... Под зубрежку... Все равно, что глотать пережеванный кем-то в кашицу сухарик вместо того, чтобы грызть его своими зубами
Да, зашибись получается. Ладно, по порядку. Ну что ж, неуважаемый. Ты лишь подтверждаешь мои утверждения. Тема называется "Дейл Карнеги", а не "Мировоззрение Nevermind'а". А значит, моя точка зрения здесь, дабы не быть оффтопиком, должна была касаться лишь моего мнения о сабже. Что, собственно, и было представлено. Ты в своем желании меня оскорбить, видимо, забыл, о чем шел разговор изначально. Ну, для начала, раз решил показать, как ты немеренно крут, научись писать грамотно. Все-таки, положение критика обязывает не только уметь кнопочки нажимать, но еще и набирать их в порядке, соответствующем принятым на сегодняшний день правилам. Что же до пустозвонства... Не, ты все же забавный малый. Пустозвонство - это процесс высказывания бездоказательных утверждений. Утверждая, что я - пустозвон, ты, фактически, а) утверждаешь, что я высказал свою точку зрения б) утверждаешь, что она была бездоказательна Но выше сам же признаешь, что моя точка зрения тебе неизвестна, тем самым опровергая оба пункта. Далее, все остальные мои мысли были мной объяснены, и я пока не отаказывался давать свои пояснения по ним. Следовательно, нельзя утверждать, что они бессодержательны с точки зрения логики. Так кто получается пустозвоном? Знаю, что не получу ответа, но... Раз ты не ученый, и, как сам признался, рядом с наукой не стоял, мне очень интересно узнать, на чем основывается твоя точка зрения о моей несостоятельности в этой области. Дык откуда она... Я же написал, что их своих постов только предлоги и местоимения понимаю. :D Хм, да... Эвтаназия должна помочь.. Не, ну ты сам думаешь, что пишешь? Куда просим? Что показать? Какую ситуацию ты имеешь в виду? Как будет оцениваться результат? И с чего ты взял, что хоть немного представляешь себе мою позицию? :D . Я, вроде как, понял, почему у тебя словесный понос начался: у тебя Stack overflow. Ну, знаешь, когда, например, он начинает код затирать, и та лажа, что в нем находилась, начинает выполняться, как только IP станет больше SP. В моих постах надо было смысл отслеживать, причем используя сразу всю нить сообщений, а ты, видимо, больше одного-двух предложений в память уместить не можешь. Может быть, "Оппонентов"? Нет, неуважаемый, не вешаю я таблички. Просто у кого-то, чтобы о нем первое мнение составить, стоит на ник посмотреть, с кем-то парой мессаг переброситься, а бывают и такие, что несколько лет общаешься, думая, что у человека в голове тараканов нет. Тут главное - факты, и чем они быстрее появляются, тем быстрее появляется мнение. Я тебе стек не сильно нагрузил? :D Малацца, я бы лучше сказать не смог. :D Кстати, меня тут недвано Ницше просили поцитировать... Их есть у меня: "Так называемые парадоксы автора, шокирующие читателя, находятся часто не в книге автора, а в голове читателя" (с) Ницше, "Человеческое, слишком человеческое". --------- Кхм, Егор... У меня, видимо, проблемы с памятью, не мог бы ты освежить мне ее? Я напрочь не помню приведенные мне аргументы, которые, являясь таковыми de facto, были мной игнорированы. ---------- Вот примерно это я и имел в виду, когда писал, что предпочитаю иметь дело с бескультурными и невоспитаными типами: такие не склонны к ханжеству. --------- Остальным, тем, у кого не так много мозгов, чтобы понять, о чем, собственно, я писал: Начиная писать в эту тему, я хотел донести одну простую мысль: что называть Карнеги стОящим нужно условно. Я не отрицал, что его мысли могут быть применены на практике, как и то, что их применение может иметь результат. Но применим он для категории людей, единственная цель которой: получить одобрение окружающих. Естественно, это не значит того, что прочитанное мной не содержит ничего толкового в принципе. Но, как уже заметила Cutty Sark, написанное у него - тривиально. Пожалуй, главная его ценность, с моей точки зрения: формализация позиции, которую может занимать подхалим. Далее, я выразил сомнение о том, что Карнеги является ученым по складу ума, так как им было допущено не корректное с научной точки зрения высказывание. Все. Я не имею особого желания продолжать эту тему, так как мои оппоненты показали, что они из себя представляют, более чем достаточно, но готов ответить на любые конструктивные вопросы, если таковые возникнут.
Cutty Sark гыгыгы .... а ты не задумывалась над тем, что дважды два четыре существавало задолго до того как люди придумали таблицу умножения и вообще математику,а? Понимаешь, это было в природе, независимо от людей .... Это закон. Но кто то его должен был вывести и показать человечеству. Для тебя это сейчас само собой и ты уже в чётыре года вывела логическую цепь (правда не без помощи маминых обьяснений) молодец ... а вот для дикаря в каких нибудь помпассах, это высшая математика (хотя он и незнает что это такое.) так и с Карнеги .... ВСЕ знают ... после того как им это разжуют.:D И всё же по теме, конкретно, есть что сказать? В чём неправ то? Пока видно лишь личное, но ничего не говориться о самом методе .... Я привёл Конкретные примеры из его книг , для чего они и всё такое .... что ты можешь противопоставить? Ну что ж, пойдём протоптанной дорожкой .... по твоим словам и твоими метОдами. Ага, так и было, только ТВОЯ точка зрения как раз и складывалась от обратного и если и выражалась в каких то конкретных формах (что очень редко) заключалась ... Мы Nevermind I - несогласны хотя как ты и говоришь, тема не о твоём несоглассии а о Карнеги. :D Дружище, тебя нельзя оскорбить, ты об этом заявлял на каждом шагу, ты выше этого, настоящий учённый. первопроходец, Джордано без Бровей, ты стоиш выше над толпой и стадом, я это понимаю. Ну для начала кто тебе сказал что я тут в роли критика? тут мы разговариваем о умении обаться с людьми а не о употреблении выставлять запятые ... дешёвый трюк увода в сторону и опускания аппонента ... недостойный такого великого "УЧЁННОГО" как ты, умеющего выстраивать офигительно трудновыговариваемые логические заключения. Тебя случайно, в детстве, техническим словарём никто не наказывал больно по головке? Именно, я также утверждал как и ты, с одной стороны ты заявляешь что у тебя есть СВОЯ точка зрения, в другом ты тут же заявляешь что она МНЕ да и никому неизвестна ... самым главным же аргументом у тебя было требование доказать что ты неправ и тогда ты будешь готов доказать обратное. Но дружёчек ... обычно поступают наоборот. "Трудно искать чёрную кошку в тёмной комнате ... тем более когда её там нет"(с) А это как раз и есть твоё научное доказательство, уверять что она где то там сокрыта. заявляя, докажите что её там нет сначало а потом посмотрим так ли это. ну что ж ты милок, в науку лезишь, меня к правописанию призываешь, а сам? орфографические ошиПки и плюс только местоимения и предлоги понимаешь ..... может ты не ту проффессию выбрал? ну это понятно .... всё из того же словаря .... а может тебя били им не поголове а через другое мягкое место? Это многое обьясняет как ты словечки то эти используешь .... так сказать способ усвояемости виноват. Как куда? просил показать КАК ты со своей никому непрадставимой позицией (очень уж хочеться познакомиться с ней) на конкретном примере в чел. отношениях проявишь свою ...эээ учённость (нехочу говорить гениальность, наверняка покраснеешь от скромности) Мляя ну какой ВЫ тупой!!!(с) "С лёгким паром" я ж тебя и прошу, ознакомь отец, просвяяяяти, а то ведь и помрём все тут в тЯни буржуинского антихриста Димки Карнеги .... не дай пропасть отче. Добавление от [date]1054123826[/date]: не уходите от темы, теорию расщепления атома и приготовления Спагетти с вас тут никто не спрашивал .... мы говорим о другом, ваша гениальность итак доказана, так что не теряйте драгоценного времени на пустяки. гыы ... смотри выше ... к тому же присоединяеться. :D Номано, но пока не слова по теме .... сплошной флуд .... что ж ты дядя, забыл о чём мы тут гутарим? Ай яй яй .... безусловно, сам ты и двух слов не свяжешь ... Ты явно не Ницше. Какой ты умныыый .... ой, вернее Ницше .... ну и ты конечно, раз ИХ есть у тебя и ты рядом. Гы, головку не печёт, рядом с великим то? Твоя память. твои проблемы ... почему ты постоянно хочешь что б кто то за тебя решал их? Может станешь взрослым уже и научишься себе сам зад вытирать? :D "Примерно", величина не точная, такому умному и образованному, по памяти цитирующего Ницше, никак нельзя опперировать такими величинами .... вы меня милАй растраиваете. А самое главное лишь такие будут с удивлением граничащим с восторгом тебе в рот смотреть? Ню ню, значит знаешь где благодарных слушателей искать .... а чё ты тут то делаешь? ОшиПся линком? Гы, хорошо хоть в мире всё сбалансированно, я так понимаю что то что у кого то нехватает у тебя в избытке? А ты незадумывался. что избыток чего то,заменяеться где то недостачей в тебе самом? Хм, раз с головой у тебя в порядке , значит физически точно дегенерат .... прими мои соболезнования, но не расстраивайся, и уродов любят .... хотя бы их родители. К сожалению мысль безвозвратно потерялась в пути. Стоило так напрягать светлую голову , тащить её сюда. жечь электричество, сопеть зло громя тупую серую массу ради такой мысли? батенько, это у вас всё от сексуальной неудовлетворённости точно. Одобрение, вызывает согласие и как следствие успешное достижение цели ... это ли не смысл всего? Может всё таки докажешь, почему подхалим? Научно только, да так что б душа развернулась а потом опять свернулась (да врядли, у Ницше про это явно не написано.) А жаль, учитывая что всё описано тривиально. то и сам Ницше должен был бы это знать. хыхыххы Ну а ты кто такой что б что то ввыражать и ставить под сомнение, причём твоё сомнение более чем сомнительно само по себе. А где сказано что он был учённый? Он был коммивояжёром, пылесосы продавал а не как ты Ницше цитировал ... Карнеги знают почти все .... согласны с ним или нет но знают. даже вот такие умники как ты и то его знают и читали, вместе с Ницше А кто знает о тебе? И будет ли кто знать? неподумал? "ОН" - выразил сомнение ..хыхыхыххы, ну всё, Годзила проснулась, завяли панасоники. Ты её и не продолжал, грузил да ... но не продолжал. Тут Олимпийские принципы не подходят,нестоит участие уже считать как личный успех . А уж ты то себя покаазалл ..во задал всем перцууу .... Орёль, только не тот что летает ... тот который .... ну ладно, не будем ... гыгыгыг Слышь, ты так часто употребляешь КОСТРУКТивные словечки ...... может тебе в Lego лучше пойти поиграть .... такой классный конструктор, так себя проявить сможешь ..... правда Ницше некому будет цитировать, но агу агу там тоже пройдёт.
Слушайте, робяты, а вы не задымывались, что то, что вы здесь сейчас пишите, интересно только вам двоим?! Может, все-таки в приват пойдете?
Неее, тогда никто не увидит у кого яйца в крокодиловой кожуре и детородный орган больше слонового .... мы тут. на людях лучше этим померяемся.:D
Мальчик, у тебя явно неадекватная реакция на попытку тебе что-то объяснить. Это психологическое. Сходи к доктору, и расскажи ему все свои трудности. Там помогут. :D Ню-ню. Оно и видно. :D Таки да. Это было переполнение стека. Во-первых, фраза про то, что ты не в курсе моей тз, была написана не относительно Карнеги, а моего отношения к социуму. Во-вторых, разуй глаза, поищи и приведи мне мои цитаты, где я что-то утверждал, и отказался доказывать. Доказательство того, что я утверждал это "на каждом шагу". Доказательство того, что я утверждал что я "настоящий ученый". Доказательство того, что я считаю, что стою выше стада. О, да. Я вижу, как ты умеешь общаться. Гы.. а эмоции так и прут. Расслабься, перец. Я по поводу того, что апелляция к грамматике уводит в сторону, полностью согласен...когда кроме этой апелляции больше в ответе ничего нет. У меня же это так, заметка походя. Сливай :D. Ню-ню. А шо, я, до того, как сказать это должен был расписать, все, как, и почему? По поводу Карнеги я свою тз предоставил, остальное - оффтопик, и запрашивается отдельно. Цитату, подтверждающую твои слова - в студию. Доказывай, что я утверждал, что "она где-то там сокрыта", когда от меня требовалось привести и обосновать ее. :D Да уж. Посмотри, где находятся кнопки "х" и "з", и помедитирую на тему "что такое опечатка?". А заодно, уточни, является ли это грамматической ошибкой. Что, не можешь уместить в голове, что словарные запас может не из только из бытовых слов состоять? Бедняга . И как ты это смотреть собрался? Базаришь. Не знаешь мою позицию, а утверждаешь что-то про нее. Нэхарашо, ага? И где это ты просил? Цитату давай. А просвЕщать я тебя не буду. Интереса нет. Сначала докажи, что знание моей позиции логически необходимо для продолжения разговора, а тогда видно будет. ?? Это к чему? И причем здесь "присоединяеться"? Типа, советуешь, как правильно писать? Проверяется это вопросами "что делает/что делать". Если в вопросе - мягкий знак, он ставится и в глаголе. Если нет - не ставится. Так что, если ты объяснял мне, как писать нужно, можешь сливать. Доказывай, что мой пост - сплошной флуд. :D Бедняга. Как ты болезненно на терминологию и цитаты реагируешь... Вообще-то, за свои слова отвечать надо. Человек упрекнул меня в том, что я разговор веду не правильно. Вот пусть и объяснится. Ты кто ему, адвокат? Я тебе что, задачку решаю, понт ходячий? Точность ему, хехе. А ты кто такой, чтобы моими делами интересоваться? Гы.. Так ты еще и прорицатель по совместительству? Кстати, определись: либо я дегенерат, либо идиот, раз одно с другим сосуществовать не может. :D Ой бы дядюшка Фрейд умилился, тебя почитав. Не, все же сходи к доктору. Там помогут. Правда. Да запросто. Опр: "Подхалим - льстец, угодничающий перед кем-нибудь ради своих корыстных целей". С.И. Ожегов, "Словарь русского языка". Если интересно, могу кинуть библиографические данные. Навскидку из Карнеги: два чувака решают вопрос о слиянии двух фирм. Одному это очень надо, второму - неизвестно. Второй: А как контора-то называться будет? Первый: Конечно, "[Имя второго]+[Какая-то хрень. То ли "motors", то ли что-то еще]". Второй: Ок, так и сделаем. Аплодисменты, занавес. Это как раз была иллюстрация на тему "как чувак от сврего имени распереться может". Первый поступил из собственной выгоды. Первый угодничал. Первый польстил второму тем, что ценит его имя. Думаю, "A", "B" и "C" сам соединить сможешь? Ницше-то знал. У него много по поводу отношения к людям написано. Только вряд ли тебе это известно. Я сомневаюсь, что ты в него вообще врубишься: там посложнее моего будет :D . :D . А кто ты такой? a. Он - профессиональный психолог? b. Он определял себя как психолог? c. психология - наука? Если "а) & b)"=нет, то с ним все ясно и мои претензии снимаются. Если "а) & b)"=да, то ты сливаешь. А то, что психология - наука, тебе любой психолог расскажет. Ой, ну все. Я ХОЧУ ЧТОБЫ МЕНЯ ЗНАЛИ! Я ТОЖЕ БУДУ КНИЖКИ УМНЫЕ ПИСАТЬ!!! Все, завтра иду в коммивояжеры :D :D . А оно, думаешь, мне надо? Вот у таких, как ты, популярностью пользоваться? Увольте, я лучше в психиатры пойду. Это более достойно и интересно. Да ты не хныкай. Думай больше, программки поотлаживай, книжки умные почитай. Авось, и поумнеешь немного. :D Естественно, я грузил. Надо же, попытался думать заставить. Да я и не считаю. Тут вообще это слово не подходит. Умерь фантазию :D . Ай, да ты не в курсе, что значит это слово. Ну, последуй моему примеру, что ли, словарь почитай? :D
Слушайте, товариСчи, сейчас я воспользуюсь своим вновьприобретенным модераторским правом и поудаляю здесь все на фиг!!! Безмерно уважая вас обоих все же прошу вести дискуссию по существу и не вводить меня во искушение отмодерить вас обоих!
:D :D :D :D :D , ну ясно,дебаты скатываються к выяснению отношений на манер Балаганова и Кисы Воробьянинного.
Пожайлуста, пусть общаются, мне например интересно почитать разные точки зрения, ненадо мышцы незанадобностью напрягать. Возвратимся к определению слова форум: 1. The public square or marketplace of an ancient Roman city that was the assembly place for judicial activity and public business. а. A public meeting place for open discussion. б. A medium of open discussion or voicing of ideas, such as a newspaper or a radio or television program. в Книге Дейла приводился пример (до которого я по опыту жизни сам догадался) Нужно слушать и учится только от тех людей у которых есть какойто существенный материальный статус и социальное развитие или высокое положение в организации и многочисленные высокопоставленные контакты. Там будет ясно чья теория или чья практика привела вас к крутой жизни. Независимо даже если вы нечаяно прочитали книгу в раннем возрасте, что врезультате привело к мало каким результатам, потому что книга более нацелена на людей находящихся в реальной жизни когда вы зависите только от себя и никого другого. Это когда у вас иногда нету рубля в кармане вам не укого просить............ , как таковой проблемы в энном возрасте нет. Так что уважаемые давайте признавайтесь кто есть кто и кто чего добился. тогда будет видно кого надо слушать Можно иметь несколько ученых степеней и быть абсолютно никому ненужным или иметь кучу денег а быть полным идиотом. Мне 25, Я Управляющий в Нью Йоркской фирме по поставке Медецинского Оборудования платят предостаточно. Закончил Универ с двойным дипломом в Нью Йорке по Менеджменту и Маркетингу. Абсолютно в этой жизни не от кого независим с 21го года. За Универ платил работая на 3х Работах. До этого В Российских школах еле еле перебивался на тройках терпя унижения учителей и "умных" однокласников. На етой работе я учусь много чему новому и очень часто помогают принципы приведенные в книге Дэйла. Так мой дорогие "умные" где кто находится в жизни сейчас? Нехочу никого обижать, просто хочу высказать свою точку зрения на жизнь. Спасибо Дейлу......................
Шурик ты меня зарезал. Должен признаться что тогда я проиграл и всё что я тут нёс не стоит и бреда сивой кобылы. Я проффессиональный охранник. Платят тоже ничего, НО ..... Да, вот так ..... а ты говоришь Карнеги. :D :D :D :D :D :D
Извини братан , но мне дается у тебя по твоему ходу мылей жизненного опыта поболе чем у некоторых особ на этом форуме, главное что бы тебе твоя работа нравилась
Ну это да, работа должна доставлять удовольствие .... и что б костюмчик сидел, а с этим у нас порядок, с костюмчиками ..... что что а тут лохануться не дадут, так что люблю я её милую. С Карнеги или без, но тем не менее по долгу службы, очень помогает. Люди ведь сволочи, к ним без особого подхода и не суйся.
Cutty Sark, я не имею ничего против. Скорее, наоборот: очень даже за. Долго пытаюсь свести разговор к конструктиву, но мой..хм..оппонент этого явно не желает. Например, он отказался аргументировать нафантазированное. Далее, видно ярко выраженное желание оскорбить собеседника, поворот смысла моих слов так, как хочется его левой пятке, etc. Мне это не интересно. Я думаю, лучше прикрыть тему, так как вряд ли тут появится что-либо стОящее. Ты свои посты читал? Или напомнить, кто базар к флейму свел? Впрочем, ты сам признался, что эта беседа представляет для тебя.
Насколько я понимаю, сторонам тут сказать больше друг другу нечего. Посему беру на себя ответственность и закрываю тему. Кому интересно обсудить Карнеги дальше - открывайте новую конструктивную дискуссию.