Чем глумиться, лучше посетить видеозону и убедиться. Не фатально, но мыльноват, особенно на открытых дырках.
"ГЛУМИТЬСЯ несов. 1. Издеваться, зло насмехаться над кем-л., чем-л." Разви ж я издеваюсь? Напраслину возводите, батенька! ;о) Зачем мне это? Я и без того крепко сплю. :о) А приспичит мне купить объектив - я именно его на тушку привинчу и сделаю им несколько кадров. По этому результату и буду судить. К слову, мыло на открытой дыре своего 50/1.8 я так до сих пор в упор и не вижу. Маленькую глубину резкости вижу - а мыло нет. Так что не мечите передо мной апельсины. :о))) Имхо, фатальны в этой жизни круто недоэкспонированные кадры, снятые в Жыпег, и беспонтовая шевеленка, которую не удаётся замаскировать под художественный приём. Шире дыра - короче выдержка. Остальное - от лукавого. По крайней мере, между неснятым шедевром и подпорченным мыльностью удачно пойманным моментом я выбираю второе. :о)))
inko, никоновская маркировка кропов - DX. G - объективы без кольца диафрагмы. добавлено через 9 минут IvUs, фигня это, а не тест - брать энную часть кадра и старательно ее обмусоливать.
А по мне так вполне достаточно что бы составить впечатление. Причем по сумме качеств (резкость, аберрации, дисторсия на 24мм) впечатление осталось такое, что 18-200VR в диапазоне 24-120 выглядит гораздо привлекательнее чем собственно nikkor 24-120VR. При этом в качестве бонусов владельцу 18-200 достаются более короткий и более длинный фокус, пусть и весьма посредственные. Единственный минус у 18-200VR - цена.
IvUs, возможно, возможно. Но личный опыт свидельствует, что гиперзум проигрывает 3-5 кратному зуму. Вобщем, пока сам не покручу - буду стоять на своем.
Моим скромным потребностям выбор в Воло вполне удовлетворяет. Если же потребности у меня станут нескромными, то, скорее всего, я буду хотеть что-то вполне конкретное - то, что подержала в своих руках/увидела в руках знакомых фотографов и вчепятлилась результатом - на фоне подведшего меня в аналогичных условиях собственного объектива. А вот это меряние пипись... объективами в обзорах-тестах лично для меня мало привлекательно. Мне вообще, если честно, нас орда, чем сделан кадр, если он меня цепляет. И уж тем более нас орда, чем он сделан, если он меня не цепляет. Я смотрю на композицию, идею, посыл, а не выискиваю признаки китовости в картинке... Кадр либо есть, либо нет. И если его нет, то, грубо говоря, боке его не спасёт. +1. :о)
crazy_mouse, Тогда ваще пофик чем снимать - хоть старый гелиос 44 на монокль раскурочить и ходить просветленным. А посыл вообще больше о том, что часто приходится выбирать из нескольких вариатов, и ломать бошку над тем что лучше. А варианты бывают еще и стоят почти одинаково. И лучшего способа выбрать, чем посмотреть парные картинки одинаковых сюжетов, на равных фокусных, с теми же экспопарами наверное и нету.
Формально - да. А еще чаще ищется компромисс между твоими деньгами и твоими желаниями. Есть. Берем 3-4 объектива 18-200 и столько же 24-120 и сравниваем. И очень даже не факт, что получим приведенные тобой результаты.
Ну вон зачинатель темы Pashtet не знал что купить - несколько вариантов в одной ценовой категории. Да, есть и такой момент - мог просто попасться неудачный экземпляр. Но вот на photozone.de циферки в тестах 18-200vr и 24-120vr опять же в пользу первого - меньше ХА, поменьше мыла на открытых дырках и отсутствие заметной дисторсии на 24мм у 18-200, поскольку там она "переехала" на 18мм . А там методика все же посолиднее чем просто фотографирование кирпичных стен.
Всё зависит от целей. :о) Если для неспешных художественных заморочек - то да, монокль из Гелиоса более чем имеет право на существование (хотя, как говорят фотоманьяки, для производства монокля из подручных средств по принципу "дёшево и сердито" это не самый идеальный вариант ;о) ). Для меня важно, как быстро и точно камера наводится на фокус, с какого расстояния объектив фокусируется (чем ближе, тем лучше) и как часто промахивается, прочие смешные мелочи... Да нас орда, блин. :о) Стоял в магазине 70-300 G. Цена вопроса - около 6 тыр. Тот же самый по фокусному, но ED стОит почти в два раза дороже. Не вопрос, что 80-200/2.8 куда круче и первой, и второй линзы (а на неё в свою очередь тоже наверняка найдётся "управа"). Но та же вторая линза вполне стОит своих денег. Вы можете просмотреть хоть десять тестов и найти сотню "блох" в немерянных кропах с фокусного 190... Только мои скромные запросы он всё равно удовлетворяет. Как удовлетворяет и Мурю его объектив, несмотря на все заявления тестов о его, объектива, "мыльности". :smilewink Когда я только перешла на зеркалку, я тоже не знала, что купить. Мне тоже хотелось всего - и сразу. Причём как можно дешевле. И что это доказывает? добавлено через 6 минут Ну купите его уже и покажите нам наконец безусловные шедевры с безупречным качеством, которые без него никому создать не удастся. :о)))
Затестил новый объективчик. Впечатления вначале были двоякие, но потом положительных стало больше 1) Фокусируется все же правильно. Пока осечек фронта и бека не было. И просто фоткал, и тестовые картинки с линейкой 2) Довольно резкий. Хотя это субъективно, т.к. я других (кроме кита) стекл не видел 3) Хорошее БОКЕ! Для портретов по пояс - самое то! (для меня). Собсвенно, для чего и брал 4) 2.8 тоже спасает, хотя и не панацея... 5) Нет хромотический аббераций! Все чисто! Нет бочки или подушки! Минусы 1) Да, контровой держит слабо. Хотя тоновая корректия авомат (в любом редакторе), сущесвенно исправляют ситуацию 2) В помещении при искуственно освещении, без вспышки - картинка совсем бледная и не контрастная. Не знаю, толи проблема объектива, толи просто камеры, толи еще чего. Может виноват экспозамер (стоит обычно матречный) Ну и все, пока минусов сущесвенных больше нет... Единственный вопрос, который мучает. А на много ли он лучше китового
Вот и сравни с китовым, особенно при лампах накаливания где-то на 50мм. Насколько меньше ошибается в фокусировке?
Хочу напомнить почтенной публике, что ашипки в данном случае не объектива, а системы AF самой камеры - объектив только выполняет команды.
Наверное, я какая-то неправильная. Покупая новый объектив, зову друзей погулять-пофоткаться. А надо, оказывается, линейки снимать при разном освещении...
Я одно время "болел" 18-200VR, а потом как-то "перегорел". Возможно потому, что диапазон его перекрывается имеющимися китом 18-70 и сигмой 70-300, стабилизатор, конечно, интересно поюзать, но хочется тут чего-то получше чем 18-200vr или 24-120vr.
Эт точно, но объектив во первых передает картинку для АФ, во вторых решает как ему отработать. Настройка современных объективов с процессором осуществляется программным способом. Более полно камера отвечает за фокусировку отверточных объективов.
Кстати, отверточные объективы для цифровых камер выпускаются? Или они только на пленку ориентированы? Или вообще сняты уже с производства... Вроде бы, они подешевле должны быть
IvUs, моё отнюдь не императивно ИМХО: диапазон китом и 70-300 не перекрывается. Имеется ну очень грубый "рубец" на фокусе <70 со всеми вытекающими отсюда мыльными последствиями. Я, имея 3 объектива (28-80, 50, и 70-300), могу быть почти уверена в том, что диапазон 28(42)-200(300) у меня есть. Почти - потому что в той же Музкомедии сталкиваюсь с проблемой: 28-80 слишком короткий, чтобы снимать на нём спектакль, а с 70-300, твою налево, порой ну очень не хватает более широкого угла. И надо "отъехать" - и некуда. А 28-80, как я уже говорила, слишком короток - в том числе и для штатника, ибо зачастую приходится использовать в крайних положениях зума с уже упомянутым мылом в качестве результата. Мне бы что-нить типа того же 24-120 или 28-200 на каждый день... А vr или нет - дело пятое. Я создание неприхотливое... Да и придерживаюсь мысли, что снимает фотограф, а не камера или, упаси боже, система стабилизации.
У меня пока очень хорошо перекрывается, без угрызений. На прогулках 70-300, indoor 18-70 или вообще 50mm. Спектакли я не снимаю. тем не менее иметь лишних 2-3 стопа экспозиции в каком-нибудь темном чулане - весьма соблазнительно.
Эх, хочу объектив 10-500, F1 и что бы втабилизатор был! Весом грамм 600, в диаметре 72см, в длинну 14см и что бы при изменении фокусного и фокусировки не менял геометрических размеров! Без аббераций, дисторсий и мыла разумеется Такое бывает? Если да КУПЛЮ!!!!! Nickey, Дык я сигму 24-70 f2.8 взял Для ручного фокуса нужно и на корпусе камеры и корпусе объектива переключаться Естесвенно сигма с моторчиком Без моторчика, честно говоря, я уже объективов и не видел. Что в магазинах, что под заказ, да на том же price.ru их нет!!!