1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Выбор объектива...

Тема в разделе "Фото", создана пользователем Pashtet, 23.02.07.

  1. IvUs

    IvUs Активный участник

    13.197
    965
    НУ если смотреть снимки на видеозоне - по сравнению с 18-200 VR - отчетливо мыльноват.
     
  2. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.020
    2
    В таком случае самый крутой объектив - 10-500/f1 VR. :о))))
     
  3. IvUs

    IvUs Активный участник

    13.197
    965

    Чем глумиться, лучше посетить видеозону и убедиться. ;) Не фатально, но мыльноват, особенно на открытых дырках.
     
  4. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.020
    2
    "ГЛУМИТЬСЯ несов.
    1. Издеваться, зло насмехаться над кем-л., чем-л."
    Разви ж я издеваюсь? Напраслину возводите, батенька! ;о)

    Зачем мне это? Я и без того крепко сплю. :о) А приспичит мне купить объектив - я именно его на тушку привинчу и сделаю им несколько кадров. По этому результату и буду судить. К слову, мыло на открытой дыре своего 50/1.8 я так до сих пор в упор и не вижу. Маленькую глубину резкости вижу - а мыло нет. Так что не мечите передо мной апельсины. :о)))

    Имхо, фатальны в этой жизни круто недоэкспонированные кадры, снятые в Жыпег, и беспонтовая шевеленка, которую не удаётся замаскировать под художественный приём. Шире дыра - короче выдержка. Остальное - от лукавого. По крайней мере, между неснятым шедевром и подпорченным мыльностью удачно пойманным моментом я выбираю второе. :о)))
     
  5. IvUs

    IvUs Активный участник

    13.197
    965
    Классный способ, особенно если покупать стекла на заказ, с предоплатой. :d
     
  6. inko

    inko Активный участник

    2.145
    9
    так это, вроде как, чисто для цифры объектив.., учитывающий кроп.
     
  7. Murya

    Murya Участник

    8.191
    6
    inko, никоновская маркировка кропов - DX.
    G - объективы без кольца диафрагмы.

    добавлено через 9 минут
    IvUs, фигня это, а не тест - брать энную часть кадра и старательно ее обмусоливать.
     
  8. IvUs

    IvUs Активный участник

    13.197
    965
    А по мне так вполне достаточно что бы составить впечатление. Причем по сумме качеств (резкость, аберрации, дисторсия на 24мм) впечатление осталось такое, что 18-200VR в диапазоне 24-120 выглядит гораздо привлекательнее чем собственно nikkor 24-120VR. При этом в качестве бонусов владельцу 18-200 достаются более короткий и более длинный фокус, пусть и весьма посредственные. ;) Единственный минус у 18-200VR - цена. :)
     
  9. inko

    inko Активный участник

    2.145
    9
    точно. я перепутал.
     
  10. Murya

    Murya Участник

    8.191
    6
    IvUs, возможно, возможно. Но личный опыт свидельствует, что гиперзум проигрывает 3-5 кратному зуму. Вобщем, пока сам не покручу - буду стоять на своем.;)
     
  11. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.020
    2
    Моим скромным потребностям выбор в Воло вполне удовлетворяет. Если же потребности у меня станут нескромными, то, скорее всего, я буду хотеть что-то вполне конкретное - то, что подержала в своих руках/увидела в руках знакомых фотографов и вчепятлилась результатом - на фоне подведшего меня в аналогичных условиях собственного объектива.
    А вот это меряние пипись... объективами в обзорах-тестах лично для меня мало привлекательно. Мне вообще, если честно, нас орда, чем сделан кадр, если он меня цепляет. И уж тем более нас орда, чем он сделан, если он меня не цепляет. Я смотрю на композицию, идею, посыл, а не выискиваю признаки китовости в картинке... Кадр либо есть, либо нет. И если его нет, то, грубо говоря, боке его не спасёт.

    +1. :о)
     
  12. IvUs

    IvUs Активный участник

    13.197
    965
    crazy_mouse,
    Тогда ваще пофик чем снимать - хоть старый гелиос 44 на монокль раскурочить и ходить просветленным. ;)
    А посыл вообще больше о том, что часто приходится выбирать из нескольких вариатов, и ломать бошку над тем что лучше. А варианты бывают еще и стоят почти одинаково. :) И лучшего способа выбрать, чем посмотреть парные картинки одинаковых сюжетов, на равных фокусных, с теми же экспопарами наверное и нету.
     
  13. Murya

    Murya Участник

    8.191
    6
    Формально - да.

    А еще чаще ищется компромисс между твоими деньгами и твоими желаниями.

    Есть. Берем 3-4 объектива 18-200 и столько же 24-120 и сравниваем. И очень даже не факт, что получим приведенные тобой результаты.
     
  14. IvUs

    IvUs Активный участник

    13.197
    965
    Ну вон зачинатель темы Pashtet не знал что купить - несколько вариантов в одной ценовой категории. :)

    Да, есть и такой момент - мог просто попасться неудачный экземпляр. Но вот на photozone.de циферки в тестах 18-200vr и 24-120vr опять же в пользу первого - меньше ХА, поменьше мыла на открытых дырках и отсутствие заметной дисторсии на 24мм у 18-200, поскольку там она "переехала" на 18мм :) . А там методика все же посолиднее чем просто фотографирование кирпичных стен.
     
  15. Murya

    Murya Участник

    8.191
    6
    IvUs, хорошо! Уболтал! 18-200vr - наше все!
     
  16. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.020
    2
    Всё зависит от целей. :о) Если для неспешных художественных заморочек - то да, монокль из Гелиоса более чем имеет право на существование (хотя, как говорят фотоманьяки, для производства монокля из подручных средств по принципу "дёшево и сердито" это не самый идеальный вариант ;о) ). Для меня важно, как быстро и точно камера наводится на фокус, с какого расстояния объектив фокусируется (чем ближе, тем лучше) и как часто промахивается, прочие смешные мелочи...

    Да нас орда, блин. :о) Стоял в магазине 70-300 G. Цена вопроса - около 6 тыр. Тот же самый по фокусному, но ED стОит почти в два раза дороже. Не вопрос, что 80-200/2.8 куда круче и первой, и второй линзы (а на неё в свою очередь тоже наверняка найдётся "управа"). Но та же вторая линза вполне стОит своих денег. Вы можете просмотреть хоть десять тестов и найти сотню "блох" в немерянных кропах с фокусного 190... Только мои скромные запросы он всё равно удовлетворяет. Как удовлетворяет и Мурю его объектив, несмотря на все заявления тестов о его, объектива, "мыльности". :smilewink

    Когда я только перешла на зеркалку, я тоже не знала, что купить. Мне тоже хотелось всего - и сразу. Причём как можно дешевле. И что это доказывает? :smoke:

    добавлено через 6 минут
    Ну купите его уже и покажите нам наконец безусловные шедевры с безупречным качеством, которые без него никому создать не удастся. :о)))
     
  17. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    36.985
    5.149
    Затестил новый объективчик. Впечатления вначале были двоякие, но потом положительных стало больше
    1) Фокусируется все же правильно. Пока осечек фронта и бека не было. И просто фоткал, и тестовые картинки с линейкой
    2) Довольно резкий. Хотя это субъективно, т.к. я других (кроме кита) стекл не видел :)
    3) Хорошее БОКЕ! Для портретов по пояс - самое то! (для меня). Собсвенно, для чего и брал
    4) 2.8 тоже спасает, хотя и не панацея...
    5) Нет хромотический аббераций! Все чисто! Нет бочки или подушки!

    Минусы
    1) Да, контровой держит слабо. Хотя тоновая корректия авомат (в любом редакторе), сущесвенно исправляют ситуацию ;)
    2) В помещении при искуственно освещении, без вспышки - картинка совсем бледная и не контрастная. Не знаю, толи проблема объектива, толи просто камеры, толи еще чего. Может виноват экспозамер (стоит обычно матречный)

    Ну и все, пока минусов сущесвенных больше нет...
    Единственный вопрос, который мучает. А на много ли он лучше китового :)
     
  18. Nickey

    Nickey Активный участник

    10.180
    237
    Вот и сравни с китовым, особенно при лампах накаливания где-то на 50мм. Насколько меньше ошибается в фокусировке?
     
  19. Murya

    Murya Участник

    8.191
    6
    Хочу напомнить почтенной публике, что ашипки в данном случае не объектива, а системы AF самой камеры - объектив только выполняет команды.
     
  20. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.020
    2
    Наверное, я какая-то неправильная. Покупая новый объектив, зову друзей погулять-пофоткаться. А надо, оказывается, линейки снимать при разном освещении... :crazy:
     
  21. Nickey

    Nickey Активный участник

    10.180
    237
    Только разные объективы выполняют эти команды (или передают информацию для АФ) несколько поразному.
     
  22. Murya

    Murya Участник

    8.191
    6
    Nickey, решение о фокусировке в режиме AF принимает камера.
     
  23. IvUs

    IvUs Активный участник

    13.197
    965
    Я одно время "болел" 18-200VR, а потом как-то "перегорел". Возможно потому, что диапазон его перекрывается имеющимися китом 18-70 и сигмой 70-300, стабилизатор, конечно, интересно поюзать, но хочется тут чего-то получше чем 18-200vr или 24-120vr. :)
     
  24. Nickey

    Nickey Активный участник

    10.180
    237
    Эт точно, но объектив во первых передает картинку для АФ, во вторых решает как ему отработать. Настройка современных объективов с процессором осуществляется программным способом. Более полно камера отвечает за фокусировку отверточных объективов.
     
  25. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    36.985
    5.149
    Кстати, отверточные объективы для цифровых камер выпускаются? Или они только на пленку ориентированы? Или вообще сняты уже с производства... Вроде бы, они подешевле должны быть :)
     
  26. Nickey

    Nickey Активный участник

    10.180
    237
    Pashtet,
    А ты какой приобрел? Переключатль автофокуса на самом объективе есть?
     
  27. IvUs

    IvUs Активный участник

    13.197
    965
    У сигмы большинство из кропнутых стекол (те которые 'DC' ) как раз под отвертку.
     
  28. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.020
    2
    IvUs, моё отнюдь не императивно ИМХО: диапазон китом и 70-300 не перекрывается. Имеется ну очень грубый "рубец" на фокусе <70 со всеми вытекающими отсюда мыльными последствиями. Я, имея 3 объектива (28-80, 50, и 70-300), могу быть почти уверена в том, что диапазон 28(42)-200(300) у меня есть. Почти - потому что в той же Музкомедии сталкиваюсь с проблемой: 28-80 слишком короткий, чтобы снимать на нём спектакль, а с 70-300, твою налево, порой ну очень не хватает более широкого угла. И надо "отъехать" - и некуда. А 28-80, как я уже говорила, слишком короток - в том числе и для штатника, ибо зачастую приходится использовать в крайних положениях зума с уже упомянутым мылом в качестве результата. Мне бы что-нить типа того же 24-120 или 28-200 на каждый день... А vr или нет - дело пятое. Я создание неприхотливое... Да и придерживаюсь мысли, что снимает фотограф, а не камера или, упаси боже, система стабилизации. :iq:
     
  29. IvUs

    IvUs Активный участник

    13.197
    965
    У меня пока очень хорошо перекрывается, без угрызений. На прогулках 70-300, indoor 18-70 или вообще 50mm. Спектакли я не снимаю. :)

    тем не менее иметь лишних 2-3 стопа экспозиции в каком-нибудь темном чулане - весьма соблазнительно.
     
  30. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    36.985
    5.149
    Эх, хочу объектив 10-500, F1 и что бы втабилизатор был! Весом грамм 600, в диаметре 72см, в длинну 14см и что бы при изменении фокусного и фокусировки не менял геометрических размеров! Без аббераций, дисторсий и мыла разумеется :writer:
    Такое бывает? Если да КУПЛЮ!!!!!

    Nickey, Дык я сигму 24-70 f2.8 взял :) Для ручного фокуса нужно и на корпусе камеры и корпусе объектива переключаться :)
    Естесвенно сигма с моторчиком :)
    Без моторчика, честно говоря, я уже объективов и не видел. Что в магазинах, что под заказ, да на том же price.ru их нет!!!