Выбор объектива...

Не спорю, может я и перепутал циферьки ;о)
Естественно барыга!
Насчёт 1,5 не знаю, а вот за 2 - 2,5, уверен, можно у него купить эту линзу :о)

 

Вопрос, конечно, глупый... на самом объективе клавишу перевели?

 

может контакты на байонете грязные?

 

Чего заказал то?

 

В Ультре? А чего ругать то? Вполне нормальный объектив, уж всяко лучше 18-55, но тяжелый и БОЛЬШОЙ и контрового света не любит. Впечатлениями поделишся?

 

Бряхня! Нормально он с контром работает...

 

Ну стало быть бряхня , это на фото.ру люди примеры выкладывали. http://fotoclub.ru/forum/view_topic.php?topic_id=253179#p1902939

 

Если по качеству тоже, что кэноновский вариант, то не горюй

 

Снимал я им в контре, получил именно то, что хотел. За свои деньги в своем классе он, имхо, лучший. Однако, надо проверять. К нам 3 штуки приходило, я себе отобрал тот, который АФ наводил без ошибок.

 

На 70 мм есть такое. Причем проблемы скорее не с полностью контровым светом (с ним все в порядке), а боковым градусов под 20-30 к оптической оси. И дело тут в конструктиве, ибо в телеположении объектив "складывается", и внутренние линзы становятся более легкозасвечиваемыми. Я решаю эту проблему "удлинением" бленды левой ладонью. В широкоугольном положении (когда объектив выдвигается) все в порядке.

Врут. Это скорее от ошибки фокусировки.

Это зависит от камеры. У меня на 300D/350D есть настабильность в фокусировке, на 20D ошибка в фокусе бывает один случай кадров на 20. Причем ошибка выражается не только во фронт- а и в бэкфокусе и сантиметров на 2-3.

 

Проблемы с фокусировкой на неродных объективах в большей степени кэнонам свойственны чем никонам, так что скорее всего у тебя все будет ОК.

 

Ошибка с фокусировкой на любых дырах бывает крайне редко, и то, только при плохом освещении... Так, при съемке в театре 100 кадров - 2-3 могут оказаться браком.

 

Ну не факт. Юзал в свое время Nikon F70 + AF Soligor 19-35. Траблов никогда не было. Потом перешел на F80 и начались проблемы - спуск порой тупо блокируется вне зависимости от освещения. Принципиальная разница между F70/F80 в системе AF: F70 - точка\широкая зона по центру, F80 - 5 точек (кстати, аналогичная D70/D70s).

 

Pashtet, а Pashtet, ты это, пыху внешнюю присмотрел? А то новый объектив со встроенной, того, тень отбрасывать будет.

 

Pashtet, поставить на другой Nikon и посмотреть. Вроде на пятачке кто-то из дедков ковыряет современную технику.

 

Между Вечным огнём и ЦУМом аллейка. По субботам в 12...

добавлено через 8 минут

Возможно, что всего лишь своим отсутствием, но я об этом пока не знаю.
А светосила - это не достаточное обоснование?

 

Кстати, Паштет, там велика вероятность увидеть продавца.

 

Просто тут были поздравления по поводу покупки Д70 б.у. и фотографии с чем-то похожим на китовый объектив.
Светосила неплохо конечно. Но мыльноватые 2,8 не сильно спасут. К тому же у Тамрона 17-50 повыше ХА и уже диапазон. Вот у меня тоже раздумья Тамрон 28-75 или Никкоры 18-70 или 24-85/2,8-4.
До поры - до времени благополучно использовал 18-55, приноровившись получал очень резкие кадры, однако после приобретения 50/1,8 и Тамрона 55-200 я понял что есть объективы которые ошибаются гораздо реже нежели китовый 18-55.

 

Я бы однозначно выбрал бы последний, средний у меня уже есть. Правда, когда появилась возможность купил 24-120 - выбрал диапазон в ущерб светосиле.

 

У никкора 18-70 все хорошо, кроме того, что он дает картинку более плоскую и более "серую" по сравнению с другими. Как правило насыщенность приходится поднимать (для кадров снятых при плохом освещении). То есть это на первый взгляд почти не заметно на фоне его плюсов - но если посмотреть на его кадры в любой галерее - чувствуется отсутствие обьема и "воздуха", что ли... Не придумал пока как с этим бороться. Есс-но, "плоскость" более заметна ближе к 18мм, где больше грубина резкости. Выражается в том, что обьекты на среднем плане визуально "прилипают" к заднему. А в остальном - прэлессссть, а не обьектив за его цену...

 

Rem_, ну скажем так - это не особенность объектива, а фокусного расстояния.

 

Это который VR? Ну и как впечатления, народ в форумах говорит что мыльноват-с.

 

Похоже что именно этого обьектива, и видимо как-то связано с его "блеклостью". Меня задолбала эта "сплющенность" пейзажей, и я пошел смотреть по горелеям кадры с этого обьектива. И в большинстве похожих сюжетов - та же фигня. Снимки с других стекол этим не страдают (взять тот же 24-85, в районе 30-35 ФР). Конечно я не все пересмотрел обьективы. Ощущение - ну вот примерно сижу сейчас и вижу в окне город. Через оконное стекло. Все нормально. Но если открыть окно - совсем другое дело... Понятно я выразился?

 

Брешуть. И сильно брешуть.

 

Ну тут возможны варианты. 28-80 G (штатник с плёночной тушки, прелесть, а не объектив за свои 700 рублей), 50/1.8, Sigma 28-200 (которая, как "порадовал" Муря, перешла из моих заботливых и любящих лапок к какому-то барыге). Чьи именно картинки похожи на китовые? ;о)

Аха, и уговоры купить кит - там же. Я, помнится, стойко сопротивлялась, говоря, что длинный фокус мне важнее широкого угла. ;о)))

Я не сильно рассчитываю на крайние 70 кита - как и на 300 у своего телевика. Насчёт спасут или не спасут... я частенько использую объективы на максимально открытой дыре и при этом часто жалею, что её нельзя открыть ещё шире. Я не эстет от фото, так что мыльноватость как-нибудь переживу - лишь бы объектив был посветлей да угол пошире.