Зачем нужно что-то строить на других планетах Солнечной системы?

На текущий момент такие источники имеют плохие эксплуатационные показатели. Не везде годятся.
Вероятно в будущем, для качественного прорыва, который сделает возможным освоение более крупных чем земля пространств, к примеру - понадобятся высоко мобильные мощные источники хорошо управляемой энергии, возможно на новых принципах.

А доставка энергии с той же Луны может послужить, наряду с нарождающейся ядерной энергетикой замкнутого цикла, тем, чем можно перебиться на пути к этому. Правда у лунной темы будет поначалу больше перспективное значение нежели утилитарное.
Кто-то в этот период уже будет на суперархаичных источниках жить. Собственно уже живут местами.

 

Ту277, и особенно
Redrik, ситуации у Гагарина были покруче чем в "Масианиние" с Мэттом Дэймоном, изучите матчасть, конечно не в педивикиях, и не в официальных советских отчётах. При желании найти можно много интересного.

 

а где? у бабок на лавочке?

 

При желании можно найти много интересного везде. не надо из жизни желать непрерывный блокбастер с конспирологией.


Что характерно - в проблемы маршрутчика проезжая на маршрутке никто не хочет вникать. А проблемы космонавтов буквально наоборот хотят изобрести.

 

Магадан,какая плеать конспирология если куча полетов космических закончилось фатально, и в первом тоже было далеко не так гладко как в маршрутке ?

---------- Сообщение добавлено 13.02.2016 15:42 ----------

3,14-2,71, из неофициальных рассказов участников событий.

 

Да такая, когда начинают со слов: "А вы знаете, на самом деле, из неофициальных источников......."

Обо всех "никому не известных ужасающих подробностях" и тп, можно узнать просто углубившись в материалы.

Собственно, любому человеку, имеющему более-менее серьезную ответственность хоть за что-то, понятно что без трудностей большое дело не обходится никогда.

Просто в современных массмедиа на этом выгодно собирать фокус, а по факту, до коммерциализации и вульгаризации СМИ - это никогда общим приоритетом не было.

 

Магадан, ага, прямо официальные советские источники будут тебе публиковать сведения что Гагарин не принял истинный ислам в результате нескольких отказов техники только по причине своего хладнокровия и находчивости .

 

Хотите сказать, все читатели советских газет были уверены, что полет Гагарина был увеселительной прогулкой и был связан с риском чуть меньше чем поход на кухню?). Понятно что это не так. Любой первоклассник поставил бы космонавта на первые места по риску, в ряду проффесий. Просто в детали вдавались только специалисты или очень дотошные любители.

Если бы вам докладывали каждый раз когда вы на самолете летите о всех проблемах с железками, вы бы, возможно, на поезд пересели. И делают это не потому что "скрывают" а потому что такая информация второстепенна. Она мало что меняет кроме гормонального баланса в голове рецепиента.

 

Магадан, лихо вы видите что в головах у всех первоклассников и читателей советских газет. Икстрасенс ? Те читатели газет в 1961 году из сложной техники видели от силы трамваи и радиоприемники в большинстве своем, им вообще представить что такое космический полет было трудновато

 

Конечно, при развитой системе детского технического творчества, не говоря уже и про более взрослые методы популяризации науки, инженерных дисциплин - куда обществу до таких вершин .

 

Нет в этом знании благодати.
А в безблагодатности нет радости.

 

Магадан,мон шер ну плохо в те года с информированием населения, чтоб узнать результат матча футбольного и то надо было бежать до газетного киоска через 2 дня, про авиакатастрофы многочисленные большинство населения даже и не догадывалось, а вы мне тут про известность рисков профессии космонавта для каждого первоклассника извините в уши дуете нагло

 

Уж что-что, а футбол тогда даже по радиву транслировали - зомбоящики тогда ещё только-только в народ пошли.

---------- Сообщение добавлено 13.02.2016 17:23 ----------

А щас чё видят? И-пхоны и вконтакте?

 

Про катастрофы стали нынешние сми активно информировать - это повышает рейтинг, хотя по факту - никому не нужно, кроме тех кто сам хочет (или должен) знать о деталях.

В советский период какие то крупные эксцессы ложились "на бумагу" спустя время, когда ажиотаж укладывался, или снимался гриф если он был.
Собственно - и в нынешнее время ровно так, если говорить о качестве а не о скорости доставки. О любом событии такого рода гораздо информативнее читать уже после того как сформированы оценки, и тд.

Вон про Гагарина пишут что "чуть не угодил в ледяную воду Волги".
В нынешних голливудских традициях он бы вспомнил как поругался с женой, что не наладил отношения с чадом, написал им записку полную раскаяния и других ярких образов. Сшил на лету из парашута валенки, и надувной мастрац. И по инерции доехал бы до центральной набережной Сталинграда.


А на деле он подумал "ну твою ж петю...", привычно (для летчика и подготовленного к такой ситуации человека) дернул за пару строп и приготовился, на всякий случай, к посадке на воду. В советской газете написали, что полет прошел штатно: Гагарин был подготовлен и действовал соответственно. Все проблемы преодолел не чудом и святым духом, а профессиональными качествами. Своими и инженеров и прочих спецов готовивших полет.

 

Магадан, у вас букф много с смысла в них мало, отвечать не хочется, канеш, нафиг людям знать каких самолетов и сколько упало и почему. Зачем портить выручку Аэрофлоту ?

 

Хотите сказать что советский человек был уверен в том что самолеты не падают, и поэтому на них и летал?) А сейчас российский знает правду и поэтому не летает?)

 

Магадан, есть у меня знакомые которые полетят на самолете только в очень крайнем случае.Я тоже например. Выбор и информация должны присутствовать, не Белку и Стрелку отправляем в полет

 

Такие люди были и будут всегда. Вне зависимости от того - публикуют ли статистику. Возможно у мнительных людей все усугубляется просмотром кошмаров на эти темы. Но в целом это бесполезная информация.

 

Магадан, это ваше мнение. В целом если довести до людей статистику катастроф на некоторых типах самолетов вряд ли бы кто на них сел будучи психически здоровым. На другие типы сели бы меньше людей. В естественном отборе должно быть все честно и открыто

 

Ну вот сейчас есть статистика по аварийности. Кто и на какой самолет не сядет, из тех которые еще летают по нормам, и имеют соответственно подготовленный летный состав?

 

Магадан, ну сейчас самые аварийные уже не летают. А кто на опасные садится имея информацию делают благородное дело, очищают генофонд человечества от дураков

 

а раньше летали?)

Сейчас все самолеты одинаково безаварийные?) Выбирать не из чего?

 

Магадан, видите вот как , тут внутри Земли куча аварий с самолетами, при запуске космических аппаратов аварий на несколько порядков больше. Какое там освоение других планет, зачем эта тема ?

 

Пипец абсолютный.
КошатNick, Вы, сударь, неадекват (ну либо совершенно обычный современный неуч, который не понимает математику).

 

Ту277, именно что на несколько порядков. Может на несколько десятков порядков. Может на несколько сотен порядков. В сравнении с количеством взлетов самолетов и космических аппаратов, соотношением аварий и жертв. И перестаньте вопить как бабка с лавки про наркоманов и проституток, по теме общайтесь, если можно

 

КошатNick, В моем списке 4 космических полета, окончившихся катастрофой.
1. Добровольский, Волков, Пацаев.
2. Комаров.
3. Экипаж Челленджера.
4. Экипаж колумбии.

Предъявите Ваш список (кучу)

---------- Сообщение добавлено 13.02.2016 20:32 ----------

на несколько гуглов?!!

---------- Сообщение добавлено 13.02.2016 20:35 ----------

Остапа унесло...

 

Ту277, я не могу определить вы шутите, троллите, пьяны или просто тупите. Но прикиньте сколько было взлетов самолетов пассажирских и сколько кораблей космических ? Сотни миллионов? Миллиарды против нескольких сотен ? Это разве не многие порядки ?

 

просто возьмите и посчитайте
если не можете - просто признайтесь

 

Ту277, Чо мне еще посчитать ? Количество песчинок на пляже по сравнению с числом пляжников ? Того что это на глаз видно вам мало ? Это и есть примерное соотношение взлетов самолетов пассажирских и космических кораблей. Признаюсь, вы тупо троллите на уровне бабки с лавки , про наркоманов и проституток. Еще вопросы ?

 

КошатNick, не верещите, как пацан, которому слегка прищемили промежность.
Назвались груздем с "многими порядками" - считайте.
Не владеете мат.аппаратом - признайтесь.
Вам полегчает...
Amigo