hasslich, щщитается, что, положив в воду серебряную ложку, будешь пить оттуда воду с дохлыми микробами.
То, что она пьется легко еще не значит, что она чистая. ---------- Сообщение добавлено 21.01.2013 15:07 ---------- С обычным накипь быстро образовывалась, на месяц не хватало, попробовал для жесткой воды (502), разница есть.
Ну наверное, все ульразвуковые увлажнители являются неправильными. Сколько стоит дистиллированная вода?
ди902, ультразвуковой увлажнитель разве не ращепляет воду вместе с солями? По идее они должны оседать на полу и стенах, а не на увлажнителе. ---------- Сообщение добавлено 21.01.2013 17:33 ---------- добавь про 5л.
именно так и есть .. а если быть еще точнее, херня полная. ---------- Сообщение добавлено 21.01.2013 11:39 ---------- они и оседают более того они не увлажняют а умокряют еще и плесень после них заводится и то что коробится начинает коробится
тоже так думаю. Не говоря уже о постоянном ультразвуке. ---------- Сообщение добавлено 21.01.2013 17:41 ---------- мы берем на заправках 5-литровые баклажки, спрошу у мужа почем.
Ну... С учетом, что увлажнитель расходует 3 литра в день, то может неплохо так набежать. А я где-то писАл, что они оседают на самом приборе? Естественно, соли оседают на мебели и окружающих предметах. Да, аргументированно. Хотя, на любителя. Если для тебя не важно самое низкое потребление электроэнергии при самой высокой эффективности увлажнения воздуха, не важна тихая работа и не важно наличие именно холодного пара (маленький ребенок), тогда да, xeрня. Для меня это важно, поэтому ультразвуковой, а не паровой. Хотя, у парового тоже есть свои плюсы. Не выдумывайте. ---------- Сообщение добавлено 21.01.2013 18:11 ---------- Спросите, реально интересно.
я не выдумываю а привожу факты. ты кроме парового еще какие нит знаешь? тут есть параллельная ветка про увлажнители. есть еще естественного испарения, мойкой воздуха порой называют. иди в соседнюю ветку подискутируем. все плюсы пьезо (а он единственный, низкая цена) перекрываются его минусами.
Если кто-то ещё верит в фильтры, советую заморозить воду, а потом разморозить (при комнатной температуре). И увидите чего стоят хвалёные фильтры
а меня веселят товарищи которые купят самую дешевую и бесполезную безделушку и пытаются всех убедить что круче просто не бывает
Ой, да ладно, не надо вот этого. В параллельной теме (которую ты почему-то называешь "веткой") обсуждается узконаправленный вопрос - "мойки воздуха". Там нет вопроса про простые увлажнители. Я же писал в этой теме только про увлажнители и про то, что в ультразвуковых увлажнителях плохая вода себя проявляет не лучшим образом. Да, в других типах пофик, но я тебе ответил, что увлажнитель ультразвуковой. В данной теме упоминание связки "увлажнитель+плохая вода" было "в тему" (сорри за каламбур), как в тему упоминание того, что плохая вода плохо ведет себя и в утюгах. Поверь, твое мнение по поводу, какой увлажнитель лучше, В ЭТОЙ ТЕМЕ никого не интересует. В соседней же теме мне тебе сказать нечего, потому что я сталкивался в эксплуатации только с у/з, паровыми и "естественными" именно увлажнителями. На мойку воздуха я пока 15 тысяч не насобирал, хотя яндекс-маркет потихоньку мониторю. Эта же тема ПРО ВОДУ. Или что, расскажешь в этой теме, какие утюги самые правильные?
что вижу о том и пою ... да ради бога, оставайся в неведение ... а какой смысл кому то, что то доказывать? я всегда считал, что на форумах узнаешь, что то новое и полезное .. а не оправдываешься. ну нравится тебе распылять грязь соли по квартире или платить деньги за дистиллированную воду .. ну и пожалуйста. но с моей точки зрения, это не правильные увлажнители.
А что будет? Нет, правда, интересно. ---------- Сообщение добавлено 21.01.2013 20:56 ---------- Вот именно это я и имел ввиду.
именно поэтому я и назвал их неправильными .. потому что в правильном увлажнителе, где воздух увлажняется путем естественного испарения с большой площади, качество воды большой роли не играет. а учитывая что испаряется порой по 7 литров в день это существенно. цены к стати начинаются от 3500 .. причем за вполне приличные бонеко
Ну... каждый же выбирает, основываясь на своих возможностях. Если есть доступ к хорошей воде в квартире, то этот недостаток данного типа увлажнителей неактуален. Ну что-то на яндекс-маркете хваленые отзывы начинаются в основном только на "от 10 тысяч". Хотя хз, через годик посмотрю.
пьезо они не увлажняют они делают мелко дисперсионную взвесь в воздухе а уже дальше эта взвесь испаряется и воздух увлажняется ... но он может и не испарится если влажность уже высокая или нет циркуляции воздуха ... также могут присутствовать места с повышенной влажности, вплоть до мокрых ...если сразу это не проявится то лет через несколько пожалуйста ---------- Сообщение добавлено 21.01.2013 15:03 ---------- у этого увлажнителя еще масса недостатков ты читаешь про дисковые .. а ты читай про те что с фильтрами ... они компактнее и дешевле .. единственный недостаток нужно менять фильтр через который пропускается и увлажняется воздух. но есть и плюс, не надо мыть и воздух лучше очищается. ---------- Сообщение добавлено 21.01.2013 15:05 ---------- тоже вот интересно "что будет" и еще вопрос. у всех после фильтра аквафор вода невкусная? PS после барьера (классик) в утюге накипи нет
Хз, у меня у тещи "Барьер", у мамани - "Аквафор". Честно говоря, разницы не заметил, вода и в том и в другом - так себе. Я в курсе про взвесь. Ну у меня надо именно увлажнять, у меня 35-40% в комнате. На работе воду с родника в Красноармейском фильтрую еще через "Аквафор" и все равно xeрня вода. ---------- Сообщение добавлено 21.01.2013 21:15 ---------- Понял, спасибо.