Гуманитарии никому не нужны

sp_r00t,
так как множество рациональных чисел счётно, то есть и первое и второе и третье

 

Первое - по счету. И тогда - все ОК. Ну... за исключением того, что нужно все иррациональные числа интервала (0,1) отобразить в себя же.

 

ну да.
а вообще больше двадцати лет назад все-таки учился, многое уже не помню

 

Только вот биекция должна быть непрерывной.... А здесь она, очевидно, не является таковой.

 

это уже учтено

 

Сравнил первую страницу темы с последней. Поржал.

 

возвращаясь к теме: тут в соседней ветке картины обсуждают, созданные гуманитариями... Цена на них сравнима и даже превышает стоимость нового боинга 787 (в новостях недавно читала, что цена самолета 80 млн долларов), спроектированного технарями. Видимо, все-таки ценность тех и других для общества вполне сопоставима.

 

May_bee, картина - единственный экземпляр, а боинг - продукт конвейерной сборки с поправкой на специфику отрасли, конечно. Картину можно сравнить с....ускорителями типа БАКа; обсерваториями и МКС....Знаете, если измерять "стоимость для общества в тугриках", то мы как-то прикидывали, что 100 килобаксов можно купить либо немецкий автомобиль, либо немецкий диф.-сканирующий калориметр. Но автомобилей такого типа в природе будет явно больше 10 штук; а вот калориметров 10 в лучшем случае. Нельзя напрямую сравнивать "Над вечным покоем" и сплит-систему Mitsubishi

 

да я собственно не про уникальность... я про то, что находятся желающие выкладывать деньги и за то и за другое. Ведь концепция, проект боинга тоже в единственном экземпляре. Копии картин тоже можно нарисовать, причем, если они будут выполнены автором оригинала, стоимость их будет тоже внушительной.

 

Черная злобная зверюга,

гуманитарии заранее заготовили тысячи оправданий, не спорь с ними, на своей территории они тебя побьют

 

Нет.
Множество целых чисел тоже счётно, но ни первого, ни второго, ни последнего - нету
Множество рациональных чисел всюду плотно. А если есть первое число после 0.5, то значит есть открытый интервал (0.5, первое_после_0.5_рациональное_число), которое рациональных чисел не содержит - что невозможно ввиду упомянутой "всюду плотности".
Можно ещё курить Дедекиндово сечение. В первом интервале число 0.5 является последним рациональным, значит первого рационального во втором интервале нет.

Упомянутое отображение не только не непрерывно, но и, как показано, даже не биекция

 

А че толку. Одна сплошная пиздоболия от них. Познакомился с парнем - учителем физики и информатики в школе. В свое время сватали меня в пед. Чур меня чур. Пронесло. Закончил политех. Я конечно понимаю что бабский коллектив и все дела что там даже с таким образованием будешь ходить королем. Но вот в серьезных конторах наверняка развернут. И тут суть не в том что чел который не может настроить unix-овый сервер - не человек вовсе. Просто те, что пытается лезть с гуманитарщиной в технические направления зачастую сбивают цену на рынке труда. Хотя и от профильных ПТУшников толку тоже не больше. А порой и говна фантан в лицо.

---------- Сообщение добавлено 21.01.2013 12:54 ----------

А по теме. Я хз че вообще современной России надо. Помоему рабовладельческий строй узаконить и тогда попрет только. Нужны рабочие. Технари тоже нужны но далеко не всегда и далеко не все находят себе применение. А гуманитарии это вообще жесть жестяная. Ипать мозг в вузе чтобы встать за кассу в пятере или радеже. Зато конкурсов по телевизору алло мы ищем таланты дохерища. Актриски и актрысы молодые каждый год театральные вузы штурмуют. А истерия вокруг этих всех факелоносцев какая. Етить-колотить. 14 тысяч оглаедов!!!

---------- Сообщение добавлено 21.01.2013 12:56 ----------

Человек с техническим образованием в силу системности мышления способен найти себе применение везде. Еще немного практики в психологии и бизнесе и это уникальный специалист. Только нишу выбирай. А скажем филологи которые выпускаются из педа пачками. Куда их нахрен девать? А управленцы? Управлять прямо у нас таки есть чем! Короче итог - жаль что на всю эту порнографию не настало конца света :frustrate

 

Как же тогда так получается что:

 

К верху каком. Они дешевле. У мну приятель учитель физики и информатики или чет типо того заправщиком работает. Продает легкие заправщиком картриджей за 15 тыров. Как он говорит - увы ему никто платить больше не будет. А в серьезный IT тыркался его как щенка шпуняли.

 

все мужики в педагогике обабливаются и впадают в деццтво

 

Да. Счетное множество потому и счетное, что его элементы можно пронумеровать натуральными числами

первое - это 987
второе - это 987 +1
третье - это 987 -1
четвертое - это 987 +2
пятое - это 987 - 2
в общем, теория тут
http://fmi.asf.ru/library/book/MatAn1/Glava1.html

 

Нет. Потому что в Вашей модели под термином "первое" предполагается "ближайшее к 0.5", а такого рационального числа не существует. Я Вам это доказал со всей строгостью.

Ну это всё понятно.
Повторю - Ваше построение предполагает именно взятие ближайшего к 0.5 рационального числа и присваивание ему первого номера. Но поскольку этого числа не существует, то первый номер присваивать нечему.
Вообще всё это давно доказано в основаниях ТМ-топологии, Вы просто запамятовали

 

Это я нигде не предполагаю. в счетном множестве первое это первое, а не минимальное, максимальное, ближайшее или так далее.
а первость зависит от правила, в каком порядке мы их будем располагать. порядок мы сами придумываем.

не ближайшего, а первого по счету.

на всякий случай повторюсь еще раз отрезок [0; 1] по мощности равен отрезкам (a; b], (a; b) и [a; b)

 

Тогда напомните ещё раз свою биекцию.
В какое число в интервале (0,1) будем отображать число 0?

 

в любое, какое пожелаете

 

Не канает. Потому что взаимно-однозначного соответствия не получается.
За пруф спасибо, но разговор уже не за мощность идёт, а за взаимно-однозначные отображения. А Вы его так и не указали
Уазанная формула переводит закрытые интервали в закрытые же. А как перевести в открытый?

 

sp_r00t,
я же вам уже показал
но вы не верите, что первого по счету рационального числа не существет.

обратите внимание на определение

 

Почему не верю?
В математике вообще нет понятия "верю".
Оно существует, но если в него мы отобразили, скажем, ноль, то во что мы отобразим это самое число?

Знаю я это определение.
И про мощности Вы меня убедили - я вроде об этом прямо сказал.
Меня пример отображения интересует

 

Да он же, вроде бы, уже строил взаимно-однозначное соответствие....

В общем. Отобразим [0;1] взаимно-однозначно в (0;1)

1. Иррациональные числа отображаем в себя.


2. Далее, пусть {x_n}_{n=1}^\infty - последовательность всех рациональных чисел интервала (0;1).

3. Отобразим 0 -> x_1

4. Отобразим 1 -> x_2

5. Для всех k>=1 отобразим x_k -> x_{k+2}

Все. Взаимно-однозначное отображение построено. Но оно, конечно же, не является непрерывным. Но здесь (в вопросе о равномощности) это неважно.

 

Вы меня тут слегка сбили с мысли своим высказыванием

а так мой пример верен, равно как и второй, так как первое рациональное число не у интервала, а первое рациональное число последовательности.

 

А в какие числа мы отобразим х_1 и х_2 из первого интервала?

---------- Сообщение добавлено 22.01.2013 14:01 ----------

А, понял

---------- Сообщение добавлено 22.01.2013 14:01 ----------

Да, тут действительно было недопонимание с моей стороны

 

распугали всех гуманитариев..

 

Бета, тут мы, попкорн жуём.

 

Wals, хватит жувать попкорн, вернёмся к обсуждению научности истории!

 

sp_r00t, нашёл проблему. Захотим - назначим наукой, захотим - вредными сказками...