Диаграмма Эйлера-Венна

ааа, ну тогда

раз есть 0 - то точно не положительные
а является ли 0 натуральным числом - надо смотреть что в учебниках нынче пишут, вообще не должен
четные - да
целые - да

 

ОльгаМ., Вас моё определение так и не устраивает?:frustrate

 

Нет
Во-первых чётные всегда целые. Во-вторых "-2" это тоже чётное и целое

 

я не понял вопроса в последовательности 0-2-4-6-8 школа приучает видеть исключительно четные, институт - элементы различных множеств )

 

Почему это различных?

 

sp_r00t, может, потому что не все натуральные - четные, не все четные - положительные, ну и т.д.?

 

Сколопендра, да, но множества чисел не ограничивается исключительно натуральными, целыми, чётными и т.д.

 

sp_r00t, давышто

 

Сколопендра, забежали тролльнуть?

 

Или "натуральные", или "положительные" избыточное слово)
И с чётными упоминать целость тож избыточно.

 

sp_r00t, таки да)))
ребенок в третьем классе, ему про комплексные числа и логарифмы с интегралами еще рано, так что можно было ограничиться тем, что Иной гость написал, все понятно же изложил. даже для меня)))

 

Так никтож вроде не заставляет, во всяком случае пока...

 

в этой трактовке можно сказать, что 0 обозначает отсутствие реальных предметов. поэтому 0 натуральное число. что часто встречается в зарубежной литературе.

 

Разделяю

 

да и с нечетными как бы некомильфо

 

Вуглускр, само собой))

 

тут, скорее, другой принцип.
может, он перечислил все возможные классификации - по признаку четные/нечетные - четные, по признаку натуральные/ненатуральные ну и т.д.?

 

И, тем не менее, в школьном курсе 0 ɇ N )

---------- Сообщение добавлено 07.09.2012 16:40 ----------

все верно, есть множества, к каждому из которых число принадлежит по какому-то признаку. Когда я перечислил принадлежность - я указал область пересечения этих множеств Что легко продемонстрировать на диаграмме Эйлера-Венна

 

В школьном курсе фонетики и про редукцию гласных ни гу-гу))

Подумаю об этом завтра

 

Как-то так, если не ошибаюсь

 

да. так принято у нас. но тем не менее.

 

Правильно. Каждое множество чисел является расширением более "младшего" с введением какой-либо бинарной (или унарной) операции, невыполнимой на предыдущем множестве. Целые - "расширение" натуральных (с нулём) с обратным элементом относительно сложения, например. Школьникам всё вводится точно также, только "на пальцах" - в метод.литературе всё очень хорошо освещено. "Расширением" чего являются "ненатуральные" и относительно каких операций - непонятно. Правильно будет "-1 - не является натуральным числом". Да, можно ввести понятие "ненатуральных чисел" как объединение множеств целых и действительных чисел, но, опять же - и тут никак без теории множеств.

Множество положительных чётных чисел является подмножеством натуральных чисел (с нулём). Правильно так.

uncertainty, Вуглускр - и тебе того же.

 

Значит за образование ребенка вам надо браться самостоятельно. Потому что с тем же успехом эту последовательность можно назвать "опорные такты размера 2/4 в танце и музыке"

 

uncertainty, да, т.к. с английским все ОК - можно почитать в англоязычной литературе про non-natural numbers (unnatural numbers). Ответ будет примерно как

Но в России, конечноже, уже и математика своя. Впервые этот термин мной был услышан году в 2000м, причём именно в негативном свете и отвесьма серьёзных людей по части математики.

---------- Сообщение добавлено 07.09.2012 21:37 ----------

Обычно да, но указывают дополнительно "с нулём" - ибо единства тоже нет. В целом - да, большинство считает натуральными, ибо в операции сложения (с определёнными ограничениями) играет роль нейтрального элемента.

 

чем помогла теория множеств если насчет сраного нуля нет единства мнений у "математической общественности"?

 

так как Вы только начинаете знакомство с английским, то могу посоветовать
http://mathworld.wolfram.com/NaturalNumber.html
или "Bourbaki natural number" там Вы найдете ответы на Ваши ответы

---------- Сообщение добавлено 08.09.2012 01:56 ----------

Да уж.

 

Термин "unnatural numbers" (или "nonnatural numbers") там тоже не используется.

О, разумеется, тебе виднее, что и как у меня.