да ладно, поведусь, дуло, кнешн не держали, иначе бы я тут не писал, бочину подпирали по малолетке, но без последствий. ссыкуны оказались. был бы у меня короткоствол - все бы сложилось иначе. хоть не разделяю часть взглядов Гоблина, но в данной фразе он очень емко задал вектор :-)
тюремная романтика не дает покоя, понимаю. провокация провалилась после хороших уроков от остальных "продвинутых" персонажей, которые знают лучше всех как правильно жить.
слежу за темой, но отвечать желания как-то не было. ибо, как сказали ванёк и No-Limits ч.2 ст. 105 здесь как "с добрым утром" вашему обожаемомому герою видео. но вы ж не поверите, будете кричать, что "дураки все вокруг" , "дайте КСО срочно", "хопники нас окружают тесным кольцом именно тогда, когда мы шляемся по особо важным делам в 2 часа ночи", уху-уху. А мне это порядком надоело. Смотрите ужо и дальше "час суда" и т.п. передачки и надейтесь, что вас, при схожих обстоятельствах оправдают. Аха, 8 раз оправдают, а еще и за реабилитацию "с поклоном и извинениями" заплатят. с бюджета, он же у нас резиновый. А на самом-то деле, задачку подобную этой дают ровно на 2 курсе юр. факультета, при изучении "особенной части уголовного права". и правильный ответ на нее - виновен. ибо преступление по науке состоит из 4- частей: субъект, объект, субъективная сторона и объективная сторона. если все части паззла совпали - доказано и ни....т. субъект - совершеннолетний гражданин + объект - жизнь человека + субъективная сторона - умысел на лишение жизни + объективная сторона - процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы + ДОКАЗАНО.
А откуда вы вообще взяли: "субъективная сторона - умысел на лишение жизни +"? Он вообще-то пакет не хотел отдавать... Они сами его отобрали. Т.е. по вашему если есть завод по производству серной кислоты, я на него проберусь, избив к примеру охранника, опущу руку в бочку с серной кислотой, хранящуюся на складе, лишусь руки и потом буду судиться с заводом, что они бочки на складе хранят в излишней доступности для людей??? Получается тут можно так же сказать что одной из целей производства - членовредительство, т.к. кислота способна это сделать... Максимум помоему что светит(и то при условии полной идиотии защиты) - это халатность повлёкшая за собой смерть человека(потому что яды переносил в таре не предназначенной для этого). Хотя может я ошибаюсь, т.к. не имею юридического образования. Но всё равно не пойму, откуда тут взялся умысел убить человека(ну конечно что парень на суде сам свой ролик не покажет ).
Если бы вы внимательно смотрели ролик, то подобного бы не высказали. Какое следствие? В соседнем дворе убийцу трудно поймать если он не *****(не только у нас, вообще), а уж человека из другого города - невозможно! Как на ваш взгляд следствие потом найдёт этого человека? По каким следам? Да хотя бы как оно вообще его фоторобот составит?
да никак. мы же чисто гипотетически рассуждаем))) ролик ведь постановочный, а не документальный. но если бы следствие было(предположительно чисто), то оно легко смогло бы доказать умысел. вопрос квалификации следователей, прокуроров и защиты.
каким образом? что вообще можно официально предъявить человеку в данной ситуации, если мы исключаем процесс избиения и прессования? ---------- Сообщение добавлено 28.01.2011 12:38 ---------- Вот именно поэтому у нас президент и удивляется статистике про 0,8% оправданий. Грустно слышать это от адвоката.
Если бы у бабушки был "вон чо" - она была бы дедушкой. Да и чем отличаешься ты со стволом от того типа со спиртом? ---------- Сообщение добавлено 28.01.2011 13:03 ---------- Вскрытие покажет от чего наступила смерть (спирт) - спирт налит был в бутылку из подводки - ближайший магазин где можно купить водку, тот в котором "дрифтер" покупал еду. По купленному можно посмотреть чек на кассе и время, после этого посмотреть камеры охраны. Не вижу проблемы.
На 99.9% уверен, что не оправдают. "Колония-поселение" - это при самом удачном раскладе. ---------- Сообщение добавлено 28.01.2011 13:24 ---------- На видео - бутылка водки, с этикеткой и даже акцизной маркой. Доказать, что именно чел на видео туда налил метиловогоспирта (и, следовательно, имел умысел) - трудно будет. Если только при обыске не найдут у него бутылок ,марок, крышек, метилового спирта. ---------- Сообщение добавлено 28.01.2011 13:27 ---------- Ой не факт... Да и водка именно такая может в этом магазе и не продаваться.
эм..ствола у меня нет, т.к. не нужен ) и при чем тут я и тип со спиртом? мне твоя мысль непонятна. второй пункт комментария - согласен, о чем и написал выше.
Найти та его найдут, почти наверняка, и опера скорее всего разбирутся что к чему. Сложности могут возникнуть у следствия при доказывании умысла. Сидя за компьютером смотря ролик конечно это 105. Но никто с собой не носит видео своих действий и намерений. Следствие будет работать по показаниям участников и свидетелей. Немцова закрыли на 15 суток по одним рабортам сотрудников написанных с одинаковыми ошибками и составленым протоколом. На суде даже не смотрели видео предложенным со стороны Немцова и не запрашивали видео от сотрудников, оно было и там и там. Сейчас общественный совет при ГУВД, по видео, установил что сопротивления Немцова не было и намерены инициировать служебку. Но человек уже отсидел. РоРо, прав: теория - это одно, и с практикой не обязательно совпадает.
Хоть убейте, никак не пойму, как по УК РФ можно в данной ситуации обвинить этого человека, по-моему, умысел в отсутствие ролика доказать невозможно. Или чего-то я не понимаю. Василиса, пожалуйста, проясни в теории, как ты видишь как юрист данную ситуацию? Говорить, что в реале человека осудят по 105, не надо, мне это понятно, про нашу нынешнюю судебную и милицейскую систему тут все сказали до меня.
увы, я не теоретик, а практик. поэтому "в теории" не вижу никак. профессиональная деформация. да что вы говорите. "удивляется" он. не смешно даже. удивительно, что президент нифига не знает почему так дело обстоит-то... и верит "на слово" лебедеву, который ерунду говорит. реальный процент "оправдашников" 0,1 и менее. а президент об этом просто знать не хочет.
ИМХО по нынешним временам, если на месте героя ролика окажется такой как Минх и ему подобные, они знают что надо говорить на допросах и потом дорогие адвокаты отмажут, а простые смертные воспитанные на чести, совести ну т.д. и т.п. пойдут по "всей строгости закона" которые постоянно "редактирут" и единогласно принимают.
Тем, кто страдает повышенной зависимостью от гопников, т.н. "вечный потерпевший", возможно надо-бы узнать о себе по-больше. Например, в этом направлении: