У вас очень плохо с математикой… Когда люди едут утром на работу в нашем троллейбусе в нём не большинство православных. Только по нашей области прошли регистрацию около 200 религиозных тусовок. Их приблизительное общие количество по России тут: ЭНЦИКЛОПЕДИЯ «НОВЫЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ РОССИИ ДЕСТРУКТИВНОГО, ОККУЛЬТНОГО И НЕОЯЗЫЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА» Но, как и в энциклопедии комнатных растений - слишком ядовитые не упоминаются. А среди них есть такие которые выпускают вредные летучие органические соединения, от которых люди теряют сознание, только при 30 градусах жары… P.S. "Голубые звёзды" оказались живее всех живых... Лучшей защитой от вовлечения в секту является знание собственных традиций.
Olegat, я Вас умоляю, Вы начали с рассказов о жертвоприношениях (в контексте темы - человеческих) в иудаизме, "которые никто не отменял" (с). Открою тайну - их никто и не вводил , поэтому - да, не отменял. Монотеизм принципиально отличается от политеизма и др. ранних культов трепетным отношением к человеку, носящему в себе частицу Бога. По поводу защиты от секты. Приведен пример на уровне - лучшей защитой от наркомании является водка. Утрирую, конечно. Но мы тут сейчас не обсуждаем вопрос знания собственных традиций. Спрут предложил сосредоточиться на ролях и правах религиозных организаций в светском государстве. ---------- Сообщение добавлено 21.09.2010 09:28 ---------- // Смешной перечень Онотолий (Кашпировский) внесен как "псевдомедицинская группа или оккультный целитель" (вообще-то он врач-психотерапевт), зато на сайте висит баннер НЛП-практика Остальные "черные братства" а-ля "неуловимые Джо", по-моему. Ибо нафиг никому не нужны. Разве что так вот сослаться
Правильно. Между прочим Аристотель, считал эту функцию государства - основной. Разумеется. Неужели? Или не Он изгонял торгашей из храма? Или не Он, будучи в Иерусалиме бывал в Храме ежедневно? Это вопрос к государству. Пока ясно одно - государство не разделяет Вашей точки зрения. Полностью разделяю Ваше негодование. Сам родитель как никак. Не понял. У государства нет права воспитывать Вашего ребенка? Тогда зачем Вы плачете о детсадах? Если у государства нет такого права, то оно должно вообще закрыть и оставшиеся детсады, вместе со школами. Между прочим я тоже против трансляции религиозных служб по телеканалам, если Вы забыли. Даже если службы - православные. И совсем не потому что денег жалко.
С нетерпением жду рассказа. Он и в синагогах бывал регулярно, а Храм как я понимаю предлагал возводить в своей душе. Короче, буквально строить храмы он призывал? Предоставление образовательных услуг, услуг по содержанию детей дошкольного возраста не тождественно воспитанию, Вы не находите?
Эм-м-м, зачем? У Вас проснулся интерес к моим фантазиям? Я с удовольствием, но в данной теме это будет ведро оффтопа. Если любопытно - создавайте топик типа "Методы государственного воздействия на нравственность граждан" там и подискутируем. Буквально - нет. И что с того? Он установил Таинства, установил Литургию, а ведь для этого требуется место? Первые христиане собирались друг у друга, но позже христиан стало больше и уже никакая квартира/дом не могли вместить всех верующих. Поэтому стали строить храмы. Если не будет храмов, то где совершать Таинства? Негде. А Таинства как раз заповеданы Спасителем. Не нахожу. Хотя бы потому, что то, что Вы назвали "образовательными услугами" для такого возраста в принципе тождественно воспитанию. Если Вы узрите учителя, равнодушно взирающего на курящих на пороге школы пятиклассниц, то Вы будете возмущены. Хотя по Вашей же логике это не входит в круг его обязанностей. Кстати, почему детсадовских педагогов называют воспитателями?
sp_r00t, здрасте, а зачем Вы тогда предлагали обсуждать тезис о месте религии в светском государстве в данной теме? И потом, кто кроме нас троих, читают тему? А я как ТС не возражаю. Ну Иисус же находил где их совершать вне Храма. Короче говоря, храм нужен для совершения религиозных действий, т.е. его постройка ложится на плечи тех, кому он нужен, правильно? В общем-то я пишу о моментах связанных со свободой воли, мировоззрения, а не о привитии социальных навыков. //sp_r00t, не знаете почему католические священники выглядят как-то вот так: http://trinixy.ru/2008/11/17/kalendar_katolicheskie_svjashhenniki_2009_12_shtuk.html а православные как-то вот так:
Потому что Ваш пафос, точнее пафос Вашей темы зиждется на неверном понимании светского государства. И это к теме относится. А вот мои представления о том, как государство должно выполнять свои функции - это же чистой воды теоретизирование. Но могу изложить тезисно. Во-первых законы государственные должны совпадать с законами нравственными. Это фундаментальный принцип. Во-вторых, как христианин я разумеется признаю парадигму симфонии властей. То есть есть Церковь и есть Государство и они взаимно друг друга регулируют. Вы называете это теократией, что не совсем верно (точнее совсем неверно), но я думаю Вы понимаете мою позицию. Мне кажется два этих основания - достаточны. Остальное - детали. Если возникнут конкретные вопросы - буду рад ответить. Их и сейчас совершают вне храма. Например больных исповедуют и причащают на дому. Нет, неправильно. Тот же детсад нужен к примеру ОльгеМ - так пусть она его и строит - так что ли по Вашей логике получается? А моменты связанные со свободой воли и мировоззрению вообще говоря воспитанию не подвержены. Не знаю. Не задумывался. Может потому, что православие более традиционно, нежели католичество?
sp_r00t, Вы наверное и сформулировать нравственные законы можете? Скажу сразу, если в них будет входить терпимость, хотелось бы получить и четкое различие между нравственной терпимостью и безнравственной толерастией.
Нравственные законы сформулированы Богом, Вы же знаете Случайно не пресловутый Кураев зело любит повторять, что термина "терпимость" нету в Писании? Могу сказать, как это различие проводит христианин. Различие очень четкое, потому что ориентировано на субьект терпимости. Христианин признает терпимость (в понимании "не осуди") в отношении к человеку, но не в отношении ко греху. Кажется я об этом неоднократно говорил? Прегрешение человека в отношении тебя нужно прощать, но сам грех при этом называть грехом. Разумеется все это касается человека, а не государства. Государство не может быть терпимым.
Какие конкретно? Их 7? 10? 114? 613? А возлюби ближнего? А благословляй гонителей? А кто скажет брату рака? Разве это не проявление терпимости? Вы терпимы?
Те самые десять, которые в своей сути сводятся к двум. Я уточнил, что терпимость понимаю как "не осуди". В таком понимании терпимость конечно есть в христианстве. Но современное понимание терпимости выглядит как та самая безнравственная толерастия. К людям - стараюсь изо всех сил. Ко греху - нет. Тоже в меру сил разумеется.
sp_r00t, ну что я с Вас вытягиваю по слову? Сформулируйте, пожалуйста. Чем современное понимание отличается от ветхо/новозаветного? Ну-ну, вернемся к этому попозже.
Простите, я почему то думал что Вы в курсе 1. Один Бог и никаких других кроме Него. 2. Не сотвори кумира 3. Не произноси имени Господа Бога всуе 4. Шесть дней работай, а седьмой посвящай Богу. 5. Почитай отца и мать свою 6. Не убивай 7. Не прелюбодействуй 8. Не кради 9. Не лжесвидетельствуй. 10. Не желай добра ближнего своего. Тем, что легализует грех. Ветхо/новозаветное прощение согрешающего заменилось разрешением на грех. Грех понимается в данном случае не как поступок, а как намерение. Можно простить содомита. Но только в безнравственной толерастии можно искренне считать, что "у них любовь такая".
сформулируйте к каким двум вещам сводятся 10 заповедей по Вашему мнению. ---------- Сообщение добавлено 21.09.2010 17:49 ---------- О чьем прощении и разрешении идет речь?
Вы же читали Евангелия? Зачем очевидные вопросы? Еще спросите, почему скрижалей было две... 1. Возлюби Господа Бога своего 2. Возлюби ближнего своего Десять заповедей логически сводятся к этим двум, равно как и вытекают из этих двух Вопрос очень точный и правильный. О моем. О Вашем. О нашем. С этим постоянно приходится сталкиваться. Странно бывает видеть людей, которые например пьяницу считают быдлом, а того, кто феерически изменяет своей жене - героем. И пьяницу можно (и нужно) простить. Но не пьянство. И бабника можно (и нужно) простить. но не бл"дство. А мы делаем это на каждом шагу.
для человека заявляющего публично на форуме, что он обладает высшим образованием - странно проводить ошибочную аналогию, общая потребность в детских садах и культовых сооружений не сопоставима, строительство культового сооружения в светском государстве за счет всех налогоплательщиков неприемлемо ---------- Сообщение добавлено 21.09.2010 21:40 ---------- тогда согласно какой логике за совершение таинства крещения взимается плата в деньгах или за проведения молебна? ---------- Сообщение добавлено 21.09.2010 21:40 ---------- впрочем, вопрос риторический... ---------- Сообщение добавлено 21.09.2010 21:43 ---------- старый вопрос, а в каком смысле ближний? и желательно такой же ясный ответ как и это предписание безе передергиваний и подмены тезиса ---------- Сообщение добавлено 21.09.2010 21:48 ---------- ну я как то цитировал катихизис насчет того, почему скрижали именно две, довольно своеобразная логика... по поводу ближнего-вопрос тот же кто есть и кто не есть ближний? и еще, а вот логика. согласно которой два сводится к десяти и наоборот, это какая такая логика? твоего бога? Аристотеля?твоя собственная? если не можешь-не хочешь отвечать конкретно и по существу - не надо, засчитаю за твое очередное лукавство
sp_r00t, я еще раз хочу уточнить: При этом нравственные законы заключаются в: Ну и право оценки/разрешения соответствия поступков и помыслов индивидуума на соответствие нравственным/государственным законам Вы предоставляете обществу: Вы ничего не хотите добавить к этой удивительной системе? В соответствии с описанными Вами требованиями (Возлюби Бога и ближнего) король Джулиан в м\ф Мадагаскар был эталоном нравственности. Он чрезвычайно любил бога, в частности, осуществляя ему жертвоприношение, старался покормить побольше, беспокоился о том, что бог такой худенький и т.д. Не меньше он любил своих подданных лемуров и других жителей Африки. Ведь именно ради их благополучия, он и совершал опасное путешествие к жерлу вулкана и кормил божество. Более того, описанная ситуация и полностью удовлетворяет и остальным Вашим условиям, а именно симфонии религиозной и гос. власти и праву оценки. Джулиан блестяще совмещал все эти функции. В реальности, конечно, реализация Ваших посылов не столь комична - крестовые походы, инквизиция в Испании и т.п. прелести. //Даже и не знаю, стоит ли писать о предполагаемой в монотеизме свободе воли человека, о том, что принцип "не делай соседу того, что противно тебе" имеет продолжение "все остальное - толкования, иди и учи", о том, что именно с познанием человек приобретает и возможность оценивать свои действия и изменять поведение, сам человек, а не кто-то другой, наделенный гос. властью...
Ну ладно-ладно, возьмем другую аналогию. Какова потребность современного общества в классической музыке? Может симфонические оркестры снять с гособеспечения и переложить финансирование на поклонников? Кстати, процент "культовых сооружений", на постройку которых выделяются гос. дотации ничтожен. И вполне отвечает государственным представлениям о потребностях. Тыщу раз говорил, что эта плата необязательна и имеет статус пожертвования. Можете крестить бесплатно и никто не вправе воспрепятствовать. Хороший ответ на эту тему дан в Евангелии. Но коли Вам нужна максимальная конкретика, то множество "ближних" полностью конгруэнтно множеству людей. Каждый человек - ближний. Да-да, я помню А по какой логике если принять за аксиому, что сумма углов треугольника равна двум прямым, то отсюда следует пятый постулат, а если принять за аксиому пятый постулат, то отсюда будет следовать равенство суммы углов треугольника двум прямым? Это аристотелева логика или нет? И вообще, впервые слышу, что логики бывают разные Не-а Сдается мне, что юродство Вам не к лицу В католической Европе не были реализованы мои идеалы. Там произошел заметный перекос в упомянутой симфонии. Фактически там была теократия, со всеми вытекающими отсюда минусами.
Ложь. Так декларируется. В реальности поп говорит: "хотите бесплатно, езжайте в другую церковь". Обсуждалось уже неоднократно. Именно это лицемерие и бесит в церкви.
э, не хочу, чтобы думалось, что придираюсь или умничаю, но ч-чорррт побери! и это обсуждали, какие именно виды логики существуют, и точка.
Значит в другой церкви есть поп, который таки придерживается того, что декларируется? И почему Вы упрекаете меня во лжи? При мне были случаи, когда крестили совершенно бесплатно. И неоднократно были. С другой стороны я не отрицаю, что Вам могут сказать "езжайте в другую церковь". Кстати это скажет не поп. Сколько раз мне приходилось сталкиваться с крещением, все финансовые вопросы решает тетушка, которая принимает заявки. Священник вряд ли так скажет, хотя бы потому, что за такие его действия можно доложить в епархию, и за это по голове не погладят. А эти тетушки частенько бывают весьма безцеремонны - что уж греха таить? Так в чем я лгу то? Да лицемерие везде вызывает отрицательные эмоции. Хотя конечно от церкви этого ждут менее всего... Таки Вы! Ну не совсем это. Обсуждали помнится бинарные и множественные логики. Но к контексту Вашего вопроса это явно не имело отношения
В том, что плата не обязательна. У меня знакомые пол города объехали, пока нашли где ребенка бесплатно покрестят. Трудности с деньгами были. Причем общались именно с попами, а не с тетушками.
И опять, почему ложь то? В том что официально провозглашено, что плата не взимается, Вы же со мной и соглашались. Говорили, что на деле это не соблюдается. А я этого не отрицал. Если это так, то разумеется у меня, как христианина, это не может вызвать ничего другого, кроме искреннего огорчения
У вас есть другое лекарство от наркомании, если не секрет какое. А то у нас большинство вылечившихся – стали обычными алкоголиками. Вы почему-то уверенны, что в нашей православной церкви нет дипломированных врачей психотерапевтов из больнички №17 ? Что бы закопаться в подземелье и ждать конца света всей сектой, толпой, вместе с детьми… Врач психотерапевт не нужен. Хватило, чтобы у одного придурка появилось желание прославится - что бы его показали по ТV. Музыку секты аум синикё слушают в Волгограде до сих пор…
Наркомания, как и алкоголизм - это способы получения удовольствия "без работы", т.е. без конструктивной деятельности человека, пропущенной через систему сдержек и противовесов. Такой "работой" может быть буквально работа, творчество, социальная активность, обучение, секс и множество др.вещей. Отсюда и лекарство - обучение процессу получения удовольствия без легких путей в виде прямого хим.воздействия. Не понятно, с чего сей посыл. Я всего лишь отметила, что в приведенном Вами списке деструктивных сект фигурирует врач-психотерапевт, остальных я даже и не знаю, чтобы переживать об их наличии. Ну и самый цимес - реклама НЛП-центра на этом же сайте. Я отлично отношусь к НЛП и традиционной психотерапии. Но возникает вопрос - чем Кашпировский хуже какого-нибудь пикапера? sp_r00t, в чем юродство-то? Вы задали рамки системы, вот пример их полностью удовлетворяющий: Нравственно то, что служит любви к Богу и ближнему + симфония властей: [ame]http://rutube.ru/tracks/1178864.html?v=d026232bec7c4358bf27afd421573e78[/ame]
В г.Волгограде, для некоторых (включая вождей), секс, образование и т.д. и т.п. как раз и есть ваши «способы получения удовольствия "без работы"»… Вы что-то окончательно тут запутались, Фрейда подначитавшись. Может быть попробуете слово «врач - психотерапевт» перевести на русский, заменив иностранные слова нашими – и всё сразу будет ясно и понятно не только вам но и остальным.
Olegat, И что я по Вашему случайно взяла в кавычки слово работа? В данном примере работа это не только трудовая деятельность с целью получения денежного вознаграждения, но и деятельность, связанная с получением знаний, с реализацией предусмотренного природой способа получения удовольствия. А может Вы избавите меня от блужданий по дебрям Вашего мировосприятия и сразу сами напишите, то что желаете сказать по данной теме?