Как вы относитесь к разговорам о религии?

Незаметный, основой накопления научных знаний в социальных дисциплинах является эксперимент и поведенческие законы ощества и личности. То есть, опыт.
А богословие безапелляционно опирается на догмы, помеченные или непомеченные крестиком, которые, к тому же, на поверку оказываются фальшивкой. Я понимаю, если находятся, к примеру, Кумранские свитки, порочащие всю историографию современного христианства. Но это уже не богословие. Скорее - история и археология. Но каков результат!

 

Социальные дисциплины, говорите? Что-то узковато Вы берёте - в списке ВАКа кроме социологических наук есть ещё исторические, философские, психологические и др., не относящиеся к естественно-научным. Почти у всех из них есть одно интересное качество - не всякий опыт этих наук можно рассмотреть "с линейкой в руках". К примеру, по истории можно написать две диссертации на одну и ту же тему, только в одной диссертации исследователь возьмёт за основу один вариант истории, а другой исследователь - иной вариант. За примерами бегать не надо - события в России 90-х годов 20 века уже сейчас трактуют по-разному. Так вот, две этих диссертации могут прийти к противоположным выводам, при этом будучи написанными в полном соответствии с требованиями ВАКа. Так что пусть отсутствие точно измеренного реалигиозного опыта Вас не смущает - в других науках этого "точного опыта" тоже может не быть. Факт существования поведенческих законов, основанных на вере в Бога, я думаю излишне доказывать. А если есть поведение на основе веры, то есть и опыт, но об этом - чуть ниже.

Что касается диссертаций по богословию, то там не обязательно одни безапелляционные догмы. Они, конечно, там есть. Но кроме того там, знаете ли, тоже опыт, причём реальный, настоящий, ощущаемый. Дело в том, что можно бесконечно обсуждать вопросы веры в то, что недоступно ощущать телесными чувствами. Но, насколько я знаю, в диссертациях по богословию категорически запрещается использовать такие формулировки, как "мне было откровение" и т.п. И аспиранты-богословы, думаю, совершенно не собираются доказывать с научных позиций существование Бога. Но вот что можно сделать вполне обоснованно - это на научном уровне рассмотреть воплощение веры человека в его реальной жизни. Это и есть как раз тот религиозный опыт, поведенческие законы общества и личности (как Вы писали), которые можно изучить через эксперимент. Смотрели ссылку к темам, которую я давал? Следующие темы раздела "Догматичсекое богословие": "Учение блаженного Августина о Троице", "Догмат иконопочитания в исследованиях отечественных и зарубежных богословов XIX-XX в.", "Догматические основания таинства Покаяния по учению святых отцов и учителей Церкви первого тысячелетия" - явно говорят о том, что в них рассматривается реальный опыт реальных людей. Или вот, например: "Пастырское служение и его значение в реалиях современного мира" - разве автор не опирается на поведенческие законы, не рассматривает опыт?

В чём именно?

 

Незаметный, в любом случае, существует факт, событие или персона. Но когда искажается эта основа и именно эти "доработки" становятся догматической базой исследования?
Ну, к примеру.
Мессианство Иисуса не подтверждается сравнительным анализом известных 4-х Евангелий, как и Его Божественный статус. Однако и то, и другое, являются предметом пристального анализа с точки зрения их "влияния" на Историю или ещё что-то. При этом приводятся в огромном количестве ссылки и цитаты не только четырёх мудрецов, но и высказывания средневековых комментаторов в подтверждение несуществовавшего факта. Аппарат методологический, да, заимствован из существующей практики ВАКа. А суть - липа.
При этом, в общем то, никто не ставит под сомнение факт земной жизни ребе Иешуа. Самое прискорбное, что существуют протоколы реальных вселенских сборищ, на которых в течение 1600 лет все эти догмы принимались. Но это, как правило, стыдливо обходится молчанием.
Так всё просто - проголосовали Отцы, что бедный еврей - Бог, да ещё и сын Божий, и - принято. Это что, наука?
Особо чудовищно, что в подтверждение принятых символов и атрибутов цитируется и выбирается местами, без контекста, Еврейская Библия, которая, сама по себе, есть уникальный исторический памятник.
Как к этому отнеслись бы в ВАКе?
Например, логическим обоснованием новомессианских признаков Иисуса стала фраза из ТаНаХ "Из Египта вывел Я Сына моего". Христианские "учёные" привязали её к Иисусу и "отправили" Святое семейство в Египетский вояж. Хотя, если прочитать всю статью, то очевидно, что речь идёт о еврейском народе и Его Исходе.
Одно это перечёркивает всю религию по диагонали. Где наука?

В "Нагорной Проповеди". Одним из основных догматов христианства является эта Проповедь, авторство которой всегда приписывали Иисусу и выдавали за величайшее Его (Бога) Откровение. Но вот, в Кумране , находят ессейские свитки с аналогичным текстом, датированным задолго до Него. И, отчасти, подтверждается косвенный слушок о том, что Иешу воспитывался у ессеев до бармицвы. Или, не исключено, в то время, "блаженные" постулаты были в широком употреблении. Ну, и ещё кое-что. Ссылки в Нете есть.

 

Мне кажется, Вы меня не поняли. Верить или не верить в то, что Иисус есть Христос - личное дело каждого. Думаю, с научной точки зрения божественность Иисуса доказывать вряд ли кто-то будет. Но кроме самой веры есть воплощение этой веры в реальной жизни людей, которое уже может быть увидено, услышано, исследовано. Есть группа людей, которых объединяет одна вера. Говорить о научных основаниях веры бесполезно. Но на фундаменте этой веры люди совершают поступки, создают материальные предметы, строят свою культуру и т.д. - вот это и может быть исследовано научно.

 

Хм...Может и не понял. Для меня наука - это поиск Истины. Разве можно её искать в ворохе столь очевидных...заблуждений? Я говорю именно о "фундаменте". Тем более, никаких новых открытий сделано не было.

 

Стрелок, думаю, рассматривается не истинность христианской веры ("фундамента"), а то, как она воплощена в нашей жизни. А это воплощение уже есть объективная реальность, которую мы можем наблюдать. Здесь могут быть и открытия, хотя правильнее было бы сказать - получение нового знания об предмете исследования.

По поводу Кумранских рукописей - предлагаю пока не торопиться с выводами, поскольку в их отношении пока ещё нет однозначного вывода. Предполагаю, что события той части рукописей, которая не относится текстам Ветхого Завета и говорит об учителе праведности, может быть и пересказом ветхозаветных пророчеств о грядущем Мессии, а может быть и что-то иное, отличное от констатации фактов.

 

Стрелок.........тут тебе пытаются показать, что есть ВЕРА. ну, это когда люди просто верят во ЧТО то, вне зависимости есть ли их вера ИСТИНА или нет..........и эти верующие , верующие в СВОЮ ИСТИНУ....вправе собираться по вопросам всяких Канонов своей веры.........а такжк вправе опираясь на ИХ ВЕРУ. творить свой мир сообразно СВОИМ КАНОНАМ.......об сим говорит Незаметный дядя...

у тебя СВОЯ ВЕРА и ты, по определенным причинам и понятным всем , веруешь в СВОЮ ВЕРУ..........

получаются две разных ВЕРЫ..и таких разностей в ВЕРАХ во всей истории и мире ПОЛНО......

ты же упорствуешь считая имено свою веру ИСИТННОЙ, а все остальные не истинные.......

но , основания твоей позиции также в воздухе подвешенны .на словах........и также нематериальны по своей природе............хотя в последнее время стали чудным образом кое что находить материальное вроде бы в пользу твоей веры...эти самые кумранские рукописи......ну. Подделка во благо....в чье благо , тот и подделал и таких подделок будет все больше. тоже евангелие от Иуды..........

ты же умный мальчик, Стрелок. Рискни быть объективным и позволь людям .другим людям верить не в твою веру............монопольку иметь плохо, хотя тебе лично радость от монопольки сей понятно в благость.........как же , богоизбранные...но твоего Бога избранные. а тут другие Боги.........угомонись, а то ведь смешно......
кстати, а материальные последствия этой христианской веры позначительнее будут , чем твоей веры. и Храмы, и люди..по материальным итогам суди ...........а не древности ли, или по значимости.......

 

Ну, не стоит столь категорично - для гадостей здесь "Корзина", всё остальное - более менее конструктивное обсуждение...

Угу... Это темы по истории, имеющие к богословию весьма отдалённое отношение...

В данном случае лично мне непонятна позиция дающих степень... Дисер на то и дисер, чтобы давать ответы на вопросы, поднятые в дисере.... А так - два автора, и у обоих муть ни о чём...

Трактовать можно что угодно и как угодно - объективная реальность данного события не изменится... Остально всё - попросут говоря - трёп..

 

Конечно, только объективная реальность может быть известна очень немногим, в число которых диссертанты могут и не входить.

 

Тогда почему это называется БОГОсловие? Пусть будет Иешулогия или Христословие. При чём тут Бог, который, как известно, непостижим? И промысел Его человеком не познаваем?
Искушение в том, что сначала мы Господа славим, затем цитируем, затем комментируем, а затем начинаем дополнять и изменять. Доверил Господь людям управлять Миром сим от Своего имени и завершать Акт Творения, воспроизводя новую Жизнь в предметном мире и ратуйте, люди добрые!
Не может быть ВАК выше Небесной Канцелярии, чтобы ставить на Слово Божие хвиолетовую печать. Печать - это из другой Оперы.

Я говорю о конкретном факте.

Мир - один.

Все три конфессии считают Тору Словом Божьим. В чём проблема то?

Ты считаешь, что тонны "мочи Св. Иоргена" - "оригинал"? Ссыкливый, однако!

А я кому что запретил?! Хучь лоб разбей! Я ж уже давно сказал, что речь идёт о совершенно разных явлениях. Просто курочка снела яичко, которое похитила твоя любимая кукушка. Причём, высиживала его так плохо, что наплодила монстров. Что ж, хай живуть и чирикают. Курочка то -продолжает нестися...

13-я страница "Литературки"?

Ты сомневаешься, что я ратую за чистоту христианства-мессианства? Однако..

 

Ну, в этом случае дисер вообще ничего не стоит....

Не, думаю, будет ещё стадия "показываем, как надо делать правильно"....

 

Стрелок,

Я говорил об отражении веры в повседневной жизни, о поведении верующих, их культуре, о житии на основе христианской веры. Научно познавать Бога никто не собирается. Зачем совмещать религию и науку, если они должны не совмещаться, а взаимодополнять друг друга. Богословие говорит о духовном, наука говорит о материальном. Но богословие имеет проекцию в материальный мир - оно определяет поведение людей. Поскольку это поведение материально, оно может быть изучено научным методом.
Хоть и грубо, но, надеюсь, что понятно. :-)

Конкретных фактов три - существование этих рукописей, их датировка (пусть и примерная), наличие в них части ветхозаветных книг. Остальное - мнения, предположения.

добавлено через 5 минут
DVR,

Пожалуй, да. Поэтому либо эту объективную реальность нужно сначала выяснить, либо вообще не браться за такие темы.

 

Давайте назовём это философией?

А поведение людей вполне изучено вполне известными дисциплинами.
К чему огород? Не БОГОсловию же этим заниматься? А иудаизм и маогметанство - тоже Богословию поручим?

Я против того, чтобы авторство "нагорной" продолжали приписывать "Сыну". Если я зачту аудитории "Капитал" - не я ж автор?
Леви!

 

наивно
выяснить - и значит написать диссер
искренность и квалификация людей, пусть с противопроложными мировоззрениями, приведет к единому знаменателю или диалогу, но не к "антитезе" низкого качества.

 

Отпишусь разок
К разговорам о религии отношусь положительно. Иногда очень интересно.
А к разговорам о разговорах о религии не очень хорошо. Идет подмена понятий. В подобных разговорах часто любит принимать участие разное быдло, хамло и недоучки.

 

Стрелок,

Разве?

Рози,
качество может быть высоким в обоих случаях. Много зависит от того, какой точки зрения на проблему диссертационного исследования придерживаются члены совета, в котором будет проходить защита.

 

тогда это не исследование, а тенденциозное что-то. все равно, что агрономы, страшные соперники, вырастили прекрасные плоды каждый в своем саду. какая разница, как выращено? причем тут научное исследование... не понимаю... цель науки - истина, вроде

 

Совершенно верно... И эти науки уже есть, например, психология... Как раз изучает поведение научными методами..

Если это в контексте обсуждаемой темы о дисер по богословия - вы как предлагаете объективную реальность познавать?

Дисер должен быть таким, чтобы пройти защиту в любом совете - иначе ему снова грош цена... В случае зависимости от совета - это не дисер, а разговор в кругу друзей за бутылочкой пива... Хорошо "поляну накрыл" - защитился. Плохо - на доработку...

 

о чем спор?

 

Рози, DVR,
не знаю, как сейчас, но некоторое время назад было небезопасно идти защищаться в совет (или в некоторые советы - не буду говорить о всех) с идеями, которые в этом совете не одобряют (имею ввиду гуманитарные науки). Также, к сожалению, вне зависимости от совета, ни текст диссертации, ни публикации по её теме не являются гарантом того, что работа выполнена качественно. Конечно, серьёзные журналы чушь печатать не будут, но не всякое враньё распознаешь, особенно если оно написано хорошим научным языком.

DVR,

Наблюдать, наверно. :-)

К какой науке можно отнести тему "Священномученический подвиг митрополита Вениамина (Казанского)"? Религиоведение? Думаю, вряд ли.

 

А зачем?

 

Что бы изучить материализованные последствия веры некоторых людей в Христианское учение, вне зависимости от его ( учения) происхождения..........по факту. Ведь просто неразумно отрицать эти самые материализованные последствия на ВСЕ сообщество людское в истории .............оно выражается и в Традиции поведенческой, нравственной , в явно материализованных следах- Храмах, Святынях..........это огромаднейшая часть Бытия........... и , к сожалению некоторых , вполне самостоятельная часть...

если уж исходить из твоей логики , Стрелок, о Христианстве , как о некой обманке, то обманка – не обманка, а Нагорная Проповедь – РАБОТАЕТ..и причем работает НА ВСЕХ людей мира сего.........привнося в их жизнь именно что Благую Весть как НЕЧТО НОВОЕ, принципиально НОВОЕ, а значит отличное от иудаистических корней...........ну, скажем так ПРИВИТОЕ на иудаистический корешок......


кстати, Стрелок, а в иудаизме разве что нет Богословия как науки или Иудословия...?????

тебя это смущает, что ли? Получается по твоему, что Их Бог – Христианский липовый, а наука про НЕГО есть, а твой Бог – настоящий , а науки про него НЕТ........

 

Например?

Нет. Во всяком случае, это не носит показно-публичный характер. Никто не додумался о "званиях" и цацках на сиськах и на пузе. Всё в рамках служения Богу и для Него. Внешняя атрибутика не нужна, как и навязчивая реклама, там, где люди просто и конкретно уверены в своей правоте и искренне служат в соответствии с Миссией. Вся мишура идёт от неуверенности в Истинности. Отсюда и "звания", и иерархия. Иудеи в ВАКе под двери не писают. И в очередь номерки на ладошках не рисуют. Грех это, дела Господни додумывать.

Два из Трёх. А Бог - Один.

 

Стрелок, твое Бог- один , ну ничем не отличимо от такого высказывания Спрута. Смешно, право........ты – Один, и Он – Один......... так и будете бодаться вовек????

по поводу, что именно НОВОГО внесло Христианство в мир людей, то тут , извини, не стану тебе ничего ни доказывать, ни показывать.........Раз уж незрячий ты ........Но, сие воздействие Христианской идеи ЕСТЬ, пусть даже в тех необразованных и слегка оглашеных людях.. и заметь, что порой то эта самая Христианская идея входит в душу без аргументов, без всяких обязательств со стороны верующего, а просто ВХОДИТ и ЖИВЕТ.......а ты, свою веру вечно расцениваешь с точки зрения логичности, историчности, величия.......

да все, что сотворил твой Бог – ДА, имеет место быть..........только не забывай, что ЕГО ТВОРЕНИЯ ( твоего Бога) завершились , к примеру, плоской Землей там на китах стоящей..и ВСЕ.......... а ЛЮДИ, сами люди своими ЖИЗНЯМИ открыли другую планету ЗЕМЛЯ. Круглую и ни на чем не стоящую..........Може разницу улавливаешь........ОНИ пошли дальше твоего Бога, приватизировавщего процесс сотворения всего мира.........Они сами ЛЮДИ стали частью БОГА и даже Богами в некотором роде, творя за твоего Иудославу..своих собственных детей......... свой мир, свои страны . Творя в открытую...Хваля в ОТКРЫТУЮ..., а не в тайне. Как ты и тебе подобные...........

ой. что й то я опять на старое...Стрелок. Мож откроешь темку про ТорАжество Иудаизма. Там покалякаем..........

 

Я детей не обижаю. А ответил я тебе, а не ему. Надеюсь.

Фашизм и коммунизм тоже вошли в души и тела. Не так ли? И детки рождались, и любили, и картинки писАли. И жги, и пытали, как и прежде.
Много общего, знаешь ли. Ни одна религия не стоит слёз ребёнка. А когда миллионами. Что-то здесь не так...

Где это?

А кто и что скрыл? Или если кто-то кружкой под носом не гремит и индульгенциями не торгует на базаре - это уже тайна? Однако...
Тайна, это когда Кто-то, по Миссии, владеет сокровенными Знаниями, способными без ядрёной бонбы сделать из Галактики кисель, но считает, что в силу некоторых своих особенностей, люди ещё не могут в массе эти Знания употребить во благо. Рано. Или ты веришь в то, что сэр Иссак Ньютон и герр Эйнштейн упали с кровати или с дуба и резко "открыли" свои Законы? Законы существуют всегда и рядом. И время от времени их "открывают". В начале 20-го Века Резерфорд предложил модель атома как пудинг с изюмом, а Менделеев разложил свой пасьянс. А через 40 лет уже была испытана бомба и заработала АЭС. Ну не чудо ли? И Альбертик как то вовремя подсуетился. Больше двух совпадений - это уже не случайность.

А чё я то? Пусть иудеи и откроют. Что вряд ли - оно им надоть? Мне и "на Родине" вполне комфортно. Эх...Отчизна!

 

христианство, коммунизм, фашизм, атеизм суть одно. да и другие религии

 

во во, все равно

 

Рад за тебя и * твою Родину*..

извини, мне о своей пора подумать......

тут похоже кое что получается...

добавлено через 13 минут

Что поделаешь. ..................Столько стоит Израиль.........

 

Предполагаю, к сожалению, что данная ситуация сохранилась и по сей день... Советы, в своём большинстве, превратились именно в кружки по интересам... Отсюда и качество дисеров.

К психологии.... Можно встречный вопрос? А в какой науке эта тема принесёт практический интерес?

 

"Раньше дууумай о Родине,
А потооом о сибе!..." О Хреции?

Сезонные скидки на крысиные шубы? На вес или поштучно?

А сколько стоит...СНГ?

Ишь ты! Стихами заговорил...
"Чемберлен,
Старый хрен,
Нам грозит,
Паразит!"
Стихи - перевёртыш на злобу дня.