1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Оружие у населения

Тема в разделе "О жизни", создана пользователем VladVolgograd, 06.12.07.

Необходимо ли разрешить гражданам РФ владеть огнестрельным короткоствольным оружием?

Голосование закрыто 04.02.08.
  1. Категорически нет

    28 голосов
    34,6%
  2. С системой жёсткого контроля - да

    46 голосов
    56,8%
  3. Говорят что это плохо

    1 голосов
    1,2%
  4. Я и без оружия справлюсь

    6 голосов
    7,4%
  1. White

    White Активный участник

    1.903
    0
    Еще раз по буковкам. Напоминаю старый анекдот: Деньги где берешь? - в тумбочке. - а там они откуда берутся? - жена кладет. - а у жены откуда деньги? - я даю. - ну так а ты где берешь? - в тумбочке, я ж сказал.

    Вопрос в теме: надо ли изменить законодательство в части, касающейся оружия у населения? - ответ Василисы: нет. - почему? - закон почитайте, 1079 ГК РФ. - Дык мы как раз и обсуждаем, надо ли его изменить. - ну так я и отвечаю, что не надо. - почему? - закон читайте.

    добавлено через 7 минут
    Заодно замечу, хотя это к теме не относится: эту самую 1079 ГК РФ считаю совершенным бредом, который уже давно пора ликвидировать.
     
  2. василиса

    василиса Активный участник

    7.229
    296
    Maxzz,
    да.

    добавлено через 1 минуту
    White,
    это где я говорила, что 1079 надо менять? покажите, а?

    добавлено через 3 минуты
    Или, что ее не надо менять?
    Тем более, что 1079 к оружию не относится. К авто, к взрывчатым веществам, к иным ИПО относится, а к оружию нет. Зачем ее менять-то?
     
  3. VladVolgograd

    VladVolgograd Читатель

    1.360
    0
    Интересно, что в ходе обсуждения этой темы, явно назревает мощная группа людей, которые начитались "Василисиных сказок". "Я и без оружия справлюсь" - 7,58 %. Я думаю, что в тенденции она только увеличится.
     
  4. Maxzz

    Maxzz Активный участник

    1.344
    4
    Спокойно, господа, не надо наездов. Василиса уже подтвердила, что при разумном подходе к разрешению ношения короткоствола, она может быть и за.
     
  5. HorstWessel

    HorstWessel Активный участник

    1.585
    0
    Вопрос для сторонников ношения короткоствольного оружия: если контроль за оборотом оружия и его использованием осуществим, то почему не возможно обеспечить защиту граждан со стороны госсударства? Как быть тем у кого нет оружия? Кто будет определять можно или нельзя?

    PS а результаты опроса и правда впечатляют. Больше половины мечтают вырости до неба :)
     
  6. sannita

    sannita Новичок

    69
    0
    Больше половины думают о своей безопасности и не питают иллюзий по поводу нашей жизни....
     
  7. VladVolgograd

    VladVolgograd Читатель

    1.360
    0


    а 4 из 10 человек считают, что они хозяева жизни и ничего такого страшного с ними произойти не может.....
     
  8. Maxzz

    Maxzz Активный участник

    1.344
    4

    К каждому гражданину по милиционеру не приставишь. Если проблему собственной безопасности граждане решают за свои деньги, это гораздо дешевле обходится государству. Да и вообще, государство у нас не ставит проблему профилактики и предотвращения преступлений на первое место. Если повезло - поймали, наказали, нет - значит, не судьба.
    А как определять - я уже писал. Во-первых, использовать текущий механизм работы ЛРО, плюс условием должно быть прохождение обязательных курсов по стрелковой подготовке, навыкам анализа ситуаций, безопасному обращению с оружием (по методике IPSC), уголовному и гражданскому законодательству, касающегося оборота и применения оружия. Есть так же идея создания стрелковой ассоциации, членство в которой было бы обязательным для каждого владельца оружия, и тогда появился бы еще один рычаг воздействия на неадекватных товарищей, но это уже из области пожеланий... Хотя создание подобной организации на talks.guns.ru уже обсуждается...

    добавлено через 10 минут
    Кстати, раскопал я интересную песенку на самооборонную тему
    http://www.eugen2.ru/mp3/nokia.mp3
    3,8МБ
     
  9. White

    White Активный участник

    1.903
    0
    Нигде. А где я говорил, что Вы это говорили? Покажите, а?

    (я знаю, что не об оружии. Поэтому и отметил, что мое мнение о том, что ее надо менять - не в тему)

    добавлено через 5 минут
    А какая фиг разница, можно обеспечить защиту как-то по-другому или нельзя? Повторяем тему "запретим всё, без чего можно обойтись"?
    Больше половины мечтают, чтобы запрещалось только то, что вредно. Давайте запретим зеленые рубашки, а? Ведь никаких сеьезных аргументов, почему без зеленых рубашек не жизнь, никто не придумает. А желающие их носить - просто прыщавые тинейджеры, мечтающие вырасти до неба.
     
    Последнее редактирование: 13.12.07
  10. Vladimir

    Vladimir Участник

    3.606
    1
    Военные не разрешат. Предлагаю запретить красные рубашки. Или голубые.

    Не дадут власти разрешения на короткоствол, ибо страшно, да и чем они тогда будут от простых смертных отличаться. :(
     
  11. Вернер

    Вернер Активный участник

    9.707
    2.434
    В точку.
     
  12. Moonkan

    Moonkan Активный участник

    1.832
    0
    Мне вот интересно, допустим противники короткоствола правы и короткоствол ничем не поможет человеку в случае нападения, то нафига вооружать милицию ? На них ведь все ваши аргументы тоже распространяются ? :confused:
     
  13. VladVolgograd

    VladVolgograd Читатель

    1.360
    0


    Кстати у них не только короткостволы.... но и автоматы...
     
  14. Vladimir

    Vladimir Участник

    3.606
    1
    Автоматы им выдают, чтобы у них пистолеты не отобрали.
     
  15. White

    White Активный участник

    1.903
    0
    Похоже, любители запрещать все подряд благополучно сдулись. Других аргументов не придумали, кроме "а вдруг ламеры застрелятся" и "запретим все, кроме самого необходимого". На этой оптимистической ноте предлагаю закончить :)
     
  16. Plus

    Plus Активный участник

    31.841
    3.554
  17. VladVolgograd

    VladVolgograd Читатель

    1.360
    0


    На всякий случай помещаю статью:
    Гражданам России могут законодательно запретить приобретать для самообороны пневматическое и прочее оружие, внешне сходное с боевым, такое предложение внес в Госдуму Госсовет Татарии. Эксперты оценивают инициативу скептически: связи между таким оружием и ростом преступности, по их мнению, нет. Однако пока законопроект - единственный ответ властей на рост числа преступлений, совершаемых при помощи травматического и пневматического оружия, сообщает РБК daily.

    По данным правоохранительных органов, использование травматического и пневматического оружия, разрешенное для приобретения в целях самообороны, используется независимо от мотивов преступления. Список преступлений, совершаемых этими видами оружия, растет день ото дня.

    Согласно опросу граждан, основной мотивацией приобретения пневматического оружия, является его сходство с боевым огнестрельным длинноствольным оружием, пистолетами и револьверами с патронами травматического, газового, светозвукового действия. Депутаты предлагают законодательно запретить россиянам покупать и использовать подобное оружие, даже в целях самообороны.

    Неясно, правда, насколько такой запрет будет способствовать уменьшению числа правонарушений. "Преступник никогда не идет на дело с зарегистрированным оружием, а газовый пистолет просто малоэффективен, и в большинстве стран на него вообще не требуется разрешения", - говорит председатель федерального совета межрегионального политического общественного объединения "Гражданское оружие" Андрей Василевский.

    Эксперт отмечает, что граждане вполне ответственно относятся к хранящемуся у них легальному оружию: случаи его незаконного применения редчайшие, примерно 1 на 30 тысяч единиц такого оружия.

    Лидер партии "Гражданская сила" Михаил Барщевский, не так давно включивший в предвыборную программу инициативу о легализации в России короткоствольного оружия, ссылается на мировую статистику. "Она свидетельствует, что свободный оборот гражданского оружия не способствует росту преступности, а совсем наоборот. Запрещая оружие, власть подчеркивает свою эксклюзивность. Власть, которая доверяет своему народу и видит в людях граждан, а не подданных, оружие не запрещает".

    В Думе нынешнего созыва уже была попытка законодательно легализовать короткоствольное оружие. Автор отклоненного проекта независимый депутат Николай Курьянович не исключает, что Дума может одобрить эту инициативу, несмотря на то что 90% законопроектов, приходящих из регионов, идет в корзину.


    От себя хочу добавить, что пневматику нужно действительно запретить покупать всем без разбору - только по специальным разрешениям или что-то в этом роде.

    добавлено через 1 минуту
    Вот ещё:

    В российскую Госдуму внесен законопроект, который в случае его принятия сделает нелегальным любое пневматическое оружие, которое кажется похожим на боевое. По мнению госсовета Татарстана, который и выступил инициатором предложения, такой запрет поможет сократить число преступлений с использованием пневматики и облегчит жизнь милиции. Эксперты сомневаются в эффективности такого запрета, тем более что реализовать его на практике будет непросто.

    20 сентября президиум Госсовета Татарии постановил внести проект поправок в закон "Об оружии" на рассмотрение Госдумы. Автор законопроекта предлагает дополнить пункт первый статьи шестой закона "Об оружии", в которой идет речь об ограничениях оборота гражданского и служебного оружия, одним абзацем (Текст и сопроводительная записка к поправке в архиве).

    Если предложение будет одобрено, то к уже существующим ограничениям добавится еще и запрет на оборот "огнестрельного, газового, травматического оружия, приобретаемого гражданами в целях самообороны, а также пневматического оружия, по внешним конструктивным признакам сходного с боевым".

    Стоит отметить: при широкой трактовке данной поправки получается, что гражданам и вовсе запретят приобретать газовое и травматическое оружие для самообороны.

    В пояснительной записке к закону утверждается, что ежегодно увеличивается количество преступлений, совершаемых с применением травматического, газового и пневматического оружия, имеющего сходство с боевым и состоящим на вооружении у военизированных организаций. Кроме того, заявляют татарские законотворцы, "возникают проблемы с реагированием сотрудников правоохранительных органов при задержании граждан за совершение преступлений, имеющих при себе оружие, внешне сходное с боевым".

    Причем, как утверждает автор законопроекта, "проводимый опрос граждан, желающих приобрести указанное оружие, свидетельствует, что основной мотивацией приобретения является сходство приобретенного оружия с боевым".

    Действительно, приобрести пневматический, сигнальный, травматический или газовый пистолет, который почти в точности копирует свой боевой аналог, почти не составляет труда. Более того, почти все разрешенное для свободного приобретения гражданское оружие, на взгляд непрофессионала, выглядит достаточно угрожающе - собственно в этом и заключается одна из главных функций оружия самообороны. Оно должно пугать и, по возможности, исключать необходимость его непосредственного применения.

    Сторонники оружия считают, что оно не опасно

    Тем не менее законодатели посчитали, что слишком похожее на боевое оружие опасно. Однако, как утверждают сторонники свободного оборота гражданского оружия, оно не используется преступниками, а законопослушные граждане не становятся опаснее от того, что имеют похожую на настоящую пневматическую винтовку или пистолет.

    "Преступник никогда не идет на дело с зарегистрированным оружием, а газовый пистолет просто малоэффективен, и в большинстве стран на него вообще не требуется разрешения", - цитирует газета РБК daily председателя федерального совета межрегионального политического общественного объединения "Гражданское оружие" Андрея Василевского.

    Эксперт отмечает, что граждане вполне ответственно относятся к хранящемуся у них легальному оружию: случаи его незаконного применения редчайшие, примерно 1 на 30 тыс. единиц такого оружия. "Есть мировая статистика, которая однозначно свидетельствует, что свободный оборот гражданского оружия не способствует росту преступности, а совсем наоборот, - также уверен лидер партии "Гражданская сила" Михаил Барщевский. - Запрещая оружие, власть подчеркивает свою эксклюзивность. Власть, которая доверяет своему народу и видит в людях граждан, а не подданных, оружие не запрещает".

    Между тем, даже если законопроект будет принят, что представляется маловероятным, исполнить его вряд ли будет просто. Во-первых, не очень ясно, каковы критерии похожести пневматики на боевое оружие, во-вторых, непонятно, что делать с десятками тысяч псевдобоевых воздушных стволов, которые уже находятся в руках граждан - массовое изъятие или перекраска их в отличительный цвет вряд ли возможны. Так что вероятно, законопроект оставят без движения, по крайней мере в таком виде.
     
    Последнее редактирование: 16.12.07
  18. Maxzz

    Maxzz Активный участник

    1.344
    4
    А это очередная анусолизинговая инициатива татар... Ничего удивительного, у них на 1000-летие Казани у охотников ружья отбирали...
     
  19. White

    White Активный участник

    1.903
    0
    Да, маразм крепчал... Я про то, что по ссылкам написано. Вспоминаю Стругацких, "Град обреченный", кажется. Там у полиции стволы отобрали, а то, типа, участились случаи нападения на полицийских с целью завладения оружием.
     
  20. ss18 satana

    ss18 satana Участник

    315
    0
    Действительно, ужос. И чего же страшного, не подскажете? Действительно, чем президент от простого гражданина отличается? Тем что у него короткоствол есть- больше ничем.
    А если серьёзно, если вы такой обмороженный, что готовы вершить самосуд над нехорошими чиновниками, не взирая на уголовную ответственность- вперёд и с песней. Ни в жисть не поверю, что вас останавливает только отсутствие пистолета. Особо буйные граждане периодически и так этим занимаются, и без короткостволов вполне справляются, а потом отправляются в места не столь отдалённые. И что то власти не трепещат перед народными мстителями. Если вы думаете, что можно будет ходить по гос учереждениям и трясти там пистолетом, то вы глубоко ошибаетесь. Скорей всего у вас отберут пистолет и отправят под суд, а в гос учереждениях поставят металлодетекторы, чтоб идиоты с пистолетами там больше не шлялись. Если вы думаете, что можно будет с пистолетом по улице за чиновниками гоняться, то тоже глубоко заблуждаетесь. Попробуйте проделать то же самое с топором, и будете «приятно» удивлены результатом. А ещё у государства на всякий случай есть такие полезные штуки как, «проклятые мусора», «тупые солдафоны» и «кровавая гэбня». Хотя действительно, куда им до вооружённого короткостволами стада. Путин наверное в страшных снах видит тот день, когда населению оружие начнут продавать.
    Ну и ратуйте на здоровье. Короткоствол вам на кой?
    С интересом ознакомлюсь. Не думаю, что домохозяйка попрётся на какие-то там курсы.
    Это тут при чём? Вы меня внимательно читали? Экстремально, но соблазнительно. Лучше вы с резиновым топором, а я с игрушечным пистолетом. Меня чёт не прёт ни на нары ни в реанимацию. И на ящик пива.
    Пардон муа, в электротехнике не силён.
    Знамо откуда, от добропорядочных граждан, возомнивших себя Василиями Зайцевыми.
    Никто не спорит. Только пистолет не панацея от всех неприятных неожидоннастей.
    Вы типа не поняли, о чём я. Макарыч, если я не ошибаюсь, по внешнему виду практически идентичен ПМу. А у нас не многие оружием увлекаются и знают как и чего выглядит. Если нехороший гражданин захочет отнять у хорошего гражданина кошелёк, а хороший гражданин направит на него нечто, очень похожее на табельное оружие сотрудника правоохранительных органов и твёрдым голосом скажет «Стоять, милиция», нехороший гражданин трижды подумает о своих дальнейших действиях.
    Я тоже ёще раз повторюсь, далеко не каждый сможет, ни секунды ни колеблясь, выстрелить в живого человека из боевого оружия. И опять же, никто на дуэль вас вызывать не будет, сколько можно повторять. И если не успеете достать, то вам уже всё равно будет, что вы там достать не успели
    Это как? Ауру вашу видият чтоли?
    Однако, они на порядок смелей среднестатистического обывателя. И потом что за слово такое, «гопник»? Чёт никто блин внятно объяснить не может, что это за нехоршие «гопники» такие, однако все его активно употребляют. Не нравится короче мне это слово. И потом, что это мы всё об уличной преступности? Про психов- одиночек и религиозно-политических идиотов вы мне ничего не сказали. У них тоже короткостволы будут.
    Вот меня уже и в либералы записали.
    Мне важно, чтобы меня, или моих родных и близких не застрелил какой- нибудь идиот, хоть из 10 раз легального оружия, а не ваша статистика, или что там в Англии творится.
    Представьте себе, тоже распространяются. И, представьте себе, бывают случаи нападения на сотрудников милиции с целью завладения оружием. Только милиции оружие в первую очередь дано для отлова опасных и иногда вооружённых граждан, а ещё у милиции есть такая штука, несомненно идиотами придуманная, как уставы, в которых чётко и ясно написано, как, когда и в кого стрелять, а ещё милиция с оружием обращаться умеет и иногда не только в теории, в отличие от пологающих, что с пистолетом в кармане они в суперменов превратятся.
    Заняться больше нечем, с вами спорить. Да и инет недешёвый
     
  21. Vladimir

    Vladimir Участник

    3.606
    1
    Слушай, умник, ты, похоже, сам обморожен не по-детски. Может, поэтому и против легализации оружия, что сам за себя отвечать не можешь. Или тебе врачи справку не дадут? Жду официальных извинений за твою буйную фантазию и вышесказанный бред в мой адрес.
     
  22. VladVolgograd

    VladVolgograd Читатель

    1.360
    0
    оффтоп

    ss18 , хотелось бы спросить у вас - что означает ваш аватар?
     
  23. White

    White Активный участник

    1.903
    0
    Не ошибаешься, зачОт. Макарыч действительно практически идентичен ПМу, то есть пистолету Макарова.

    добавлено через 3 минуты
    Фразочка особенно умильно смотрится в конце рекордного по размеру поста. Слил так слил, чего уж там.
     
  24. VladVolgograd

    VladVolgograd Читатель

    1.360
    0
    Фу ты не аватар канешна, а ник. Вопрос открыт.
     
  25. ruslan-d

    ruslan-d Активный участник

    3.487
    1
    ха, интересненькая темка, я естественно - за разрешение с системой контроля:writer:
    почитайте вложенный файл:flag: , дельная статейка и расставит многие точки над i:d
    а спорить здесь бесполезно, ИМХО, все останутся при своих мнениях:(
     

    Вложения:

    Последнее редактирование: 19.12.07
  26. White

    White Активный участник

    1.903
    0
    Не совсем. Например, в этой теме видно, что наиболее адекватные любители "запрещать и не пущать" благополучно замолчали. Уверен, что они если не изменили свое мнение, то во всяком случае поняли, что аргументов никаких у них нет. Может, они даже в поисках аргументов перечитали мнение уважаемого Гоблина и выяснили, что он таки отнюдь не против продажи оружия населению. Уже польза. Лишь отдельные личности тормозят и в сотый раз повторяют "домохозяйки на курсы шоферов не пойдут", "пистолеты психам низзя, значит, никому низзя", "не хрен, ибо можно как-нибудь по-другому обойтись". Такие, действительно, останутся при своем мнении.
     
  27. Harry

    Harry Участник

    458
    0
    василиса,
    Не является ли отсутствие возможности у жертвы защитить свою жизнь, здоровье и имущество, именно этим пресловутым "виктимным" поведением?
    Интересный момент:" Уходя, сказали, что вновь придут. Примерно через полчаса оба
    вернулись и снова стали требовать деньги, причем Калиничев ударил
    Волкова, а Вицких взял лопату и начал приближаться."
    Это не достаточное обстоятельство для защиты своей жизни? Как я понимаю, они пришли к нему домой, с лопатой и агрессивными намерениями. Или надо было подождать пока раскроят башку лопатой, а потом начинать защищаться?
    Насчёт нашего государства у меня давно нет никаких иллюзий. Плевать оно хотело на своих граждан с высокой колокольни. И боится оно свой же народ пуще всех преступников. Вот так.:frustrate
     
  28. HorstWessel

    HorstWessel Активный участник

    1.585
    0
    Да оно и не заприщено. Имей, но с длинным стволом...
    А что касается запретов то моряль простая: мне пистолет нахрен не упал ни при каких обстоятельствах. Куда я с ним буду ходить? На работу? Мусор на помойку относить? А если сто грамм принять, уже никак? Но я не хочу, что бы мне кто-нибудь просверлил череп если я пошлю его на хрен. Поэтому фиг и вам, дорогие любители короткоствольного оружия.

    И успокойтесь вы уже, вам он тоже не нужен. На улице события разворачиваются не как в вестернах, все примитивней - бабах сзади по башке и готово, "гильзу в ящик".

    Те кому не комфортно присутсвие на улице не дружественных элементов и кто готов с оружием обеспечить себе этот комфорт имейте ввиду - если закроют то надолго, без оружия и там вам будут разрабатывать задний проход на протяжении нескольких лет. Не уверен что вы сможете приспособиться к той среде.
     
  29. Harry

    Harry Участник

    458
    0
    А никого никуда не посылать - это для Вас проблема? или Вы так свою немерянную крутость показываете? Оскорбил - и пофиг, ничего за это не будет.
    Решать, что мне нужно или нет, это не Ваша прерогатива, к счастью. А события на улице разворачиваются по разному, не только-" бабах сзади по башке". При определённых минимальных навыках, никакого "бабаха" сзади быть практически не может. Ну если только заснуть на ходу.
    По поводу "закроют" это верно, могут, но могут закрыть и без повода. Не единичный случай.
     
  30. White

    White Активный участник

    1.903
    0
    О, еще один нарисовался. Вот забавно, ты цитируешь пост, в котором сказано, что никаких аргументов в пользу запрета нет. Внимание, вопрос: осознаешь ли ты, что своим постом только подтверждаешь этот нехитрый вывод? Что твой пост - очередная вариация на тему "запретим все, без чего можно обойтись"? Разве что с вкраплением другой нетленки "психам, которые стреляют при любом конфликте, - низзя, значит, никому низзя".