Вчера случайно увидел кусок "Свободы слова". Там после ряда подначек со стороны лидера "Идущих вместе" Якеменко писатель Виктор Ерофеев прочитал в прямом эфире кусок своей книги примерно такой: (поскольку есть внешняя цензура в виде обзвездочивания мата, пишу латиницей) "...и вот ничего не чувствую, как будто huya у него вообще нету, как будто он меня воздухом ebet...". Время: 19.57, детское, у меня сестра рядом шаталась. Короче, безобразие. Его Шустер не мог с трибуны согнать.
Ny i molodetz mujik chto matom nachal virajatsa, delov kucha, Konets Mira! Mat on TV! :D Ny ti daesh, Osa ti chto? vchera rodilsa ? nazvanie peredachi "Svoboda Slova" ti chego eshe ojidal ot etoi peredachi???? eeh.. vot ti skazanyl.........Mat v "Svobode Slova" :D
Не секрет, что в "детское время" показывает эротические сцены на ТВ. Мат на ТВ - явление куда более приемлимое . Он есть в повседневной жизни везде - в магазине, в школе, в детском саду нянички иногда позволяют.
Мат является показателем низкой культуры человека. Сейчас начнут приводить в пример соответствующие произведения Пушкина и говорить что, де, Толстой и Островский тоже поругивались. Но, отчего-то, в своих главных произведениях они успешно обходились без подобных словоформ. И в обществе тоже не ругались. Ругани в такое время на ТВ, на мой взгляд, места быть не должно. С свободу слова со свободой хамства путать опасно. У нас свобода, но сесть и испражниться на оживленной улице, Слава Богу, пока мало кому приходит на улице. Испражнения же филологические успешно сходят за "свободу слова".
Эти ползущие пытаются давить на то, что в книге мат. Ну и что? Какие времена, такие и книги. Да на улице еще не мочатся, зато матом уже давно разговаривают и в политехе, уважаемый osa, в том числе. Так что, нечего на зеркало пенять. А телевидение тоже отражает действительность. Так что если в книге есть мат, это еще не значит, что она непотребная.
А еще меня удивило то, что Ерофеев сначала было не поддался на провокацию со стороны этого парня, а потом в нем что-то перклинило, и он прочитал... Мрак!
Pavel, ti chto vchera rodilsa? Mat bil vezde i vsegda, i nechainoe i ne ochen chastoe primenenie sovsem neznachit nizkost kulturi cheloveka (posmotri na Jirinovskogo). Voobsheto ya kak chelovek s nachinaushim obrazovanie MBA (Master's of Business Administration ili Aspirantyra), ispolzyu mat v razgovore ochen chasto :D Vot tak chto, Otkril ya vam glaza na mir? Vo vo, tak chto rebiatki dobro pojalovat v realnost! :D . Vot, tak chto o tam kak vi razgovarivaete sovsem neznachit chto vi ymnii chelovek. kak raz Ymnie ludi ispolzyut vse solva nashego poetichnogo Rysskogo Yazika. Eshe odno, Pavel, ti znaesh English na 100% ya nadeus? da? vot Ti kogda smotrish Amerikanskie Filmi ti navernoe zametil chto oni tam ispolzyut vsu krasoty Englisha, vse "F" words kotorie vozmojno. A perevoditsa na rysskii kak tolka "dermo" ili chto nibyd sovsem ochen miagkoe......vot film sovsem neiteresnii stanovitsa..ti zametil?
Да я и сам ругаюсь иногда -- недостаток воспитания сказывается и среда. Но я же стараюсь не ругаться ЗДЕСЬ, например. Или на территории школы. Или в присутствии филологов :-)) У меня знакомый на это отвечает: "Есть же какие-то вещи!.." Ну и Ради Бога! Пусть используют в речи. Наверное, я уже писал, но я идеалист и считаю, что если есть средство сказать что-то миллионам человека, это должно быть лучше, чем отрыжка или мат. Хотя и то и другое в жизни повсеместно. Да, ТВ -- зеркало общества. Только еще и корректирующее. Оно может успешно формировать общество, в том числе и тем, что слепо патокает его вкусам (чем больше показывают Петросяна, тем большим, в конце концов, он будет как отец родной). Что касается Штатов, то "не говорите мне" о культурном уровне общества, где лидерами продаж становятся фильмы типа "Американский пирог". Есть люди вроде Говарда Штерна, который просто удачно ПОЛЬЗУЕТСЯ всем этим. Но он в данном случае -- ушлый бизнесмен. Что же касается умных людей, то, уверяю тебя, они успешно пользуются красивым руссим языком во всей его полноте, но при этом успешно обходятся без мата. Обвинять академика Лихачева в том, что при жизни он "боялся" пользоваться матом, просто безответственно. То, что в книге есть мат действительно не может ничего говорить о ее художественных потребностях. Я пытаюсь сказать о том, что всему свое время. Если в передаче Гордона в час ночи что-то прозвучит -- это будет уже ЕСТЕСТВЕННО; такое время, такая передача и аудитория, от ханжества далекая. Но мне кажется, что любой родитель станет ханжой, если Веничка Ерофеев будет свои произведения в семь вечера декламировать, а семилетнее дите будет радостно внимать. Может быть я ошибаюсь, поскольку родителем не являюсь. Но был бы рад быть аргументированно опровергнутым :-) Ясное дело, что ВСЕ в воспитании зависит от родителей, в конечном счете, но родителям нужно как-то содействовать в этом смысле. Мне так кажется. ВСЕ -- это не показатель. Если что-то делают ВСЕ, это не значит, что это хорошо или плохо. Если ВСЕ носят спортивные костюмы, это не значит, что спортивные костюмы модная и хорошая одежда для театра. Это значит, что все ее носят -- не более того. Все вон, смотрят Петросяна и слушают На-на вместе с Виа Гра. Это не показатель качества и не руководство к действию
2 Quebec. Чего-то я не понял Вашей фразы в мой адрес. В политехе матом ругаются, бесспорно. Но какое к этому отношение имею я? Это во-первых. И во-вторых, это плохо. А если в книге есть мат, то она плохая. Точно. Не видел я просто ни одной хорошей книги с матом.
Cоглашусь с Вами на все 100%! Должно быть специальное время для передач с откровенными сценами, сценами насилия и кровавыми. А так же конечно цензура. Вчера мы сидели ужинали и по телевизору показывали кажется "Службу спасения" И показали крупным планом ногу в области икры, проткнутую колом!!! Представляете как это может сказаться на детской психике? Самое страшное, что такие сцена все чаще появляются во "внеурочное время". если так и будет продолжаться наши дети вырастут черствыми и грубыми. Потому что насилие и мат, станут абсолютно обычной частью их жизни.
Прочитайте сочинение Козьмы Пруткова "О введении единомыслия в России". Насчет того, какими вырастут дети: не факт, что созерцание сцен страданий вызовет очерствление. Скорее наоборот, сострадание. Факт: в детстве моем (с 3 до 13 лет) я регулярно наблюдал за тем, как режут баранов. Им это не нравилось, и они вели себя соответственно. Не поэтому ли я так не люблю, когда мучают людей или животных?
Поговорите лучше с психиатрами. Пусть они вам популярно объяснят, чем могут грозить для ребенка данные сцены
Сегодня наблюдал разборки застекольщиков - там один хлопец хотел разодрать неких сотоварищей. Он их хорошим матом разговаривал Вообще часто матерок у застекольщиков проскакивает (я когда скучно и в качестве фона смотрю их канал). И ничего Правда это не эфирный канал и наверняка они вырезают мат бииипами. Кстати НТВ сделало канал платным. Теперь это стоит 6 баксов до 10 марта.
Насколько я помню, в детстве сцены насилия, кровища всякая, горы трупов производили на меня гораздо меньшее впечатление чем сейчас. Что за чушь?.. Возьми "****у и мир", "преступление и наказание" - или что ты там считаешь хорошей книгой - замени некоторые слова матными. Ну что, книга сразу стала плохой? МАРАЗМ.
Шрайбикус, валерьянки тяпни, полежи, подыши носом. Дело в том, что ни Федор Михайлович, ни Лев Николаевич, ни ДРРТолкин не употребили этих слов в этих книгах. А Ваши многомудрые логические предположения неубедительны. В конце концов это лично Я не буду читать книгу с матом. НЕ БУДУ.
Грустно то, что борьба с ханжеством у нас проходит под знаменем хамства. Неизвестно, что хуже. Я лично считаю брань и ругань проявлением неуважения к себе (за исключением редких случаев). То бишь, хамством отчасти. Следуя вашей логике, Шрайбикус, самые раскрепощенные у нас сейчас те товарищи, которых мы дружно гнобим в других разделах -- "гоблины", которые не стесняются ругаться так, что уши закладывает, плевать на асфальт и пить водку из горла на лавочке. А телевидение лишь их отражение. Хотя должно быть средством воспитания.
Не в тему. При чём тут раскрепощённость? Мат - один из элементов нашей современной культуры, и соверешенно глупо закрывать глаза на его существование. А судить о человеке надо не по количеству нецензурных слов в его активном словарном запасе, а по каким-то другим его качествам. А что, по-вашему, если ХОРОШИЙ человек не стесняясь умеет говорить слово "жопа", после рукопожатия с ним надо мыть руки с мылом? А если человек со спокойной совестью топит котят в унитазе, но при этом скромно потупляет глазки при виде незатейливой надписи на заборе из трёх букв - он что, высококультурный образованый человек, и с ним стоит иметь дело? А разговор вообще был о книжках, и я лишь попробовал оспорить весьма неумное утверждение Осы "если в книге есть мат, то она плохая. Точно." Скажите это Антону Носику, Борису Стругацкому и прочим авторитетным товарищам, которые присудили победу "Низшему Пилотажу" на "Арт-Тенета-97" (а в этой книжке запятых меньше, чем нецензурных слов, хе-хе). "Больше Бена" - премия "Дебют" в 2000 году. Ну и Сорокина сюда же можно присовокупить. Хотя я и не особо люблю его творчество, но говорить о том, что его книги плохи, потому что в них сплошная нецензурщина - глупо.
Что касается Сорокина, то, imho, его книги просто малокультурны и безнравственны. Впрочем, я не столь категоричен, как osa, но считаю, что в 80% случаев использование мата говорит лишь о недостаточном уровне владения другими литературными приемами. О хороших ЛЮДЯХ речи не идет. Я, например, пытаюсь рассуждать о своевременности различных форм самовыражения. Скажем, я глубоко убежден, что проводить в школе выставку какого-нибудь фаллического символизма негоже.
А вот Аркадий Натанович и Борис Натанович, равно как и Вайнеры, указываемые слова всегда вымарывали всякими символами. Кстати, слово ЖОПА не является табуированным. ps Слово ханжа не входит в мой активный словарь, поэтому поясните плиз.