В чем преимущеста Линуксы дома?

Не с чем. Потому что изначально спор вообще не об этом.

 

Как по моему любительскому мнению, и разработка, и ... да все вообще, ведеться гениально, есть свои какие то шероховатости, но это все мелочи.

Мне все время - очень жаль что я не могу достойно послужить этому делу.

добавлено через 1 минуту

Не знаю.. помоему - за линуксом скрываеться одно и то же..)). Может я и неправ, может это однобокий взгляд = хз.

добавлено через 5 минут

У них академический спор, в условиях пренебрежения некоторыми нюансами..)Дескать все остальное - самое то, а вот момент и моща - разная, что первичнее?

добавлено через 11 минут

нет вирусов, потому что процесс разработки в выборе между мнимым удобством пользователя, и безопасностью, выбрал первое.

нет вирусов потому что например в линуксе до сих пор нет такой опасной дырки как автозагрузка.

Это на вскидку.

добавлено через 55 минут
Звиняюсь - поправка, про четкость и понимание тог очто делаешь. Надо было написать иначе - более детальное понимание того, что делаешь, уровни абстракции пользователя от происходящего, несколько иные. И не скрывают за собой некоего неизвесного, неясногого механиззма, который работает непонятно почему - именно так, а не иначе.

 

Что-то у Вас с представлением о таймерах высокого разрешения. Хотя это предсказуемо - для генерации отчетов этого знать не нужно. А по книжкам или википедиям слишком образно, подводных камней не видно

добавлено через 3 минуты

чуть не пропустил... браузер - это стек протоколов? или приложение в дистрибутиве?

бряхня (c) Caps

 

Что-то у Вас с представлениями о таймерах высокго разрешения. наверное, прочитали где-то про одну из возможных реализаций.

да, покажите мне браузер в дистрибутиве embedded linux.

добавлено через 1 минуту

может быть.
скажите, сколько надо памяти?

 

Покажите "вашу" реализацию.

Konqueror/Embedded

не будет сложно самостоятельно найти ответ

 

"моей" реализации нет. то, о чем Вы сказали - это скорее всего реализации по умолчанию в случае not implemet timer functions in OAL - OEM Adaptation Layer

честно, не знал

сложно. это таки секрет?

 

и быть не может, скорее всего.

Зачем гадать - "скорее всего...". Я совершенно точно сказал - в виндусе нет поддержки таймеров высокого разрешения. В теории для x86 можно получить 1ms, но виндус может только 15ms.
вот вам ссылка даже на микрософт (кстати там есть софтинка для измерения разрешения таймера, можете поиграть с ней)
http://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/bb897569.aspx

не секрет. ищите самостоятельно

 

а в Windows есть аналог PowerTop?
http://en.wikipedia.org/wiki/PowerTOP

 

в теории можно оно зависит от тактовой частоты камня.

 

F= 1GHz, t= 10E-9, куда делись 6 порядков?

 

спросите у разработчиков. или не пишите x86, а пишите частоту шины.

 

всё что незнакомо - сразу хрень?
с помощью этой утилитки было исправлено много косяков в софте, и время работы бука от батарейки выросло раза в 1.5

просто. считает кол-во "пробудений" проца из режима "сна" (если эта фраза непонятна, то сорри)

 

что-то у меня складывается мнение, что Вы не читает, что я пишу, или читаете только то, что Вам хочется.
Вы приводете мне ссылку на Windows NT, а думал, что мы беседуем про Embedded, которая является real-time OS

Windows CE занимает 300 kb. я думаю, этого достаточно.

 

Для CE все то же самое. Я могу дать ссылку и туда.

 

HorstWessel,
давайте

 

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa964692(VS.80).aspx

добавлено через 1 минуту
особенно тут:
if (isPerfCounterSupported)
{
// Get the value here if the counter is supported.
QueryPerformanceCounter(ref tickCount);
return tickCount;
}
else
{
// Otherwise, use Environment.TickCount.
return (Int64)Environment.TickCount;
}

 

HorstWessel,

так что вы мне расскажите про инструкцию RDTSC (0F 31)?

 

HorstWessel,
что не так в примере?

 

Возвращает счетчик таймера. Теперь ты мне скажи, как часто нужно вызывать эту инструкцию что бы отмерить промежутки времени хотя бы в 1ms? сколько это стоит, в смысле процессорных циклов? как это влияет на значение возвращаемое этой инструкцией?

добавлено через 39 секунд

Тот же вопрос, что и Caps-у

 

Вопрос не в тему. А системный таймер у нас где сидит? (В современных компах)

 

это издевка? или мы уже не про "в теории"?

 

никаких издевок.

в теории. теория же и объясняет почему счетчик кажет ого, а таймер имеет разрешение на 6 порядков меньше.
ну и в практике - виндус не дотягивает до линукса по таймерам

 

Не хотел вмешиваться. Но даже я офигел.

 

это уже не теория, а практическая реализация. опять же, я не зря спросил x86 - x86 рознь, и даже в теории на IBM PC нельзя добиться 1мс.

гм. тут уже писалось почему это утверждение по меньшей мере некорректно. плеер в этом линуксе предустановлен как и во всех остальных?
вот цитата из любимой многими википедии

так что 1 мс это много.

 

А ты кто?

добавлено через 4 минуты

абсолютно корректно. ос линукс позволяет использвать временные блокировки потоков до 1ms, виндус нет.

какой плеер? и его значение?

 

"армяне лучше чем грузины - чем лучше? - чем грузины".

 

не соответсвует структуре цитируемого предложения. хотя смысл его ты, наверно, понял, но возражать нечем.

 

угу. а выяснится что сравнивали виннт и ртлинукс, который линукс только по названию.