Mix, Смотря что ВЫ подразумеваете под "знаете". Если более менее адекватно выразить свою мысль то да. Если составить стилистический анализ англоязычной прозы на английском языке то, боюсь, уже нет. Практики давно не было. И еще, молодой человек, так совет: постарайтесь избегать категоричных суждений в тех вещах, в которых Вы не разбираетесь, и не трогайте пожалуйста американский вариант английского, тем более, что боюсь, Вши познания о вариантах английского на этом заканчиваются. Если Вам так действительно интересно узнать насколько существенна разница, то могу привести список литературы по данному вопросу. Одно только но: она англоязыная. И чтобы вести подобные суждения кои Вы пытаетесь вести тут, поверьте: мало каких либо курсов вообще. 5 лет на ин. язу отпашите для начала, языкознание, лексикологию отзубрите и тогда уж вперед. Да и тогда все таки без категоричных суждений желательно - засмеют ненароком Aurora Borealis, если действительно актуально то могу посоветовать Юлию Мещерякову, да и не только ее. Если нужны контакты то в приват плиз.
Это Вы о ЛЛ? Почитав отзывы здесь, поняла, что именно мне эти курсы вряд ли подходят: беглый разговорный - не та цель. И вообще, этот подход - за общий курс+индивидуально за спец. лексику - как-то не очень...
Gonzo, Demiurg! Еще вопрос. Эти преподователи, о которых Вы говорите - репетиторы? Или они преподают на курсах? Почитав тему, для себя сделала вывод: нужны курсы (т.е. чтоб была группа) с сильным преподователеи. Из тех, кого порекомендуют. Т.к. у репетира были плотные занятия, 2 года. у сильного к слову. Это не здесь. Одна девочка, занимавшаяся у него, поступила в МГИМО на бюджет(!) Если есть такой преподрватель, преподающий на курсах, пишите - буду признательна.
Я назвал фамилию репетитора. Были знакомые и на курсах. Вели группы в ЦИЯ политеха. Попробую узнать работают ли все еще там.
я учился в Ll в 1999 году. Все преподы были естественно англичане, но не просто в качестве носителей, все имели степень бакалавра и специальный сертификат преподавателя Esl. Учился на 3 ступени 3 месяца, перешел на 4 но потом бросил за неимением времени. График весьма плотный, 2 академических часа в день кроме субботы и воскресенья. И домашние задания каждый день. Отличие отсамого суперного препода советской школы --*они дают реальный современный язык. Еще лучше -- учить язык в стране где на нем говорят. Итак, поучившись в Ll, я поехал учиться в Канаду. Могу сказать, что это лучшее место для изучения английского.
В то время в LL были только англичане. Могу аргументировать почему лучше всего учиться в Канаде. 1. В Канаде очень усредненный английский. Ближе к британскому варианту, но есть некоторые признаки американского. Преподаватели всегда обращают внимание в таких случаях, объясняют как в таком случае сказал бы англичанин или американец. В Канаде нет региональных акцентов и диалектов, чем страдают британцы. В том же LL, у нас поменялся преподаватель и мы перестали его понимать. 2. Цена. Дороже только перелет, да и то ненамного. Собственно обучение, проживание, еда, транспорт, отдых -- все намного дешевле чем в Англии и заметно дешевле чем в Америке. 3. Состав студентов в школах. В Канаде традиционно учатся латиноамериканцы и Юго-Восточные азиаты. Например, у нас в школе из Европы было всего трое, из*России -- я один. В британских школах полно русских и обучение кончается болтовней и пьянкой среди своих (у нас кстати этим страдали латинос). Потом, в британских школах полно арабов, причем знатных, которые будут смотреть на тебя как на холопа. Особенно актуально это для девушек. Для знатного саудита женщина без чадры -- недочеловек и б@ять по определению. Вот кстати адрес www.pli.ca
Не берусь говорить за Ll и Пед, но 2х-годичная программа "Переводчик-референт" в ЦИЯ оставляет желать лучшего. Соотношение цена-качество вообще хромает. Они берут 2932 р. в месяц + по 80 р. за каждый кинолекторий (а таких надо посетить 4 в 1 семестре и 6 во 2м), а уровень явно не дотяживает до цены. Пропущенные занятия не восстанавливаются, учебники - г..., отксеренные на газетной бумаге методички, руководство относится к студентам не как к клиентам, а как к дойным коровам, из которых выкачивают деньги (приближающиеся к стоимости обучения в приличных московских языковых школах). Боюсь, с таким подходом "лишь бы побольше бабла срубить" им осталось не долго. В бизнесе нельзя мыслить так недальновидно ИМХО. Пока их единственное преимущество - то, что они дают диплом. Несмотря на то, что большинство преподавателей клевые, общее впечатление о курсах негативное. Хотя, для тех, кто действительно хочет учиться, надо рассчитывать только на свои силы и терпение, а курсы - это лишь то, что его будет подталкивать.
В этом деле диплом "государственного образца" вещь на редкость бесполезная. Если кого он и может возбудить, то это какую-нибудь госконтору. Нормальный работодатель либо найдет способ самостоятельно оценить способности, либо спросит результаты теста такого как TOEFL или Кембриджский экзамен. А их гораздо легче сдать если учиться по буржуйским методикам.
PenisEnlarger, Полностью с вами согласна. Я, например, подумываю о сдаче кэмбриджского экзамена BEC Vantage (экзамен на знание бизнес-инглиша на уровне upper-intermediate, соответствует по шкале FCE, бытовому английскому). Его преимущество - пожизненный срок годности, в отличие от TOEFL.
Demiurg, Поверьте мне, я имею более чем достаточное представление и об американской и о британской версиях английского. Достаточно сказать просто о том, что я был и там, и там. И никаких существенных отличий в разговорном языке не заметил. Я разумеется не говорю о том отличии которое несомненно существует между речью диктора BBC и среднестатистического техасца. Однако с точки зрения общения разница между речью жителя Орегона и Плимута гораздо меньше чем разница между орегонцем и тем же техасцем. Более того, я таки ходил на курсы в ЛЛ, где преподавали британцы. И видел значительную разницу между тем, что они преподают и тем языком на котором они общаются. Страшно далеки они от народа. Узок круг их интересов. Я таки основы трансляции изучал. И поверьте там в язык поглубже залазиют чем на лекциях в педе. Однако с практической точки зрения (а именно задачи общения) это не имеет ровным счетом никакой ценности. ЗЫ: Я нисколько не сомневаюсь, и даже не имею желания оспаривать, что выпускники ин.яза в педе знают английский лучше меня. Что же касается категоричности - сорри, но такая уж у меня черта характера.
А теперь позитивная информация о ЦИЯ На первом курсе изучаются предметы: Грамматика, Практика общения, Практика перевода, Практика устной и письменной речи, Аудирование, Культура интерпретации (ведет американец). Практическая стилистика устной речи. На втором курсе: Грамматика, Практика устной и письменной речи, Аудирование, Деловой английский, Культура интерпретации, Деловые коммуникации (тоже ведет американец), Практика политических дискуссий, Структурные аспекты перевода. В начале каждого из четырех семестров обучения идет начитка лекций в течение шести пар: Введение в языкознание, Основы перевода, Дифференциация британского и американского английского.. Так что, как видите, очень грамотно продуманная программа, с упором на практику и устную речь.
Вот как то я стоял в гостинице Космос в Москве. Строилась она к Олимпиаде-80, и была по тем временам крутой интурой. Как полагается, все надписи продублированы на иностранных языках. Не скажу за французский и немецкий, английский просто смешно читать: так не написано ни в одном отеле мира. Писали наверняка советские специалисты -- но по своему разумению, точнее, как их учили в вузе (а в советское время кто не учился в языковом вузе, языка не знал совсем). Но выглядит это типа "твоя моя не понимай". Как минимум, нумера так и называются number хотя во всем мире room, процесс заказа называется reservarion хотя везде это booking и так далее. Можно ли доверить лечения больного врачу, который много лет зубрил учебники и не разу не был на практике? Может ли что либо спректировать инженер не пройдя несколько практик на заводе? Вот и ответ, может ли научить иностранному языку преподаватель, который не стажировался в разговоре с носителями языка? Не вижу никакой практичности в таком наборе предметов. Это попытка втиснуть 5 летнюю программу языкового вуза в двухлетнюю программу. Ну на хрена мне Культура интрепретации и введение в языкознание? Неужели для практического общения мне нужен отдельный предмет о разнице американского и британского варианта, причем очень вероятно, что по английски я буду говорить с немцем или финном, который примерно так же его знает? Где здесь упор на практику и устную речь? Скорее похоже на список диссертаций, которые писали преподы и им так или иначе нужно было тему запихать в программу. Насчет может ли выучить языку преподаватель, который знает только свой язык. Не зря есть такая шутка что англичанам проще научить иностранцев английскому, чем самим изучать языки. У английской школы гигантский опыт практической работы с людьми, языка которых они не знали и знать не могли, и получили они этот опыт в эпоху колонизации мира. То есть у них есть методики, что бы с нуля, не имея представления о языке собеседника, которым был абориген из Африки или индеец в Америке. Начина с жеста, картинки, и так далее. Естественно, нам так учиться неэффективно. Начинать лучше с проверенных методик. Далше, примерно с 3 ступени из 8, лучше переходить на буржуйские методики. Окончательно освоить и отточить навыки можно только в стране где на языке говорят.
Expecting, Именно BEC Vantage можно сдать пока только в Москве (в декабре, марте, июне, причем записываться надо заранее, примерно за месяц) Стоит это удовольствие от 4700 до 5000 рублей. Проходит в пять этапов.
Alissa, вы тут с котом бизилиом нас запутали окончательно Надо следовать совету, приведенному цитатой?
http://www.britishcouncil.org/ru/russia-exams-cambridge-locations-zone2.htm Если наберется достаточное количество человек, то, возможно, этот экзамен проведут и в Волгограде. Вам надо позвонить в представительство Британского совета в ВГПУ. Только что посмотрела: стоимость сдачи BEC Vantage составила уже 5605 рублей (в т.ч. НДС)
Aurora Borealis, Оно понятно, конечно, что учить язык лучше в стане, где на нем говорят.. И по деньгам поехать на месяц куда-нить поучить инглиш по буржуйским методикам примерно как учить его здесь на курсах целый год, а эффект, возможно и больше.. Да вот только хотелось бы как можно регулярнее поддерживать уровень.
НЕ хотел раздувать в дискуссию но тем не менее. Mix, А Вам не приходило в голову что Вы их не замечали в силу недостаточного уровня знаний? )) Поверьте, были преценденты когда люди без предварительной подготовки попадали впросак применяя лексику, имеющую отличный смысл. К примеру слово соск Абсолютно невинное слово в британском. И дело не только в лексике. Грамматика также имеет отличия. Поверьте, я - выпускник именно американской группы. Боюсь, у Вас несколько поверхностные или привратные знания о системе подачи и контроля материала на языковых факультетах. 20 часов "пупра" в неделю ( не считая смежных предметов на языке тиаких как лексокология, языкознание и история языка).... если это гольная и ненужная теория....PenisEnlarger, И давно у Вас привычка бежать впереди паровоза? Найдите плиз фразу где я сказал об отсутствии практикистудентов языковых факультетов с носителями? А если Вас так интересует данный вопрос, то ответ: Да. Может. Хотя бы потому что не понимаете Вы, что главное это не знание языка (хотя оно важно, но все же вторично) а именно знание методики. Если человек обладает знанием но не умеет им поделиться, вывести знание теории на навык а навык на рефлекс у обучаемого то грош ему цена как преподавателю. Любому, не только иностранных языков, а любой специальности. Если продолжить Ваше же сравнение, то выходит что достаточно просто проработать в ларьке пару лет с бухгалтерским курсами, за плечами и все: хоть в министерство финансов. Ведь все остальное ненужная шелуха, так, чтоб лишние часы.... чтобы чем нить этих умников-теоретиков занять :D И правда, ну кому нужны эти все семантичесские и сентагматиечские отношения, стилистика и прочая лабуда. Главное ведь это с носителем пообщался! Не страшно ведь что этот носитель сам говорит на своем родном с апшипками, главное - он носитель Абсолютно верно. "На фих нада". Если человек ставит себе просто цель: знать на уровне чтобы не потеряться и спросить дорого в тот же ближайший сортир, то абсолютно лишнее. А если человек претендует на должность переводчика-синхрониста, техн. переводчика или должность с сильной спецификацией иностранного языка то необходимо. Блин, я ведь бейсик изучал на векторе.... Кто нить подскажет адрес форума программеров, Си или Ассемблер - по фих. Пойду хоть просвящу что они конченные лузеры
Да, то Демиург был. Забыл перелогиниться. Еще кстати посчитайте сколько должен здесь курсов вести чтобы получать зарплату адекатную той что получает специалист со степенью в Великобритании 6-7 килоевро наскребите уж плиз. И только не надо пожаста про добрых дядь и теть, готовых за собственный счет нести культуру и знания в массы, компенсируя им доход от преподавательской деятедльности у нас.
Отвечаю по порядку. Большинство людей в современной России учат языки не для того что бы учить других или что бы подвизаться в науке, а для практических целей, для карьеры то есть, или для удовольствия. А для этого никто не собирается тратить 5 лет. Инъяз нашего педа не есть языковой вуз. Там не научат переводчика-синхрониста или переводчика Шекспира или Чосера. Главная задача этого вуза -- подготовка преподавателей для сельских школ, да и городских тож. Ну, может быть немножко для своей аспирантуры и воспроизводства себе подобных. Будем спорить что язык в обычной средней школы -- это голимая профанация? что за 45 минут в неделю можно выучить хоть что-то? тем более что большая часть времени посвящено было изучению материала, мало имеющего отношения к предмету, типа как по английски будет пионер, колхоз, ленин и т.п. И вот для решения этой задачи, которая была поставлена советской властью, неизвестно уже зачем, и были предназанчены инъязы областных педвузов. Насчет американского и британского вариантов. Да, есть разница, можно попасть в прикольную ситуацию -- но не более. Местные всегда сделают снисхождение для иностранца. Это не тот вопрос ради которого стоит накидывать год обучения. В России работают одни проходимцы? может и такие есть, особенно на бесплатных курсах. Может, здесь нельзя заработать как в UK, но и затраты мужик, пока живет здесь, несет в рублях. В LL наш преподаватель совмещал работу с изучением русского. Достаточный аргумент потратить пару лет после университета, получить опыт преподавания и изучить другой язык, ради будущей карьеры. Про мою канадскую школу тоже скажете что там преподают неудачники, проходимцы и алкаши? Там давали достаточно и грамматики, и практики.Многие правила объсняли так, что русскому бы потребовалось бы семестр объяснять и толку бы не было бы. О результатах. После года интенсивного изучения языка, сначала самостоятельно потом LL потом PLI в Канаде я могу общаться с коллегами-инженерами, участвовать в конференциях и выставках, свободно читать техническую литературу и вполне хорошо художественную, а так же вести переписку, весма насыщенную как бизнес, так и техническими терминами? А так же спросить как в сортир пройти и почем пиво в баре. Может, за 5 лет в вузе можно и больше выучить. Но я там всего месяц учился, за 3 можно было бы вообще хорошо отточить, а за год -- выучить в совершенстве.
5 баллов После этого всякая дискуссия бессмысленна Глубину Выших познаний я уже понял А это вообще коры... Можно я буду Вас цитировать? И именно этого, то бишь фразы этой я ожидал в конце всего. Апогей так сказать. Хотите я Вас немного огорчу? Вы не то что английский, Вы и родной свой в совершенстве то не знаете, впрочем как и я и все остальные. Но В ЛЛ с их "постановкой акцента" вполне возможны и курсы изучения иностранных языков за год до доведения совершенства Кстати, так для справки. Ту степень бакалавра которую Вы привели в качестве довода получает любой после 4(!) лет обучения в университете. То есть это степень о неполном высшем как таковая Ну а так ветер в парус. За сим откланиваюсь
Ну да. А у нас есть учебник английского на котором большими буквами написано Bonk. Еще раз. Все это не имеет никакого значения с практической точки зрения. Если люди которые проектируют телевизоры. Есть которые их собирают на заводе. А есть кто смотрит по телевизору футбол. 99.9% всех изучающих английский изучают его до уровня уметь пользоваться пультом от телевизора. И этого более чем достаточно.
Это что, вспомним замечательное слово gay которое у нас до 93 года преподавалось в школах с совсем иным смыслом чем оно сейчас употребляется. Мне рассказывали как представитель аспряла в 92 кажется, году приехала в нижний и проводила собеседование с кандидатами на какую то программу, и повезло ей так что в первой серии из 10 человек 8 были парни. Так вот семеро кажется ей прямо так и заявили что я мой gay и вообще в школе меня за это очень любят. Ну она подивилась на наши нравы, да еще помянула американскую пропаганду, которая сообщала что в союзе никаких свобод нет и притесняют по любым позициям. Наша правда училка сидевшая там ей поддакнула не особо поняв в чем суть. Но когда в следующей группе половина девчонок выступила с таким же заявлением тут она и опупела.
Пожалуйста. Мне не жалко. Если интересно, поищите учебники для средней школы за 1981-1987 год. И поймете, для чего нужен был язык в советсткой школе. И какой уровень требовался от учителей. Следовательно, каким бы богатым не был совок, лишних бабок он тратить не собирался, и учителей учил ровно до того уровня, что требовался в школе. Значит, в любом пединтституте и кафедры были соответсвующего уровня. Скорее всего, такими и остались. У совка была потребность в профессионалах. Дипломатические контакты, международная торговля, пропаганда опять же, перевод идеологически правильной литературы -- да, некоторое количество профессионалов требовалось. Но их готовили отнюдь не в провинциальных педюшниках. Кстати, в тех вузах предусматривалась длительная практика в стране.