На повестке дня Сирия

Вернер,

Дык, это ж вы сказали, что там подготовленные и хорошо финансируемые армии, в Европах этих

Я лишь указал вам, что не такие уж они подготовленные и хорошо финансируемые
И это французы...

не помогли, конечно, но так и я не говорю, что это панацея, указываю лишь на то, что Франция, являясь одним из столпов НАТО, имеет армию, как бы это сказать повежлевее... ну не ту, которую хотели б сами французы

 

Действительно. Для чего эта история вообще нужна?

А сколько надо?
А России нужны 15 тысяч танков? А Китаю нужны два миллиона солдат? Зачем? От Монголии защищаться?
Мощь армии должна быть адекватна масштабу государства. Если крупное и развитое государство обладает ничтожными вооружёнными силами, то оно стоит на пути гибели. И не надо про "другие времена" говорить. Времена всегда одни и те же. Более того, чем сильнее развивается человечество, тем более кровопролитно оно воюет.

Само собой.
Нынешнюю военную доктрину большинства стран НАТО можно выразить кратко - мы готовы платить своим суверенитетом за внешнюю оборону. Точка. Позиция хороша ровно до тех пор, пока сюзерен не захочет повоевать на их территории.

Вот и не путайте.
Речь шла о прекрасно экипированной и обученной армии. Которой, как оказалось во Франции просто нету.

Вы на лимитрофов посмотрите - там в разы накачка сильнее.
Да и про США недавно нашумел опрос, показавший, что население ждёт ядерной ****ы.
Мы ещё пацифисты по сравнению с "партнёрами"

 

Ещё раз, по буквам - расскажите о ПРЯМОЙ роли АРМИИ в предовращении террактов на территории страны? Не кажется ли, что это работа чуть других ведомств? Которые и в России не всегда срабатывают. Оно то конечно можно и по танку на каждый перекрёсток и роту солдат, но у них как бы несколько другие задачи, не?

Не надо передёргивать. Я конкретно о приведённой выше параллели. Которая, гмм, несколько отличалась.

Скорее доктрине государства. Ой, думается мне, недолго Китай будет оставаться достаточно нейтрален, ой, недолго.

Да всё это слова и повторения. Как и над "канцлер-актом" и фактами о его существования лишь поржать можно. Тем, кто с головой дружит. Конечно, страны, ведущие свою политику оглядываются и на отношения со своими "партнёрами", но это не говорит о отсутствии суверенитета.

Я понимаю, что эти высказывания хорошо подходят под концепт, массово рекламируемый СМИ: "сша-исключительное зло, хотят нас уничтожить, европейцы - не такие уж плохие, но слабы и поэтому пляшут под дудку сша, да и вообще - мы всех в труху". Конечно, такие простые вещи всегда проще и приятнее для простого обывателя, тут не поспорю.

Они слабы. Вы - нет. Поэтому, будьте выше.

Да, целых 2% верят в это по опросу. Население ждёт, ога.

 

Отличия только в том, что по тогдашним слабым государствам уже потоптались, а по теперешним - пока ещё нет.
Но история для того и нужна, чтобы не повторять ошибок.

Да, суверенитет конечно штука эфемерная. Доказать его наличие/отсутствие в основном невозможно.

Где Вы это берёте всё?
Не читайте по утрам либерастических газет, в которых эта ботва приписывается государственной пропаганде

Так у нас даже такой процент не верит.
Так что мы пока пацифисты.
В смысле - наша пропаганда пацифистична

 

Никаких газет, исключительно раздел "Политика" на ВФ!

Есть тоже опросы. Примерно на порядок больше, около 17ти %.

Ну правда было бы смешно, честно, если бы тема такой невесёлой не была бы. Имею возможность лично сравнивать, поэтому и говорю.

 

/затравленно озираясь/ где тут милитаристы то?

Прям таки в ядерную ****у верят?
Ну это точно не из-за пропаганды.
Впрочем, это могут быть те самые 100-86 которые лелеют надежду, что белые господа решаться наконец покарать долбанную рашку

 

Ну так я сразу и сказал, что назначены они боеготовность разваливать. При этом, возможно, наводить порядок в армейском хозяйстве, делать описи там разные, воров выцеплять, неуставщину пресекать, начищать технику, делать красивое обмундирование. Кароч вместо армии делать войска почётного караула.

В том же, в чём и профит США. При дохлой армии страна не может отстаивать собственные интересы.

Как-то так.

Именно так им и объяснили большие омереканские дяди, которые держат там свои подразделения

Да вообще никто. Мы ж в 21-м веке живём, когда совершенно всё по-другому, всё гуманистично и толерантно.

 

Вернер,

Еще раз по буквам - где я пишу о роли армии в предотвращении терактов?

Вы написали: европейские армии мегаподготовлены и оснащены, и имеют хорошее финансирование, потому что они малочисленны

Я вам указал на фотографии французских солдат, в которых видно, что они нифига не оснащены особо, а значит байка о достаточном финансировании - всего лишь байка

При чем здесь теракты? Чего вы мудрека-то включаете?

 

Только количество их уменьшается и уменьшается из года в год. Во всяком случае - уменьшалось.

Кстати, о сражении США с Россией на территории Германии - это что, Россия нападать собралась? Нет. Так и на Россию не собрались.

Это конечно очень разумно - судить целиком о вооруженных силах государства по снимках патрулирующих город солдат. Вот простой снимок, коих сотни:

Чего им по вашему мнению для данного задания не хватает или что у них не так? ПНВ на голове, гранатомётов за спиной или джедайского меча на поясе?

 

Нормального автомата, которому не нужен специальный патрон со стальной гильзой, потому что обычные с латунной гильзой он заминает, а также в котором нельзя вставить магазин кверх ногами, а ещё нельзя случайно взорвать гранату, насаженную на ствол для метания.

И это, заметьте, я ничего не говорю про надёжность автоматики и не провожу никаких сравнений.

 

с чего вы это в своей гермашке взяли?!

 

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=ffeHsRYqVhg"]http://www.youtube.com/watch?v=ffeHsRYqVhg[/ame]

 

The Chief,
по стальным гильзам - это скорее особенность первой версии. Из за необходимости унификации с нато-вской аммуницией и была потов введена версия Г2, а позже и фелини - вот у них проблем и с патронами и с магазинами отсутствуют.

Я лично стрелял с Фамас (из личных впечатлений - компактна, но нелёгкая) и разговаривал с людьми, которые их каждый день используют - обычная "машинка", со своими особенностями - при достаточном уходе вполне неплоха и точна. По надёжности - недостатков с автоматикой полусвободного затвора высказано не было и про траблы с гранатами, я честно не слышал ничего.
А что бы не было проблем - солдат должен быть обучен, а не быть "бибизяной с гранатой". В любом случае, насколько мне известно, собирались проводить конкурс на замену ему.

 

Redrik,

Какие приказы может отдавать тетя в таких ботфортах? Лежать, сучки?
И что, парни, мускуллиный оплот нации ложиться?

В общем, пусть я останусь наивной чукотской девочкой, но если я таком виде соберусь пойти вечером в черный квартал, то только с баскетбольным мячом.

 

А я что? против.
Я вообще-то сообщел, что КО утверждает про Волгу в Каспий и овес лошадей и сено.
Но ты меня убедил.
Я теперь также думать буду.

НАТА это военно-ПОЛИТИЧЕСКИЙ блок. Ну тоесть он кагбы военный, а прищюришься - политический.

ВЫ ЧТО НЕ ЗНАЕТЕ, ЧТО В ОДНОБОРТНОМ НИКТО СЕЙЧАС В ЕВРОПЕ НЕ ВОЮЕТ!!!
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=dhVKpfHahFA[/ame]

 

А ей и не надо нападать. Приведу пример. Идёшь ты по улице, подходит к тебе штук 5-6 гопников и очень культурно просят позвонить и немножко денег на пиво. Будешь ли ты так невежлив, что откажешь этим добрым людям? Скорее всего, нет. А вот если бы у тебя был с собой Стечкин, и ты бы сказал, что телефон и деньги случайно забыл, а Стечкина случайно захватил, то они бы вежливо попрощались, и вы расстались бы, довольные приятным общением.

Не только собрались, а и напали. Или ты думаешь, что теракты - это не нападение? Тогда у тебя мнение не совпадает с В. В. Путиным, а он в этом, согласись, понимает чуточку больше, потому как является кадровым разведчиком.

Военный или нет, а Францию оставили со злым ворогом один на один, несмотря на устав, по которому нападение на одну из стран-участников НАТО автоматически считается нападением на весь блок. Таким образом, НАТО - мыльный пузырь, красивый и блестящий, но очень уж непрочный.

 

хиленькие какие-то, и в глазах-страх. Злые дядьки винтовку отберут, и даже пальнуть не дадут.

 

ванёк, это досужие домыслы.

 

Да хотя бы камок у них был бы не расцветки 80-х годов
Раз в городе- то наколенники/налокотники в обязы
Баллистических очков нет
В общем, на хорошо экипированную армию не похоже...

 

Похоже, 3-я мировая начнется таки в Сирии.

Сирия сочтет агрессией не согласованные с Дамаском или Москвой действия

Москва. 19 ноября. INTERFAX.RU - Сирийский посол в РФ заявил, что власти его страны будут рассматривать как агрессию действия любой страны в борьбе с ИГ на территории Сирии без согласования с официальным Дамаском.
При этом он подчеркнул, что координация действий зарубежных стран с Россией равносильна координации с сирийским правительством.
"Любая сила, любая страна, которая заявляет о противодействии терроризму на территории Сирии, должна координировать свои действия с правительственной армией Сирии и сирийским правительством, и Франции это тоже касается. Любые действия без координации с правительством Сирии считаются агрессией против страны", - сказал "Интерфаксу" посол Сирии в России Риад Хаддад.
"Очень важный момент: любая сила или страна, которая координирует свои действия с Россией, автоматически координирует их и с правительством Сирии. Россия с самого начала кризиса возглавляет международные усилия для уничтожения террора, и поэтому правительство Сирии согласно, чтобы Россия координировалась с любой страной в этой области. Это будет считаться автоматической координацией с сирийской армией", - подчеркнул посол.
Россия в настоящее время проводит воздушную операцию в Сирии против террористов запрещенного в России "Исламского государства" в ответ на соответствующее обращение президента страны Башара Асада.

http://www.interfax.ru/world/480323



А у США и Франции другое мнение:

Президент США Барак Обама и французский лидер Франсуа Олланд в ходе телефонного разговора заявили о намерении уничтожить террористическую группировку «Исламское государство».

Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на администрацию американского президента.
Оригинал новости RT на русском:
https://russian.rt.com/article/131223
Министр обороны США Эштон Картер не исключает, что в Сирию могут быть направлены дополнительные наземные подразделения американских войск.
«Президент отметил, что он готов сделать больше, включая наземную операцию. Очень важно не просто разбить ИГ в Сирии и Ираке, но добиться того, чтобы террористы оставались побеждёнными», – цитирует Картера РИА Новости.
Оригинал новости RT на русском:
https://russian.rt.com/article/131204

 

Да этой Сирией уже кто только не воспользовался, все соседи кроме Ирака, не считая коалиции США и России. При всём этом ООН безмолвствует, хотя должен вой стоять на весь мир от всего арабского мира хотя бы, миротворческий контингент в виде голубых касок, зона бесполетов и т.д. и т.п., двойные стандарты они такие двойные.

 

чойта домыслы? це-ж толерастические гейропейские бойцы http://news.rambler.ru/baltic/31986031/

уже началась фактически, весь вопрос - как далеко зайдут обычными видами оружия и решится-ли кто либо применить ЯО.
Пиндосня слишком много вложила сил и средств в создание ИГИЛ, конечной целью которого должна была быть РФ. Поэтому в Сирии сейчас конфликт интересов пиндостана и РФ, поэтому туда и рвутся и пиндосы и их западные прихвостни, чтобы под видом "борьбы с ИГИЛ" на самом деле пытаться выправить ситуацию в свою пользу а также скрыть какие-либо улики причастности к выкармливанию ИГИЛ. Углеводороды там нехило замешаны во всей этой возне.

 

Американская фармкомпания задумалась о смене названия из-за сходства с ИГ.

 

В 1938 году Германия тоже не собиралась нападать на Польшу и даже считала её типа союзницей (как-никак Чехословакию вместе делили)

А почему бы и нет?
Я вчера видел в репортажах французских полицейских, вооружённых американской винтовкой времён ВМВ. Реально, сразу CoD вспомнился. О чём это говорит? О том, что современного оружия в силовых структурах Франции не хватает на то, чтобы вооружить даже всех штатных полицейских.

 

Калаш то же не сильно модернизировался.

Зы.Винтовка как и патрон придуманы оч давно.
И придумывать там особо нечего.
Как и в пушке мт-12...

 

А что там за "бурят" засланный, рядом с ней?

 

Вплоть до несовместимости боеприпаса. Не сильно

Спору нет.
Но данная конкретная винтовка была не только придумана, но и сделана давным давно.
Это не такая же или подобная винтовка, это та самая винтовка, из которых бравые джи-ай фрицев крошили

 

Фамас в топку, а так вроде всё зер гуд.

 

А теперь сравни:
ВДВ и ВВ Спецназ, занятия на плацу по левитации.




Да и вообще: