в туалете с мужиком?) этот форум, есть открытый ресурс, где каждый может высказать свое мнение. не нравится - не читай.
Господа ! Господин фотографф вполне дело говорит. В принципе, наши правоохранители просто хорошо исполняют свою работу работая прокурорами и обвинителями, однако, в нормальных, демократических условиях, у человека есть возможность защиты. В России же защита, мягко говоря, трудновата. Правоохранители на окладах, причем нехилых. А обвиняемый должен снять с себя последнюю рубаху, оплачивая услуги адвоката, в процессе доказывания, что не не верблюд. К тому же, сложилась весьма прикольная судебная практика - госслужащий не имеет заинтересованности в деле, а обвиняемый и адвокат нупрям из кожи лезут, чтоб доказать свою непричастность. В результате Фемида не особенно слепа и весы у нее не всегда отцентрированы. фотографф, если это Вас утешит - подобные проблемы возникают во всех даже самых цивилизованных странах. И везде есть незаслуженно наказанные, причем порою вышкой. (мужик в Америках просидел этак 15-20 лет в камере смертников за изнасилование и убийство малолетки. Порешить его могли в любой момент. Но за 20 лет прогресс научился читать ДНК. Сделав повторные анализы с места преступления оказалось, что этот чел неприделах. Он тутже был реабилитирован и отпущен на все четыре стороны. Походу, дико счастливый) ===================== Касательно Вашего дела. Суд, в процессе судебного следствия исследует все представленные доказательства. Факты. Основанием для признания преступником должен служить доказанный умысел, а не факт хранения сырья. Т.е. следственные органы должны в суде доказать, что обвиняемый под видом пекарской деятельности приобретал наркосодержащую продукцию именно с целью переработки в наркотик. А желательно еще и сбыта. Или был перевалочной базой для преступной цепи. Или еще хрензнает что. Доказать это, как минимум, сложно. Следственные мероприятия должны были быть проведены задолго до ареста (прослушка, скрытые камеры, показания свидетелей (соучастников) и т.д.) Процесс не такой уж и простой. Включая, кстати, изъятие у обвиняемого оборудования/реагентов и хрензнает чего еще, для получения веществ. Желательно со следами этих самых веществ и т.д. Короче, у правоохранителей, для представления дела в суде гемор со сбором доказательной базы - еще тот. Предварительное следствие ведет наркоконтроль, но подписывает (направляет в суд) - прокурор, который хорошо знакомится с ним. Изучает. И просто так прокурор свою визу не поставит. А далее в суде, обвинители доказывают и умысел, и вменяемость, и роль, и действия - короче весь состав преступления. И если хотя бы один из компонентов состава не будет обоснован, дело может просто рассыпаться. Так что, подозреваю, если дело все-таки направили в суд и уже год его там рассматривают - все не так однозначно. Вероятно, обвиняемого долго пасли, собирали доказательную базу, прежде чем накрыть.
А сколько процентов дел по уголовке в судах решаются в пользу обвиняемых? А в других странах? Что-то я склоняюсь к мысли, что треть-четверть сидящих в России невиновны.
Т.е. проходя по улице и находясь в общественном месте Вы не упустите возможность в любой разговор пристроиться чепиком ? Зачет ! Ну полируйте дальше . Если что , так большое человеческое пожалуйста .
Трудно сказать. Лично я не слышал, чтоб за решетку попадали совсем уж невиновные. Точнее - слышал, но случаи единичные и совершенно неочевидные. Гораздо другое дело, что за решетку НЕ попадают те, кто там должен быть прописан на долгие годы. Это, ИМХО, гораздо большая проблема - безнаказанность. Или сроки по мелким преступления получают такие, что маманегорюй - читай - не смогли обеспечить занос, за что получили по максимуму и теперь для УДО будут молить "хозяина". =========== Суды действительно выносят немного оправдательных приговоров. И с чем это связано - непонятно. То ли с репрессивной ориентацией судов (что в судебной практике не очень заметно) То ли с репрессивной ориентацией предварительного следствия и плюс к этому ВЫРОСШЕМУ УРОВНЮ ПРОФЕССИОНАЛИЗМА при проведения следственных мероприятий и тщательному сбору доказательной базы. Иными словами - в юридической (научной) среде идет постоянная дискуссия на тему небольшого процента оправдательных приговоров. Доктора юр наук не могут прийти к единому мнению. Лично мое мнение - скорее второе (профессионализм следователей). К тому же, дела возбуждают лишь на основании серьезных фактов, которые позволяют с высокой степенью вероятности довести дело до суда, или, хотя бы на этапе следствия хорошенько пресануть обвиняемого, чтоб он сам, всей душой возжелал закрытия дела.
фотографф, "не читайте советских газет" (с). О чем статья? Да ни о чем. Вы себя считаете умным и порядочным, в отличие от толпы идиотов тут, да? Скажите, а о чем можно вообще в это статье "думать"? Журналист сделала материал, полностью воздействующий на эмоции, в нем конкретики никакой. Где данные о том кому и сколько этих булок они поставляли, у кого закупали, кому в каких количествах продавали, то есть вся та информация, которая могла бы раскрыть ситуацию как добропорядочный бизнес просто в статье отсутствует. Есть ряд манипуляций, призванный воздействовать на болевые точки общества и, собственно, все. Меня в этой ситуации намного больше удивляет уровень журналистики в России и, соответственно, того, что пипл хавает. Я не знаю, у меня просто нет никаких данных о том, чтобы как либо оценивать ситуацию семьи Полухиных, но если предположить, что у них имеются все данные о финансово-хозяйственной деятельности, подтверждающие их бизнес-добропорядочность (как то данные об их респектабельных покупателях, объемы производства и реализации булок и т.п.) и они это предоставили журналисту, но та выпустила материал полностью игнорирующий эти факты, то выводы можно делать только об издании и конкретном журналисте.
полагаю что простые смертные не совсем попадут под амнистию. Чейто не амнистировали простого рыбака с Калача-на-Дону за пять (пять !!!) пойманых окуней чисто для обеда детям (он отец одиночка). Какой ущерб государству !!! А мужику 3-к впаяли и детей в детдом !!! А дочь председателя избиркома всего то одну убила, а вторую на век инвалидом сделала. Конечно амнистия. Кто-то сомневается что след. летом Васильева будет на курорте Крыма восстанавливать своё пошатнувшееся здоровье ? Думаю что НГ она уже дома будет встречать
Кстати, интаресный еще момент есть. Если по рецептуре ГОСТ, как указано на 1 странице данной темы, мака для приготовления булочки требуется 0.7 гр., а муки для приготовления оной требуется 100 гр. Отношение 1/142.86. Предположив, что предприниматели делали запас материалов для приготовления своих булочек, некоторые утверждали, что 4 тонны мака - это не много. Но тогда получается, что где-то запасливые Полухны хранили еще и 4Х142.86=571.43 тонны муки. А это, простите, 10 вагонов муки 60 тонных. ---------- Сообщение добавлено 26.05.2015 09:53 ---------- ОльгаМ., нам строчно нужен свой Шарий, для обличения фейков)
Во-первых, об этом не раз в СМИ мелькало. Во-вторых, даже в этой теме что-то было. Если не ошибаюсь, то ты сам писАл. http://www.mk.ru/social/2015/05/20/...u-mozhet-prevratit-voditelya-v-narkomana.html
Кроме того, у пищевого мака небольшой срок хранения (месяцев 6, наверное), потом он приобретает прогорклый запах. Ну вот по чесноку, пусть дело левое, но где тогда (а интернет забит перепечатыванием этой истории) рассказы о том, что каждый день мы выпекали и поставляли в такие-то торговые сети столько то тысяч булочек, вот наши булочки в магазинах Ромашка, вот в сети Самый вкусный хлеб, вот договора со всеми контрагентами, вот благодарственные письма, вот участие в кулинарных конкурсах. Да дохера как можно подтвердить добропорядочность бизнеса. И согласитесь, имея на руках такие доказательства ситуация выглядела бы по-другому. Если они есть, то почему их никто не приводит? А так все похоже на разборку с использованием Эзопова языка, ключ к которому для большинства неизвестен. Очень хороший пример есть в Королях улиц, где Хью Лори с начальником полиции трет и кажется, что несут какой то бред, но в реальности они говорят просто на другом уровне понимания. [ame]http://www.youtube.com/watch?v=mEtrlZIfn1c[/ame]
о чем ты? твой туалетный сленг мне не знаком. ---------- Сообщение добавлено 26.05.2015 12:04 ---------- это что за история?
Это я про другое государство со своими законами . В комитете Госдумы по охране здоровья считают, что из-за отсутствия четких нормативов по содержанию в пищевом маке наркотических веществ необоснованно преследуются бизнесмены При этом эксперты Сибирского регионального центра судебной экспертизы Минюста РФ выяснили, что присутствие наркотических средств в следовых значениях в партии мака (примерно с 0,005% и ниже по содержанию морфина) не может считаться наркотическим средством. Более того, конвенция ООН, ратифицированная Россией, дает еще более высокий предел содержания морфина — 0,2%. http://izvestia.ru/news/579404
Только я не пойму связи между рецептом из " Поваренка " , российскими автолюбителями и анализами в США.
Не писАл бы про анализы в США и не упоминал бы про рецепт своего любимого ХБИ, не было бы про российские анализы.
Вообще любая система в любой стране может человека в бараний рог свернуть, в США я б сказала особенно, и ничо, живут, антидепрессанты жрут, ходят типа шутят как DEL на российские ресурсы. Вот с кого фотографу надо пример брать.
Я прекрасно знаю как работает система в России ( ибо я был , а может и есть часть этой системы ) . И слобо представляю как работает система в Америке ( хотя в суде уже побывал в качестве нарушителя ПДД , был оправдан . Интересно , а какой % оправданных в суде водителей в РФ?) А Вам как удалось познакомиться с американской системой ?