1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Зачем вам ребенок?

Тема в разделе "О жизни", создана пользователем linx, 02.07.04.

  1. Nevermind

    Nevermind Активный участник

    2.027
    0
    Тому, кто пережил "духовное перерождение", хватает и своей жизни. Хотя... может, это тип перерожденя такой? :)

    А дети - это хорошее поле для реализации своих комплексов и спуска жизни в соответствующее ведерко, не говоря уже о потребностях, "так принято" и всеразличного толка "ой, ну надо же...". В общем, присоединяюсь к Sir Stork'у. Ни одного грамотного основания не слышал.
     
    Последнее редактирование модератором: 11.07.04
  2. taddi

    taddi Гость

    Nevermind

    Пожалуй вы из тех,у которых дети появляются лет в 50 и они носятся с ними как с манной небесной ,и сокрушаются о том ,что могут не увидть как их чадо закончит школу,женится,родит ему внуков и будет твёрдо стоять на ногах...
    Вот тогда и приходит на ум мысль о том,почему эти дети не появились раньше.И насколько бы ваша жизнь была ярче и счастливее от того,что вы дарите жизнь родному человечку,открывая ему этот мир,и этих лет былоб намного больше.....
     
  3. СтарЧел

    СтарЧел Гость

    Тем, кто хочет понять, зачем нужны дети - добро пожаловать на этот форум:

    http://www.skiminok.ru/FORUM/
     
  4. Nevermind

    Nevermind Активный участник

    2.027
    0
    Ах, леди, откуда вам известно, из каких я людей? Может, я и не из людей вовсе, а? А то, о чем вы пишете, называется "проекция". Это когда человек с трудом представляет иной тип мышления, перестраивая информацию так, как удобнее ему, неким "единственно верным способом".

    Ну так я о чем? "Обычные представления" на фоне психологической недифференцированности... Точно проекция.
     
  5. Нега

    Нега Активный участник

    757
    0
    мой ребенок - это смысл моей жизни. Я живу им, для него.
    Каждое его достижение и открытие в его маленькой жизни для меня праздник.
    Это единственное существо на свете, которого я люблю так бесконечно, что ради него я бы пошла очень на многое...
     
  6. taddi

    taddi Гость

    Даже если люди и не произошли от обезьян ,то всё равно,на подсознательном уровне,срабатывает инстинкт самосохранения для продолжения рода.
    ВСЕ пожилые одинокие люди очень сожалеют,что у них нет детей... :bigeyes:
     
    Последнее редактирование модератором: 11.07.04
  7. Nevermind

    Nevermind Активный участник

    2.027
    0
    Самосохранение - то же самое, что и продолжение рода? Ухтынифигажсебе! Как много нового, и все сразу :).

    Да, еще, вопрос психологу: связь отсутствия детей с "ВСЕ пожилые одинокие люди очень сожалеют", такую, чтобы из первого с необходимостью следовало второе, показать не затруднит? Со ссылками на соответствующие работы :). Бо сомнительно мне до коликов.

    [Добавлено позже:] ну и непременное действие "на подсознательном уровне" тоже не мешало бы :).

    Ахха... И про проблему индукции мы совсем-совсем ничего не слышали? И про то, что неплохо было бы сначала определиться, является ли суждение в некотором случае экстраполяцией начальных положений на качественно иную группу? Кстати, все - вы их лично опрашивали? Снимаю шляпу! Поделитесь же скорее, как это у вас получилось, наука этого не забудет! :crazy:
     
    Последнее редактирование модератором: 11.07.04
  8. СтарЧел

    СтарЧел Гость

    Nevermind, вы несказанно бы осчастливили этот мир, если бы сами последовали тому образу жизни и идеям, которые здесь проповедуете..:p:
     
  9. hedgehoglit

    hedgehoglit Активный участник

    7.088
    0
    СтарЧел

    Премия Дарвина?
     
  10. Гость

    Гость Гость


    хм, как интересно перефразирована фраза :D
    для сохранения рода и точка.
     
  11. taddi

    taddi Гость


    Завуалированный отказ от необходимости брать на себя ответственность .
    Такое ощущение ,что детей Вы просто боитесь.
     
  12. Nevermind

    Nevermind Активный участник

    2.027
    0
    Разверни. Конкретно - во-первых, о каком "образе жизни и идеях" идет речь (все-то про меня знают), во-вторых, почему "осчастливили" и в-третьих, почему высказывание личной точки зрения называется "проповедь"?

    К слову, по теме ты так ничего и не сказал, снова ограничившись каким-то маловразумительным высказыванием относительно моей нескромной персоны.

    ------
    А леди вообще знает, за что выдается эта премия? Выдается она большей частью за смерть из-за тупости. Можно даже сказать так: из-за тупости, в случае, когда человек по тем или иным :) причинам не сделал вклад в генофонд. В свете этого твой вопрос...хм...очень неоднозначен.

    ----------
    Цитата: "срабатывает инстинкт самосохранения для продолжения рода". Ответ: "Самосохранение - то же самое, что и продолжение рода?". Что именно было перефразировано и каким образом? Или из фразы не следует, что действия, направленные на продолжение рода, прямое следствие инстинкта самосохранения, а следовательно, его проявление?

    Обоснования связи одного с другим предоставлено не было. Хочешь попробовать?

    ---------
    Что, леди полагает, что после ее личностных высказываний :) и отказа обосновывать свои слова она остается для меня возможным собеседником? Также, стоит напомнить, что я упомянул проективность. Леди создала у себя в голове некий образ меня и разговаривает в данный момент с ним, а не со мной (интересно, что там думает профессиональная этика насчет подобных явлений?). Еще стоит упомянуть отсутствие желания понять, на чем основаны мои высказывания, при желании непременно оспорить. Тоже очень показательно. Так что - фтопку. С тобой разговор закончен.
     
  13. Oka

    Oka Гость

    Интересно, вы ждете ГРАМОТНОГО ОСНОВАНИЯ в пользу детей. А ничего грамотного в пользу их отсутствия сами до сих пор не сказали. Причем здесь комплексы? Или дети рождаются только у АБСОЛЮТНО закомплексованных родителей? Бред! Тогда подобные раскрепощенные индивиды обречены на вымирание... А чтоб убедиться в том, что бездетные старики об этом сожалеют, не нужно научные труды читать, просто на соседей достаточно глянуть. Мы ж не взагранице, хде полно всяких социальных служб...
     
  14. Nevermind

    Nevermind Активный участник

    2.027
    0
    Я не жду. Я констатирую отсутствие. И, кстати, разве обоснованию подлежат отрицательные тезисы? Где это обосновывался не мотив, а отсутствие мотива?

    Я говорю о наличии мотива, осознанного, осмысленного и гармонично вписывающегося в жизнь индивидуума (то есть, корректном ответе на вопрос "зачем?"). Причем, не стоит путать осознание/осмысление с рационализацией бессознательного стремления.

    Компенсация собственной нереализованности. Это как вариант.

    Однозначно. Вот только моя фраза: "дети - это хорошее поле для реализации своих комплексов". Разве из "хорошее поле" следует это твое "только"?

    То есть, "раскрепощенность" (отмечу, что это твое, а не мое, слово), по-твоему, исключительно наследуется, а не развивается? Не могу согласиться.

    Надеюсь, что к тому времени, когда мне будет необходима помощь (детей, соц. служб, etc), я буду уже мертв, так как назвать такое состояние жизнью у меня не получается. Но речь-то идет не о "сожалении из-за того, что помочь некому". Скорее, о сожалении как о следствии нереализованности "потребности в детях". В общем, посмотри, что именно имела в виду автор, выше.
     
  15. Oka

    Oka Гость

    Nevermind
    Обосновать можно любой тезис, как положительный, так и отрицательный, было б желание.


    Раскрепощенность не "исключительно наследуется" (и в мыслях такого не было!), а воспитывается. Вопрос в том, было б кого воспитывать!
    Реализации? Впервые слышу, что комплексы реализуют! Обычно реализовать стараются планы, мечту, товар. Но комплексы...
    Все надеются... А что если не получится уйти в мир иной в намеченый срок? Суицид?

    А вообще дети - решение сугубо личное. Есть такие весьма самодостаточные индивиды, коих меньшенство, которым вааще никто не нужен. В других живет потребность о ком-то заботиться, и кошкой тут вряд ли что поправишь. С появлением ребенка проблем становится гораздо больше, но и жизнь наполняется иным смыслом. А многие "детоненавистники" просто боятся ответственности и необходимости иногда жертвовать своим личным ради ребенка.
    Пы. Сы. Обзаводиться детьми нужно только тогда, когда без них свою жизнь уже не представляешь. А если тебе и так неплохо, а только потому, что "по возрасту положено", тогда лучше кошку...
     
  16. Гость

    Гость Гость


    что то я не понял :D

    из фразы то следует, но в вашем вопросе смысл меняется, самосохранение и продолжение рода разные вещи аднака.

    так было или небыло?
     
  17. Гость

    Гость Гость


    для тех, кто понял, я бы так сказал.
     
  18. Sir Stork

    Sir Stork Активный участник

    642
    0
    Что меня умилило в этом топике, так это количество людей, желающих поставить мне и Nevermind'у диагноз :D . Беспомощность в теме обсуждения вызывает потребность перейти на личность собеседника.
     
  19. linx

    linx Активный участник

    1.478
    4
    Nevermind, а как тебе мой ответ на вопрос темы? Или мы только с девочками спорим?
     
  20. vugluskr

    vugluskr Активный участник

    1.459
    8
    господа, по-моему мы слишком молоды, чтобы дать правильный ответ на поставленный вопрос... и, главное, всегда будем:)
    мой сын... он есть, и я этому просто рад, зачем объяснять то, что нам самим себе не объяснить... и никто не объяснит.
    это всё равно, что спросить: почему мы любим? и куда уходит любовь?
    он лежит и спит рядом в кровати... и он похож на нас с анной... и я его люблю!!!
     
  21. Nevermind

    Nevermind Активный участник

    2.027
    0
    Ой ли!? А что там у нас с верификацией универсальных высказываний и фальсификацией экзистанциальных? Только не говори, что не знаешь, что это такое :). С такой уверенностью, как в твоей фразе, знание - скорее даже обязанность, чем необходимость ;).

    Что же до конкретно нашего случая - тут на самом деле все просто. Учитывая твою фразу, есть два варианта: "достаточное основания для совершения действия" (мой подход) и "достаточное основание для несовершения действия" (твой вопрос ко мне). Так вот, в первом случае работает то, что называется законом достаточного основания (см. ниже). Второй - некорректен. Некорректен потому, что содержит пресуппозицию: постулируется, что действие уже дОлжно быть совершенным (Это выводится на основе психологических предпосылок: тому, кто не сидит на игле, просто неуместно решать, "слезать, или нет". Тому, кто не имеет мотива для убийства, просто неуместно решать, убивать, или нет. Etc.). Это логическая ловушка, или, если угодно, манипуляционная техника: стоит мне возразить в предложенной системе, как я сразу огребу кучу проблем в обосновании своей позиции. А точнее - просто уйду от своей позиции к ее кривому отражению в системе оппонента.

    С другой стороны, рамки, в которые ты предлагаешь мне зайти, также некорректны. Исходя из написанного, ты работаешь в двоичной логике: действие и отказ от него. Но здесь это невернО - требуется как минимум третье состояние: бездействие. Требуется потому, что двоичная система, повторюсь, уже предполагает наличие моитва, направленности на совершение, что, как бы :), не совсем очевидно. То есть, мы переходим к нечеткой логике с множеством допустимых значений {истина, ложь, неопределенность}. И фишка в том, что я нахожусь в позиции "неопределенность" (не-деяние), тогда как мне вменяют "ложь" (отказ от действия).

    Для вынесения любого определенного суждения (то есть, для любого утверждения) требуется достаточное основание. То есть, как "истина", так и "ложь", прежде чем быть принятыми, требуют обоснований. "Неопределенность" - это значение, подразумевающее отсутствие таковых как для первого, так и для второго (в двоичной логике сработал бы закон исключенного третьего, то есть, (NOT"ложь"=="истина"), но двоичная логика применима далеко не везде).

    Получается, я спрашиваю: "каковы основания для принятия утвердительного решения?" Мне отвечают: "а какие для отрицательного?". Эта ситуация очень напоминает аргумент религионеров: "Атеист? А докажи-ка, что бога нет!". Точнее даже не напоминает, а использует тот же самый механизм. Фактически ведь речь идет о несвязанных друг с другом вопросах (вследствие отказа от того самого "закона исключенного третьего").

    Так что, учите логику, она - рулез.

    То есть, вопрос о том, что "такие раскрепощенные" вымрут, снят. Что же до воспитания - совсем необязательный фактор. Если бы развитие ребенка было полностью определено его родителями, мы получили бы регрессирующую, а не прогрессирующую, систему. Такшта - не согласен.

    Я неверно сформулировал свою мысль.

    Цитата:
    "Комплекс-скопление психических характеристик, отмеченных специфическим, возможно болезненным, чувством. Комплекс - это то, что обычно тщательно скрывают"(с) KGJ, "Тавистокские лекции"

    Цитата:
    "Комплекс является агломерацией ассоциаций, нечто вроде слепка более или менее сложной психологической породы - иногда травматического, иногда просто болезненного аффектированного характера. Аффектированными чувствами достаточно трудно управлять. Я, например, нерешительно приступаю к важному для меня делу. Вы заметили, наверное, задавая мне непростые вопросы, что я не могу ответить на них мгновенно. Время моей реакции продолжительно именно потому, что вопрос серьезен. Я начинаю заикаться, и память не подносит мне необходимого материала. Подобные нарушения - тоже комплекс, несмотря на то что лично я таким комплексом не страдаю. Такие ситуации связаны с физиологическими реакциями: сердечной деятельностью, давлением крови, дыханием, состоянием желудочного тракта, раздражимостью кожи. Комплекс, что называется, „сидит" в теле, делает его неуправляемым. Имея свои пути" в теле человека, задевая его нервную систему, комплекс вызывает трудноустранимую реакцию. То, что имеет небольшую эмоциональную значимость и невысокий тонус, с легкостью может быть устранено, поскольку не имеет своих путей в организме. Такие комплексы не так "прилипчивы"

    Важным моментом здесь является тот факт, что комплекс с присущей ему энергией имеет тенденцию образовывать как бы отдельную маленькую личность. У него есть некое исходное тело и определенное количество собственной физиологии. Он может расстроить желудок, нарушить дыхание, изменить сердечный тонус, - словом, ведет себя как парциальная личность. К примеру, когда вы хотите сказать или сделать что-то и, к несчастью, комплекс вмешивается в это намерение, то вы говорите или делаете совсем не то, что намеревались. Подобные свойства просто вынуждают нас говорить о наличии определенной силы воли комплекса. Когда мы говорим о силе воли, правомочен вопрос об ЭГО. Наш собственный ЭГО-комплекс — это агломерация высокочувствительных компонентов, которыми ЭГО управляет. Поэтому нет принципиальной разницы между ЭГО-комплексом и другими комплексами. У шизофреника комплекс эмансипируется из-под сознательного контроля до такой степени, что становится видимым и слышимым"(с) тот же, там же.

    Цитата:
    "Вообще говоря, вся та жизнь, которую родители могли бы прожить, но не прожили, потому что следовали искусственным мотивам, передается в форме субституции их детям. Другими словами, детей как бы вынуждают двигаться в направлении, которое предназначено компенсировать все, что осталось неосуществленным в жизни их родителей. Поэтому-то сверхдобродетельные родители, случается, имеют что называется "безнравственных" детей, а безответственный мот-отец имеет сына с явно болезненным честолюбием и т. д. Наихудшие последствия вызывает искусственная бессознательность родителей. Возьмем, к примеру, историю матери, которая умышленно удерживает себя от осознания происходящего с тем, чтобы не нарушать видимость "хорошего" брака. Бессознательно она, вероятно, привязывает к себе сына, в качестве более или менее подходящей замены мужа. В результате сын, если он не доведен этим прямо до гомосексуализма, принуждается к изменению своего выбора в направлении, противном его истинной натуре. Например, он женится на девушке, которая явно уступает ею матери и поэтому не способна конкурировать с ней; или увлечется женщиной деспотичного и властолюбивого нрава, которой, возможно, удастся оторвать его от матери"(с) KGJ, "Брак как психологическое взаимоотношение".

    Идея состоит в том, что комплексы блокируют естественные пути развития психики, что приводит к нереализованности, неудовлетворенности. Ребенок выступает компенсатором (вторая половина последней цитаты процитирована как раз для демонстрации, что именно имеется в виду) этой недостаточности.

    Как вариант - да. Правда, я намерен вести себя так, чтобы умереть раньше, чем перестану ходить :). Так что до суицида может и не дойти :).

    Вот я и говорю: самонедостаточность и как следствие - нужда в компенсаторе, "дополнении до целого".

    В таких ситуациях я спрашиваю примерно вот такое: насколько плоха должна быть такая жизнь? Ведь если ты без ребенка - ничто, то и с ребенком - тоже. В последнем случае осмысленнось достигается через эмоциональное участие, что, впрочем, совсем не красит родителя.

    Там, где надо жертвовать, детей заводить нефиг. Жертвенность - вообще мощная штука для потешания ЧСВ и истинно мазохистского удовлетворения жизнью. К чему это приводит - смотри последнюю цитату выше. Там, где ребенок уместен, жертвенности нет. Есть самореализация. Там он выступает как катализртор развития, но не как компенсирующий элемент.

    Ну а контекст употребления слова "ответственность" - вообще хороший индикатор как бессознательных привязок, так и личности в целом. Те, кто воспринимают его как нечто внешнее, "умение и желание таскать мешки" - рабы. По складу ума. Им даже подчиняющее начало не требуется - они его сами находят и сами "забегают в загончик". Ответственность - это понимание, самопричинность и инвариантность мотивов. Это "я сам" в противовес "меня заставили/мне нужно/так говорят/etc". Желание взвалить себе на плечи ребенка и как-нибудь дотащить его до его же дееспособности, по принципу "было б кого воспитывать"(с) - как раз безответственно.

    И это тоже безответственность. Я бы лично без серьезной психологической подготовки и кучи тестов, как на вменяемость, так и и на физическую пригодность, вообще бы прав на родительство не давал. Вплоть до стерилизации тех, кто не прошел проверку.

    ---------
    100пудoff.

    Если бы я не считал, что это разные вещи, то и вопроса бы не было.

    Кажется, моя фраза вполне однозначна.

    Nevermind добавил [date]1089871316[/date]:
    Если хочешь, могу и тебе что-нибудь навозражать :).

    Насчет "смысла жизни" - anconcept.narod.ru/lifesense.htm . Там и про "посади..err... вырастить сына" есть :). Если коротко и без приведения дефиниций, смысл твоей жизни есть лишь в том случае, если есть ты. Тебя нет - нет и смысла. Смерть и неизвестность о послесмертии перечеркивают любые попытки его постулировать, переводя мнение относительно него в область ценностных суждений, что собственно к смыслу (см. ссылку, там есть определение) отношенияне имеет. Если пройтись по тезисам...

    1 - не согласен (см. Камю, "Миф о Сизифе. Эссе об абсурде" - очень грамотное произведение на тему "жить или не жить в условиях бессмысленности всего"). Собственно, я считаю, что смысла нет, но пока что еще жив, и иногда - очень даже весел :).

    2, 3 - ок. Вопрос "смысла жизни" на самом деле абсурден. Человек - это как шестеренка в часах. Смысл работы часов значим лишь для человека, тогда как шестеренке он параллелен. Она о нем даже не знает. Но если бы знала - что толку? Ей это знание/незнание погоды не делает - сегодня она обеспечивает работу часов, а завтра отправляется вместе с ними на свалку.

    4, 5 - "Бесконечное и вечное не имеет свойств, ибо имеет все свойства"(с) KGJ, "Septem sermones ad mortuos". Если ты идешь за недостижимым бесконечно долгое время, ты идешь в никуда. Там нет смысла. Там вообще ничего нет.

    6 - аргументация изложена в самом начале. Если нет тебя, нет ничего, что могло бы относиться к тебе.
     
    Последнее редактирование модератором: 15.07.04
  22. Улька

    Улька Активный участник

    2.008
    0
    Ребенок нужен женщине для того, чтобы быть ПОСТОЯННО необходимой! Чтобы в ней ВСЕГДА нуждалось милое существо!!! Чтобы дарить ПОСТОЯННО свою заботу, ласку и нежность! Ведь ребенок всегда нуждается в любви заботе и ласке!!!!
     
  23. Гадский Поттер

    Гадский Поттер Читатель

    5.131
    0
    Улька
    вообще-то женщину нехорошо спрашивать о возрасте, потому спрошу другое: сколько у Вас детей?
     
  24. Улька

    Улька Активный участник

    2.008
    0
    Гадский Поттер
    Честно?
    ни сколько!
    Но хотелось бы!
    И причина - в предыдущем ответе!
     
  25. Гадский Поттер

    Гадский Поттер Читатель

    5.131
    0

    в сад!

    вот когда появится - тогда и поговорим для чего Вам ребёнок...
     
  26. Улька

    Улька Активный участник

    2.008
    0
    Гадский Поттер

    ЗРЯ!!!

    У каждого свои мысли по этому поводу...и я никого не собираюсь убеждать в своем мнении!
    Раньше моё мнение много раз менялось. Было банальным, типа - ребенок нужен для продолжения рода, жизни...или для самоутверждения...да нет же - нужен и всё!!!! Хотя может Вы и правы, что появится когда, тогда я и пойму для чего! :)
     
    Последнее редактирование: 15.07.04
  27. Jenny

    Jenny Активный участник

    3.553
    179
    Nevermind, какой вы многословный..
    Как только папой станете, вам это не один раз предъявят....
    :D

    Jenny добавил [date]1089899448[/date]:
    Улька :

    Отчасти это правда. А ещё помните есть такая истина :"Мужчины приходят и уходят, а дети и недвижимость остаются". :D
    Когда вы станете мамой,вряд поймёте для чего вам нужен ребёнок. Это желание заложено природой, хотя есть женщины,желающие завести детей ввиду определённых обстоятельств, к примеру, таких как одиночество и грядущая старость.
     
  28. Nevermind

    Nevermind Активный участник

    2.027
    0
    Простите, выражаться бессмысленно я не умею. И для выражения некоторых мыслей приходится быть многословным. Кстати, честно: ты хоть прочитала, о чем я говорю? Али просто по количеству строк высказываешься?

    Леди - прорицатель? Леди может развернуть свою мысль?
     
  29. Гость

    Гость Гость

    Да вам помощь нужна! Зачем же бедную девушку забивать! Она вполне права, читать такие длинные сообщения трудно, нудно и ни к чему...
     
  30. Nevermind

    Nevermind Активный участник

    2.027
    0
    Ви таки психолух?

    Сделайте апдейт своей ментальной мышце. У вас устаревшая версия :). Или просто не читайте - ну не для вас, тех, для кого более трех строк - уже "трудно и нудно", я пишу.