1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Как погиб Боинг

Тема в разделе "Политика", создана пользователем Berman, 25.11.14.

  1. негодяй

    негодяй Активный участник

    6.489
    14
    FreshJUICE,

    Суть вопроса в чем?

    СССР сбил гражданский лайнер?

    Сбил

    Знал ли СССР, что это ГРАЖДАНСКИЙ лайнер? - да никто вам не расскажет об этом?

    Мог ли пилот истребителя трактовать лайнер как враждебное СССР воздушное судно? Однозначно МОГ - самолет находится в воздушном пространстве СССР, где его быть не должно, на запросы не отвечает, ведет себя НЕ КАК гражданское судно...

    Теперь вы садитесь сразу в 4 кресла и принимаете решение:

    итак
    1) вы оператор системы ПВО - у вас на экране херня, которой быть не должно
    2) вы старший офицер комплекса ПВО, у которого на экране херня, которой быть не должно
    3) вы один из высших чинов ПВО, которому доложил офицер комплекса ПВО, у которого на экране херня, которой быть не должно
    4) вы - пилот истребителя, которому отдает команду высший чин ПВО, которому доложил офицер комплекса ПОВ, у которого на экране херня, которой быть не должно

    Теперь я просто хочу узнать - на каком этапе вы принимаете решение послать все на ***, и дать неизвестному воздушному судну беспрепятственно пройти вашу границу?

    Я ответ уже заранее могу предугадать, но все же...
     
  2. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.917
    342
    негодяй, Стоило бы добавить что в этом же году до боинга, уже были нарушения границы СССР. Причем - их прошляпили и сделали выводы о том чего стоит ожидать. И ожидали.
     
  3. FreshJUICE

    FreshJUICE Активный участник

    776
    2
    негодяй, совсем не туда свернули. Я не обсуждала вопрос, насколько верны были действия тех, кто отдавал приказ о сбитии самолета (но если речь зашла об этом, то у меня как раз сложилось мнение, что исходя из тех обстоятельств, все было правильно).

    ---------- Сообщение добавлено 01.08.2015 00:47 ----------

    Да ладно, узкоспециализированная) Мы что, не спецы по авиакатастрофам?)
    Хорошо хоть признал факт. А то, что не сразу, так амнезия такая амнезия)
     
  4. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.917
    342
    Не находите что это и есть некая ключевая в нашем контексте смысловая часть?
    Именно она не позволяет истереть по каждому похожему факту и набрасываться с осуждениями на "главного виновника". Заставляет рассуждать в контексте событий времени и обстоятельств. Делать куда более непростые выводы, где-то в пограничной среде нравственных норм и здравого смысла.
     
  5. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    22.222
    3.415
    а теперь цитата
     
  6. негодяй

    негодяй Активный участник

    6.489
    14
    FreshJUICE,


    стоп стоп стоп

    Вы сказали, что руководство СССР признало факт сбития ГРАЖДАНСКОГО судна задолго до нахождения самого судна

    отсюда можно сделать только один вывод - сбили СОЗНАТЕЛЬНО

    Тогда вся ваша мысль о
    как бы подвергается сомнению... ведь знали, что это гражданский лайнер;):(
     
  7. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.917
    342
    Решения в системе ПВО, на основании таких данных, принимает не летчик. Так как его оценка, говоря современными словами - не была экспертной, должностные лица предпочли выполнять инструкцию.

    Кроме того в мировой практике есть механизм разруливания таких ситуаций, который в этом случае не сработал. В частности, гражданский рейс не отвечал на радиообмен и совершал странные действия, в частности уменьшил скорость.
    Подобная ситуация была и на Кольском полуострове, там свидетельство летчика о предположительном типе самолета - зафиксировано на пленку. От радиообмена экипаж судна-нарушителя тоже отказался. Решение было таким же - сбить. Правда тогда удалось самолет посадить.
     
  8. негодяй

    негодяй Активный участник

    6.489
    14
    Иной гость,

    пляяяяяяяяяяяяяяяяя...............

    А по укроТВ Славянск обстреливал Стрелков...

    Но это для вас куйня, я уже понял - и пилот себя не обеляет, и 13 лет демократии в РФ с очернением всего советского не прошло...

    Я повторяю вам свои 4 вопроса - на каком из этапов вы ЛИЧНО принимаете решение послать все к черту?

    Или у пилота рентген в кабине и он видел, что в салоне самолета ГРАЖДАНСКИЕ????:bigeyes:

    ---------- Сообщение добавлено 01.08.2015 01:01 ----------

    Магадан,

    не подсказывай!
     
  9. RubiN

    RubiN Активный участник

    6.629
    425
    в любой гражданский лайнер можно напихать разведывательной аппаратуры, что собственно и делается
     
  10. негодяй

    негодяй Активный участник

    6.489
    14
    RubiN,

    вы меня щас опровергаете?!?!?!:bigeyes:
     
  11. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.917
    342
    негодяй, надо снизить накал.
     
  12. Крошка ру

    Крошка ру Читатель

    4.175
    0
    гражданские самолёты врезались в башни-близнецы
     
  13. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    22.222
    3.415
    окей, расширяю цитату
    Пилот видел что самолет оборудован иллюминаторами для пассажиров и шел с навигационными огнями, и предупредил об этом землю.

    Самое ржачное тогда было, что на совете безопасности ООН, когда наши сказали "ничего не знаем и черные ящики не отдадим", американцы полностью воспроизвели радиоперехват всех переговоров пилота истребителя с землей.

    ---------- Сообщение добавлено 01.08.2015 01:11 ----------

    там особенность была что самолет вот-вот покинет пространство над СССР, и так как думать было некогда, ему вдогонку бахнули ракетами
     
  14. Флавиус

    Флавиус Активный участник

    8.631
    227
    Цитируйте, так у все.
    Оттуда же.

    IMHO, либо на момент интервью летчик был не совсем в адеквате, либо желтая пресса перестаралась. Иначе реально боинг был пустой )
     
  15. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.917
    342
    Очевидно что тебе этого достаточно. А в ПВО посчитали иначе. Судя по всему дело в том, что твоя система знаний о таких ситуациях, и система знаний должностных лиц в ПВО существенно отличаются. В общем то и понятно - туда с улицы людей не берут.

    ---------- Сообщение добавлено 01.08.2015 01:15 ----------

    Вполне вероятно - такое событие в жизни не может не накладывать тяжелый отпечаток. Человеку трудно жить под давлением таких событий. А реакция на него именно такая - самоубеждение в том что ты сделал все чтобы исключить негативное развитие событий..
     
  16. FreshJUICE

    FreshJUICE Активный участник

    776
    2
    негодяй, нет, я по-другому рассуждаю.

    На момент сбития точной информации, что это был гражданский самолет, не было (тем более, там был поблизости ам. самолет-разведчик, и был так близко, что метки двух самолетов на экранах радарах в какой-то момент слились).
    Да, самолет, конечно, сбивали сознательно, но то, что именно гражданский мирный - нет, и еще раз нет.

    На мой взгляд, примерно было так.
    Неопознанный самолет-нарушитель сбивают, истребитель возвращается на землю. Спустя энное кол-во часов (через сколько не знаю, но явно не спустя несколько суток) выясняется, что в этом районе пропал гражданский борт. Дальше военные складывают 1 + 1, и путем нехитрых умозаключений понимают, что под раздачу попал тот самый пропавший корейский мирный самолет.
    И может даже не часов, а минут.
     
  17. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.917
    342
    Забавно что один косяк в моем изложении был пропущен мимо ушей. Подожду кто первый выскажется.
     
  18. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    22.222
    3.415
    На самом деле во всем виноваты бюрократия и Рейган. Один устраивал регулярные провокации, а с бюрократией было смешно. Ну сбил гражданских, ну сдохло под три сотни корейцев с америкосами, зато если бы это был разведчик, а ты его упустил, то в лучшем случае хана карьере, а в худшем - тюрьма. Это жжж несопоставимые вещи - тюрьма для советского генерала vs 300 ускоглазых душ.
     
  19. Флавиус

    Флавиус Активный участник

    8.631
    227
    А чуть чуть подумать?
    Решение об открытие огня принимал явно не пилот. Более того, там скорее всего была цепочка из нескольких лиц, и приказ отдали сверху. При скорости в 900 км\час в момент отдачи приказа самолет находился совсем в другом месте, а не в том, где его сбили.

    Замечу, что Боинг не просто слегка нарушил. Она углубился в воздушное пространство СССР на 600 км. Закрытое и охраняемое пространство, Где базы подлодок, ПВО, ракеты, и бог знает что еще. И это произошло в 1983 году, в разгар холодной ****ы, когда руки противников лежали на кнопке. И люди на земле принимают решение исходя из худшего варианта.
    А по факту - есть самолет-нарушитель, не отвечающий на сигналы. В такой ситуации 'похож на гражданский борт' - не аргумент. Даже если есть один процент вероятности, что борт не совсем гражданский - его надо сбивать.
     
  20. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.917
    342
    На этот счет есть инструкции, в которых такой выбор не ставится. По ним гражданский самолет не должен быть там где оказался. но он там оказался.

    Можно назвать это бюрократией, но для той ситуации и для того контекста событий, трактовать события исходя из того что это вторжение, считалось оправданным.
     
  21. Флавиус

    Флавиус Активный участник

    8.631
    227
    Откуда такие фантазии?

    Замечу, в СССР достаточно долго думали, что делать в такой ситуации, докладывали наверх, и решение приняли не сразу.
    А американские военные в аналогичной ситуации вообще не парились, вмазали ракетой по гражданскому самолету после нескольких запросов по радио.
     
  22. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    22.222
    3.415
    Там особенность была что Боинг незадолго до атаки сделал запрос у токийских авиадиспетчеров на дополнительный набор высоты и получил от них добро. Но у наших военных а) навернулся радар б) не было доступа к гражданским частотам. А на аварийной частоте связываться не стали, а сначала сделали предупредительные выстрелы (ночью и не трассерами), а потом долбанули ракетами.
     
  23. Флавиус

    Флавиус Активный участник

    8.631
    227
    И что с того?
    А что, должен был быть?

    И что? Не должны были сбивать?

    Опять же пять лет спустя Империя Добра обошлась без предупредительных выстрелов - сразу вмазали боевой ракетой. Или им можно?
     
  24. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.917
    342
    В условиях провокационных действия США, это не выглядит неуместным. Да - людей жаль, и вообще это все плохо пахнет, но о таких вещах надо было думать загодя.

    Именно после этого инцидента появилась система контроля с участием всех сторон.
     
  25. Флавиус

    Флавиус Активный участник

    8.631
    227
    Только эта система не помешала пять лет спустя наступить на те же грабли, только уже американцам.
     
  26. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    22.222
    3.415
    а причем тут американцы? Там совсем другая история. Там был точно такой же ***** капитан, как и наш генерал, который не смог сложить 2+2 и в пылу погони за иранскими катерами сначала заплыл в иранские территориальные воды, а потом решил что по его душу отправили штурмовик.
     
  27. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.917
    342
    Ты то конечно это умеешь. Никто и не сомневается. Ты бы - смог.

    ---------- Сообщение добавлено 01.08.2015 02:19 ----------

    Похоже пресловутый план Б - начался.: Ukraine rebels ‘building dirty bomb’ with Russian scientists

    ---------- Сообщение добавлено 01.08.2015 02:26 ----------

    Будут искать.
     
  28. desperado

    desperado Читатель

    1.759
    1
    бред. ЕС УВД во времена СССР управлялась военными. Все радары гражданских аэродромов умеют обслуживать нужды военных.
     
  29. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.917
    342
    Забавный поворот:

    "Первое. Будучи в 1983 году вторым секретарем советского Посольства в Вашингтоне, по южнокорейскому самолету я не высказывался вообще (бытующая легенда на этот счет — вымысел). Общаться с американскими и мировыми СМИ я начал несколько позднее. Мое первое резонансное выступление в США состоялось в американском Конгрессе 1 мая 1986 года и было посвящено аварии на Чернобыльской АС. Кстати, и там я ничего не отрицал", — говорится в заявлении Чуркина, опубликованном на сайте постпредства.


    "Во-вторых, тогда Советский Союз довольно быстро признал, что южнокорейский самолет был сбит советским истребителем, который принял его за разведывательный", — подчеркнул российский дипломат.

    РИА Новости http://ria.ru/mh17/20150801/1156868007.html#ixzz3hXWPv34x
     
  30. oldrocker

    oldrocker Участник

    385
    0
    Магадан,
    Третья мировая над Сахалином, или кто сбил корейский лайнер?
    http://coollib.net/b/96810/read