не согласен - система в России осталась вертикально-монархическая. Сменились идеология и состав участников. Разве что на этапе формирования новых советских элит была какая-то движуха. А дальше всё пошло по старой колее.
Одних подхалимов и ресурсов мало. Вождя должен народ признать. И Ельцина, как бунтаря, в позднем СССР (а Горби был явно не вождь) народ поначалу принял за лидера, вождя. Но быстро разочаровался. Да и много ли при тех же советах было вождей? Ленин? При всех штампах советской Ленинианы и своём тоталитарном воспитании, не думаю. Сталин - несомненно. Ну и Путин уже в современной России - какой-никакой вождь. А уж куда заведёт - это второй вопрос. Но популярность у народа завоевать не каждому дано.
Plus, у, про Ленина эт ты зря. Вождь он был каких поискать. И Троцкий тоже был вождь из вождей. Сталин у них учился, не будь Ленина и Троцкого, Сталин бы так и остался на уровне провинциального революционера, очень ограниченного, по сути. Путин вождь совсем небольшого уровня, но за неимением других, исполняет свою роль. Ельцин мог стать вождём, но два обстоятельства тому помешали - продался на Запад, и начал немерено бухать. Не в последнюю очередь, я думаю, по причине стыда за первое обстоятельство.
Времена Золотой Орды бесследно не проходят. Именно так строилось тогда русское государство. А вот княжество литовское и русское - уже по-другому.
В забугорье это назвали бы развитием, ведь там тоже, в этом смысле, по сути, ничего не менялось, если присмотреться. Даже в тот самый "загородный клуб" зачислялись по похожим принципам. ---------- Сообщение добавлено 28.01.2016 12:56 ---------- Тут наверное больше уместно говорить не о монархии и тд, а носителях субъектности. Если с такой точки зрения посмотреть, то все старое везде в основе. Вокруг него идет кипешь, и разный новодел.
stuchin, какие факты-то?!?! Что читать надо? Вы пишете о том, что сменяемость власти есть главный пункт на пути к развитию Государства Я вам привожу примеры того, что даже при НЕ СМЕНЯЕМОСТИ власти Государства развиваются Вы же пытаетесь меня уличить в том, что я ЗА плохие дороги и ПРОТИВ хороших когда пишете вот эту ересь: Зачем вы врете?:frustrate ---------- Сообщение добавлено 28.01.2016 14:02 ---------- Магадан, не не не... втут есть персонажи, которые считают, что "кукла" меняющаяся раз в 8 лет, реально осуществляет управление таким Государством как США... Да божеж мой, достаточно посмотреть, что первый черный Президент ОБЕЩАЛ уйти из Ирака и Афганистана еще 9 лет назад, а по факту США еще и в Сирию пытаются войти, забыв о том, что у них Президент Лауреат Нобелевской Премии Мира
akrivcov, мы с тобой вчера уже обсудили доклад "судьи" из Британии Ты ссылку прочел, которую я тебе дал, про британскую систему правосудия? Поэтому я тоже могу сказать следующее: Я УВЕРЕН, что ты ошибаешься Ну и чего нам делать?
ты приводишь примеры классические примеры сменяемости власти, если не понимаешь почему, ничего страшного , может когда нибудь поймешь, не обязательно все сразу.
негодяй, зайди в тему про рубль, доллар и нефть. Там есть видео на одного чувака. Я правда до конца не осилил, но начало посмотрел. И это мнение далеко не только у него одного. Что падание российской экономики началось в 2011 году при высоких ценах на нефть. Просто политическая система себя изжила. Это как залить в машину бензин и она некоторые время едет. Причем некоторое время быстро и даже с ускорением, а потом накатом идет пока не встанет. Так вот политическая сменяемость, разнообразие идей и путей развития, реформы это то самое топливо для экономики. Когда топливо кончило(а оно объективно кончилось) нужно подлить нового иначе экономику не сдвинуть.
Што же так? Даже совка на 70 лет хватило. А капитализЬма на 20 лет только? Может, и правда, назад, к монархии? Та побольше прослужила.
Бред придуманный либералами от своего бессилия в политике(ну не идёт за ними народ русский и всё тут). Например, не существует никакой однозначной корреляции между частотой сменяемости власти и развитием экономики. В истории можно найти любые примеры - частая сменяемость - хорошая экономика, частая сменяемость - плохая экономика, редкая сменяемость - хорошая экономика, редкая сменяемость - плохая экономика.
stuchin, Господин Обама в структурах власти пережил 2-х Президентов, Клинтона и Буша-младшего, госпожа Хилари Клинтон вообще 4-х Президентов США пережила, что не мешает ей быть ключевым кандидатом на пост Президента этой страны но, если вам кажется, что сменяемость власти это когда побыл Президентом 8 лет и ушел по своим делам, то хорошо, я с вами согласен, пусть в США существует сменяемость власти akrivcov, Дружище, зачем мне идти и смотреть очередного "stuchin", если со словами: я категорически согласен и считаю, что ПОРА ЛИТЬ НОВОЕ ТОПЛИВО, но в упор не понимаю как это связано на сегодня непосредственно с уходом Путина, а не с поднятием жопы подавляющего большинства индивидуумов, граждан этой страны, с банальной целью "сходить поставить галочку на выборах"? Ведь товарищи, которым Путин не товарищ, почему-то решили, что они могут делегировать ему полномочия Управления Государством в далеком 2004-м, но как только им не понравился процесс руления, они почему-то решили, что забирать эти полномочия они сами не будут, а пусть он сам их отдаст! И при этом сильно удивляются - как это так?!?! Мы не согласны, нас "много" (якобы), а тех, кто согласен, мало (якобы), так почему он не уходит? Ну так он и не уходит потому что те, кого "мало" (якобы) поднимают **** и идут на выборы ставить галочки, а те, кого "много", только в бложиках рисуют картинки обязательного краха "этого режЫма"
Capitan Alex, да ради Бога. Я говорю что сейчас у нас ситуация: редкая сменяемость -плохая экономика. Вот и думай.... ---------- Сообщение добавлено 28.01.2016 15:52 ---------- Это совсем не одно и тоже. Это как всю жизнь проработать в одном институте и вырости с м.н.с до академика.
Ты призываешь к революции? Через демократические институты(выборы, импичмент, суды) он власть не отдает(народ не может взять власть). Он играет краплеными картами.
Дядя Саша, а какого члена в самом его начале в Москве делали американские советники? Даже конституцию помогали писАть. Да, а Чубайс, Гайдар, Немцов, получается, политико-экономические бездари? Ничего не понимаю!
akrivcov, Ну как же не одно и тоже?!?!?! Это что же, ты считаешь, что м.н.с. САМ ДЛЯ СЕБЯ определял научную деятельность, и мог выбрать сферу, которой его институт НИКОГДА не занимался, САМ СЕБЯ обеспечивал ресурсами и был независим от Ректора Института, и никто из действующих Академиков ему не помогал?
Ну так и тут ради Бога. Значит этот этап у нас пройден. И всего-то за 20 лет. Сейчас нужна новая модель которая обеспечит новый виток развития. ---------- Сообщение добавлено 28.01.2016 15:59 ---------- нет мы с тобой не договоримся. ты про Фому, я про Ерёму.
akrivcov, Я призываю тебя лично не трындеть о демократии, а пользоваться плодами демократии в виде выборов и ходить на них Ты ведь одного не понимаешь: набрать 51% голосов при явке в 90% куда сложнее, чем при явке в 35%... Ведь при явке в 35% приходят самые самые граждане, готовые выразить свою позицию и нет ничего удивительного, что там, в этих 35%, есть чечены всей своей республикой, рабочие с УралВагонЗавода и бабушки-пенсионерки А вот тех самых, кто жжет напалмом в бложиках и снимает смешные мультики про "кризис в 2011-м", среди этих самых 35% с гулькин хрен... Ты думаешь, почему в Штатах уклониться от выборов низзя под страхом тюремного заключения? Потому что "судьбу" Государства может решить меньшинство, а это способствует возникновению напряжения в обществе, чего, собственно, Государству нах не надо Поэтому с Руководителей взятки гладки - вы сами сходили и галку поставили, теперь терпите ---------- Сообщение добавлено 28.01.2016 15:07 ---------- akrivcov, Ну как же так? Я понимаю твоего "Ерему" - "Академик" должен уйти после 8 лет Теперь мой "Фома" - м.н.с, чтобы стать "Академиком" ДОЛЖЕН пользоваться ресурсами Института, которые ему предоставит действующий "Академик", но только в рамках сферы деятельности "института" (ну не будут же физики давать ресурс умнику, который хочет грибы изучать), под патронажем действующих помощников "академика" ---------- Сообщение добавлено 28.01.2016 15:08 ---------- Как пройден?!?!?! И кто у нас капитал накопил?!?!?
Вот только незадача, что проголосовать не так легко. Я уже давно не могу голосовать, так как для этого нужно проехать 2000км.
out, Это мы сейчас частное возвели в Абсолют? Новая страшилка - Власть запрещает голосовать, т.к. для этого нужно проехать 2000 км!
Намного меньше. И в поездах, и на вокзалах, и в больницах с урной ходят. Чуть ли не в морг носят её. Даже в забугорье при посольстве РФ проголосовать можно. Если, конечно, не как вот недавно, на трассе засыпало снегом - там уж никак не про голо суешь.
Я хожу и голосую. Но видя цирк когда по Волгоградской области трижды объявляют результаты. Причем всегда разные понимаешь, что не важно как проголосовали, важно как посчитали. С жуликами у власти выборы не работают. ---------- Сообщение добавлено 28.01.2016 16:36 ---------- Первый раз слышу.
Набрёл в интернетах. Муравьи живой мост построили: ---------- Сообщение добавлено 28.01.2016 16:11 ---------- Помнится, Буша выбирали в САСШ - там тоже веселуха была.
ты чё-то путаешь - жулики бы результаты нарисовали один раз. Сразу. Еще до выборов. это ты не хочешь голосовать - междугородний транспорт никто не запрещал.
А зря. В Пендостанских Штатах Добра существую целые тюремные резервации для тех, кто два и более раз без увожительной причины не приходил голосовать. В принципе. Законы Пендостана совершенно демократичны и либеральны к гражданам. Болеешь - принеси справку в исбирательный участок. Ходить не можешь - приезжай на машине. На крайний случай на вертолете/самолете/дирижабле. Но справка должна быть. Вот умер человек. Это печальное событие не должно быть не обозначено в списках избирателей. Умер - приди и представь свидетельство о кончине в избирком. Если дата смерти больше даты выборов - то это не является уважительной причиной для откоса от акта гражданского выбора. В тюрьмах к уклонистам отношение суровое. Их гнобят все. Их презирают и унижают. Такие дела.