Сбербанк не считает нужным исполнять ГК

Интересно будет что же получится из этой истории.

 

Незаконное обогащение? Не, не слышал.

 

1102 а че там незаконного?

PS. а если ел бы в другую сторону бы "ошибся" ..

 

с чего оно незаконное? курс официально банком был установлен для всех отделений.

 

Я не юрист и щеголять номерами статей не умею, но есть, говорят, в ГК статья, подразумевающая, что если вы заранее знали, что курс - ошибка банка и тем не менее ввязались в эту авантюру с целью разбогатеть - вы неправы и вам ничего не светит.

А доказать, что вы не знали, что курс ошибочный и купили не распространённые доллар и евро, не полумифический юань или иену, а именно крону и при этом чисто случайно - будет ой как непросто.

---------- Сообщение добавлено 20.05.2015 18:51 ----------

Те, кто читал мои сообщения - знает - к Сбербанку я отношусь скорее отрицательно, чем положительно и именно Сбер защищать не собираюсь...
Но согласитесь, положа руку на сердце - все эти буратины хотели разбогатеть именно на ошибке курса. И они знали, что это - ошибка. И хотели её попользовать.

 

Задумавшийся Гость,
так там автор сам прямо говорит: Иванцов, по его версии, вот уже несколько лет увлекался игрой на бирже и знал, что крона должна стоить дороже 10 руб (с)
То есть там человек заведомо знал, что курс отличается от реального в 10 раз.
При том отличается только при безналичном открытие вклада (при обмене в кассе курс был нормальный) - то есть это был реально сбой.
И зная это - он пошел менять крону.

---------- Сообщение добавлено 20.05.2015 20:23 ----------

Но курс был установлен по ошибке, так как он был только для безналичного пополнения вклада (другие типы операций с кроной были с верным курсом). При том этот курс был только пол дня (10-ть лет до этой даты и все последующие даты курс отличался в 10х).

 

я написал номер статьи

---------- Сообщение добавлено 20.05.2015 20:55 ----------

а если бы ошибка была бы в пользу банка? банк бы признал незаконное обогащение?

ЗЫ 10 лет курс был 36 руб .. а тут за одну неделю 100 могут те которые купили по сто возвратить обратно, ведь банки незаконно обогатились?

а как бы это было если бы это был западный банк? помнится история когда dell выпускал на рынок какой то новый продукт, ошибся и куча людей купила его через инет в 100 дешевле чем он был в магазинах.

 

Если купившие сумеют доказать, что в момент покупки валюты по 100 курс был ошибочным - то скорее всего смогут вернуть.

Всё-таки есть разница между покупкой товара, которым потом можно только пользоваться и покупкой валюты, которую потом можно сдать и разбогатеть.

 

А если куплю вагон, например, сыра по 40р/кг, а потом продам по 400р/кг? В чем разница?
Вообще, зашибись история. Пришел в магазин, увидел очень привлекательный дешевый ценник на колбасу, которую вчера видел значительно дороже. Купил на все деньги, которые были в гомонке. А тебе на выходе менты заламывают руки и шьют личное обогащение из-за ошибки манагера...

 

-Я ехал в городе по правилам 60км\ч - я ничего не нарушил.
-Ой, да мы знак ограничения забыли поставить 5км\ч, это техническая ошибка. Но с вас штраф, и лишения прав на 1,5года

 

В том, что сыр не является средством платежа, в отличии от датской кроны.

---------- Сообщение добавлено 21.05.2015 18:50 ----------

Забыли постаить и поставили с неправильной цифрой - это всё-таки разные вещи.

 

Задумавшийся Гость, валюта в России приравнивается к товару, а не к средству платежа. Один пример - попробуйте сдать в банке без потерь купюру другого государства с отметками или даже небольшими повреждениями.

 

Единственным средством платежа на территории РФ является российский рубль.

---------- Сообщение добавлено 21.05.2015 19:00 ----------

товар тоже можно продать, а валюта - тоже товар.

---------- Сообщение добавлено 21.05.2015 19:02 ----------

и что? одни чудики уже по ошибке на ММВБ валюту слили ниже рынка - тоже бегали за трейдерами с требованиями вернуть все как было пару месяцев назад громкое дело было.
Кто им виноват то?

---------- Сообщение добавлено 21.05.2015 19:03 ----------

не реального, а биржевого.
реальный как раз приказом в банке установлен.
закона, ограничивающего курс покупки-продажи валюты банком относительно биржевого, у нас пока нет.

---------- Сообщение добавлено 21.05.2015 19:05 ----------

и где же было написано в приказе что это ошибка?
может у банка кроны лишние и он их быстро слить хочет? )
Еще можно ЗоЗПП вспомнить.

 

А если ак, которые периодически криво заводят тарифы на авиабилеты. Авиакомпании зарубежные. ОЧЕНЬ часто потом ак эти билеты отменяет. Типа сорри, ошиблись. Бывает, если купили очень мало людей, ошибка не очень большая - то перевозят.
Если бы тут сумма была небольшая, Сбер бы то же вернул бы все за счет расходов

Он слил по рынку (по рыночной цене на тот момент). По другому на бирже продать и нельзя. А не в 10х раз ниже рынка.

---------- Сообщение добавлено 21.05.2015 20:58 ----------

Тут вообще тонкая грань - между ошибкой и офертой.
Вот если банк заправит в банкомат вместо 500р - 1000рублевые бумажки. Клиент вместо 5000р, получит 10.000рублей. Это ошибка? Деньги с клиента получить можно?

А Если на работе 1С случайно, из-за сбоя, рассчитала зарплату в 10х больше, чем надо, и сотрудник такую бумажку получил (зарплату еще не дали, только расчетный лист). Может ли он требовать эту 10х зарплату себе от фирмы, на основании этой бумажки?

 

не в 10, но существенно ниже предыдущей цены, обвалив рынок.

---------- Сообщение добавлено 21.05.2015 21:01 ----------

можно, клиент же заказывал 5тыр, и со счета у него списалось 5тыр. Итого 5 тыр - неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

 

Только тут ситуация другая, клиент увидел ценник на колбасу по 1 рублю, вместо 10 рублей.
И говорит, дайте мне 5 тонн колбасы по цене 1 рубль.
Магазин говорит, что ошибся, сорри, не бывает такой колбасы.
Клиент подает в суд, хочу 5 тонн колбасы по 1 рублю . Магазин то на клиента ничего и никуда не подает и менты клиента не ловят

 

расчетный лист разве является юридически значимым документом? я не в курсе трудового законодательства просто. IMHO все же зарплата обычно трудовым договором устанавливается

---------- Сообщение добавлено 21.05.2015 21:03 ----------

не, магазин таки продал, а потом пытается деньги обратно получить

 

Существенно ниже, на валютном рынке, это 1-2-3%.
Если бы тут была ситуация, с разницей в 5-10%, Сбер бы то же не дергался. У Суд бы клиент выграл, так как это можно списать уже на реальную оферту.

Тут же разница в 10х(!!!).

 

http://realnoevremya.ru/today/1919

---------- Сообщение добавлено 21.05.2015 21:05 ----------

17% в данном случае.

---------- Сообщение добавлено 21.05.2015 21:05 ----------

да дело не в размере разницы совсем.

---------- Сообщение добавлено 21.05.2015 21:07 ----------

Если считаете что дело в разнице - то в случае Энергобанка убытки составили 250 млн. рублей.
Сомневаюсь, что у Сбербанка по этому эпизоду убытки настолько высоки.

 

colorprint,
Откуда 17%? Да же из этой статью следует, что продал в среднем по 58 рублей за 1 усд. Купил в среднем по 63 рубля за усд, то есть отклонения от курса было 5% (продал на 5% дешевле среднего, потом купил на 5% дороже среднего).
Да и убыток 10 миллионов усд (а не 250), (250 миллионов это оборот в усд, который прогнали).
То есть реальный убыток от оборота вообще 4% всего (250 оборота, и убыток от этого 10), то есть дельта от курса была да же меньше 5%, всего 4% от среднерыночного курса на тот момент.

И да же при таком смешном отклонении от курса (4-5%) - и то дело не особо явное и решения суда пока нет, что Банк сам виноват.

У Сбера же отклонение было 90(!!)%


ПС. Если бы данная сделка была бы между двумя физ.лицами. Например, Иванов купил у Петрова кроны по курсу в 10х ниже рыночного.
То такая сделка 99% была бы отменена судом, на основании:

в ГК РФ есть Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
....1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

---------- Сообщение добавлено 21.05.2015 21:55 ----------

Так как врятли кто в здравом уме продаст на 100% ликвидную вещ (валюту) по цене в 10х ниже рынка. И реально продать можно только не зная реальную цену. А когда цена стала известна, никто бы не продал. Но это в сделке физик-физик.

А вот Юр.лицо - Физ. Лицо. Тут интересно, что же решит суд.
Но думаю Сбер будет как раз настаивать на статье 178 ГК РФ.