RainGirl Вот именно. И когда мне люди говорят, что брак (как, в принципе, и много чего другого) – это всего лишь традиция, которая в наше время стала никому не нужным стереотипом, который нужно сломать, чтобы жить типа свободно, я отвечаю, что просто традиция, или просто стереотип тысячелетиями не продержатся. Определенные устои в обществе – это прежде всего опыт наших предков, который сегодня, к сожалению, утрачен или игнорируется. vamp Да, особенно меня прикалывает, когда они сами ждут-ждут чего-то, а потом так РАЗ! – и женатые/замужем, и сразу с такой ехидной улыбкой к тебе: Ну а ты чего ждешь?
Jazz "Да, особенно меня прикалывает, когда они сами ждут-ждут чего-то, а потом так РАЗ! – и женатые/замужем, и сразу с такой ехидной улыбкой к тебе: Ну а ты чего ждешь?" Ага согласен. Мои друзья пока холостые и не домогаю меня, а вот подружки моей девушки (которые ужэ вышли), совсем ее достали -когда свадьба, когда свадьба...
Вот ведь как бывает. Ассоциируешь себя с потомками динозавров, а с ближайшими родственниками - обезьянами - не хочешь. В природе виды не говорят о любви. Они просто живут так, как им выгодно с биологической т.з. У лебедей такие опыты не проводились, но они были у других моногамных птиц (моногамия у птиц - частое явление). Ученые выяснили, что самка имеет птенцов от разных самцов, но воспитывает с одним и тем же. Мне вот никак не нравится такая ассоциация. Очень выгодная моногамия. Для самок. Распутницы лебедихи живут с рогатыми мужьями, которые тоже не без греха - успели осеменить соседских самок. Вот вам и идеал отношений.
Роберт Не обижай лебедей - это очень величественные птицы, и то что создаю одну пару раз и навсегда - это факт!
«Предчувствуя, что скоро страсть к зарабатыванию денег приведет к тому, что американцы будут испытывать полноценный оргазм не от любовных ласк, а от прикосновений к зеленым купюрам, исследователи решили вычислить стоимость интимного счастья в УЕ (вероятно, для американцев нагляднее когда ко всему прикреплен соответствующий ценник). Для этого экономистам Блэнчфлауэру и Освальду пришлось постоять у кроватей 16 000 звездно-полосатых граждан. По приблизительным оценкам спецов, эффект от увеличения количества любви с одного раза в месяц до одного раза в неделю приравнивается к тому, что испытал бы человек, если бы неожиданно нашел на дороге кошелек с 50 000$. Год прочного брака оценивается в 100 000 у.е. с учетом погрешностей на невымытую посуду, возвращение в нетрезвом виде и прочие бытовые неурядицы. Это значит, что одинокому человеку необходимо получать 100000$ в год, чтобы чувствовать себя не хуже, чем удачливо женившийся собрат по разуму. Экономисты вычислили, что «окольцованные» люди получают любви на 30% больше, чем их вольные коллеги. Дотошным экономистам вторят медики, которые установили, что регулярный интим укрепляет иммунную систему, успокаивает мигрени, снижает на 50% риск инфаркта и инсульта, продлевает жизнь на 10 лет.»
А вы представляете, сколько тогда "денег находят" те, кто имеет регулярный интим дома, на работе с секретаршей, да еще к любовнице успевают забежать? Спасибо исследователям. Они, наконец, через звук хрустящей купюры доказали, что окольцованному больше обламывается, чем вольному. На те самые 30% , которые они получают от жен. Я уже не раз читал основной аргумент семейного сексуального счастья : у окольцованных секс регулярен. По ассоциации у читателя создается впечатление, что все удовольстве от секса - в его регулярности. :D
Премиальные, сверхурочные и отпускные. Выигрыши в лотерею – сколько дополнительных поступлений в семейный бюджет!!! Дамам же только декретные достаются…. А основная прелесть регулярности семейного секса втом, что "на безрыбье и рыба раком"
Роберт прелесть брака - это регулярный секс.. бесспорно.. но все таки (с) ... брак-это обещания, клятвы и прочее, на Западе появился даже такой термин commitment fobia (боязнь обязательств ) .. если только кайфовать от юридической стороны (с) Акссеска а так...
Зубная Боль Любой хозяин заинтересован в том. чтобы у него было больше рабов, рабов работящих и смиренных, т.е. подконтрольных. И эта задача системная: как сделать так, тобы рабы размноржались в неволе, и при этом хорошо работали...Применительно к браку - то способ организации общества, прививания ему "правильных" стереотипов, упорядочивания поведения. Те.е жить так, как положено, а не так, как хочется. Ограничение свободы. Вот основная цель власть придержащих. И правильно тут упомянулаRainGirl : Навязанный стереотип. Иначе бы наша молодежь, в особенности женского полу не стремилась выскочить замуж в 18. Pashtet , природа заинтересована в стабильности энтропии, т.е. в неизменности нынешнего состояния дел, и какие регуляторы численности она изберет - это её дело. Если бы дельфины были моногамны, она бы, будучи животными умными и сильными, давно бы пожоали всю рыбу в океане. Так что, принципы размножения живых организмов завязаны не только на сохранение вида, но и на его стабилизацию численности. И только человек поломал эту традицию. Чтоо же касается лебедей, то у них просто недостаточно естественных врагов, их популяцию тоже должен кто-то или что-то ограничивать. И вообще, по этому вопросу соглашусь с Робертом - нефиг приписывать животным некие "человеческие" мотивы поведения. Они живут инстинктами. а не чувствами. Недавно читал книжку, там раскрывается истинная природа "заботливости" колюшек и куриц в моменты вынашивания икринок и яиц соответсвенно. Обман, сплошной обман животных... Jazz , я знаю таких людей, которые бы с тобой сильно не согласились. Залетный гость добавил [date]1093690558[/date]: Давай. Только основа принципа свободы во врачебной заповеди "не навреди". Если я хочу иметь 10 жен, и все они не против жить в гареме, то кому от этого будет плохо? А вот от того, что кто-то грабанет мою квартиру плохо будет мне. Поэтому это запрещено. Торговля наркотиками рождает преступность, от этого плохо жертвам преступников, подсаженых на иглу, поэтому и ведется борьба с наркоманами. мы же рассматриваем ограничения свобод граждан неестественными формами. Лпять же, норма с точки зрения системы. заинтересованной в максимизации количества своих граждан, ане свобод человека. Да, у реьенка из неполной семьи могут быть проблемы в отношениях с противополождным полом, но если для него это - проблема, то он найдет своё решение. Если же ему это не надо, то нефиг заставлять жить так, как хочет какой-то дядя. Заметил, что рождаемость падает в моменты общественных изменений? Всё потому, что правила игры меняются, и желанию людей в нововй общественной системе могут меняться, отсюда и нежелание рожать. Access denied , вот-вот...формализм, завязанный на материальные средства и права на имущество и детей. Зубная Боль , а подсчитали, к потере какой суммы приравнять неудачно женившихся? Ужас, если недачная женитьба эквивалентна потере 1000 долларов ежемесячно...
Залетный гость Хотеть, как говорится, не вредно. Ты допускаешь мысль, что у твоей жены одновременно будет несколько мужей? Да причем чтобы вы еще и жили в одном доме? Ты каждый день с ними встречаешься, общаешься и т.д. Если ты не глупый, то ты понимаешь, что кого-то из вас любят больше, кого-то меньше. А собрали вас всех потому, что этой женщине, т.е. вашей общей жене (звучит-то как!) каждый из вас по отдельности не нужен. Она не ценит каждого из вас как человека в целостности. От каждого из вас ей просто нужно что-то отдельное. Вот от того парня, например, – связи с директором бутика, где благодаря ему можно отовариться дешевле. Хотя какая разница, подешевле, или подороже, если у нее есть еще вооон тот муж, у которого полно денег. А вот этот нужен для того самого, для интима. Что? Зачем ей нужен ты? Честно говоря, трудно сказать. Так, женская прихоть. А тебя что-то не устраивает? Ах, тебе кажется, что тебя не любят? Жрешь за чужой счет, и еще жалуешься? Наглядно? Когда человеку мало одной «половинки» и ему хочется еще и еще, это говорит о том, что у него не хватает чувств даже на одного человека. Не что то на десять. Более того, все твои жены будут тебя жутко ревновать. От этого будет кому-то хорошо? Это еще вопрос, какая из форм более неестественная. Я же говорю, что это – результат исследований, а не реплика представителя власти. Понимаешь ли, неправильное воспитание может привести к тому, что этой проблемы ребенок просто не увидит. Но это отнюдь не означает отсутствие проблемы. Я не знаю, что это там за правила. Наверно, это что для избранных. Я же вижу единственную причину, почему в такие моменты падает рождаемость: у людей просто нет средств, чтобы прокормить даже себя. Я уже не говорю про ребенка. А желания остаются теми же: просто дайте нормально жить. Если не помогаете, то хотя бы не мешайте. Jazz добавил [date]1093693346[/date]: Семья пришла в рабство, но никак не была создана им. А ты хочешь, чтобы была полная свобода? Даже пусть и в браке. Ну заведешь ты дюжину жен. Да, тебе будет хорошо, поэтому законом это не запрещено. Но кто тебе сказал, что им, женам твоим, будет хорошо?
Я не понял. Желание как можно скорее обрести постоянного партнера минимум на несколько лет - это вовсе не навязанный стеретип. Это особенность человеческого брачного поведения с биологической т.з. Или у тебя есть доводы против? А тебе не приходило в голову, что человек мало чем отличается в данном вопросе от животных? Мы, конечно, не хотим съесть своих детей, но у нас своя обманка - любовь, оргазм, постоянная сексуальность.
Залетный гость, Вам не приходило в голову, что брак это одна из форм обоюдного желания быть вместе. Одностороннее желание поженить Вас, без Вашего на то согласия происходит действительно в 18 лет, но не от девушки 18 лет, а со стороны власть предержащих, в виде повестки из военкомата. И этот брак на два года редко бывает по любви. А все остальное, без Вашего на то желания, просто неосуществимо в принципе. То есть у Вас есть полное право не делать того, к чему у Вас в данный момент нет ни какого стремления. А общественное мнение может вмешаться в личную жизнь, только если Вы грубо нарушите правила общественной жизни. И опять же срок Вашего брака определит прокурор. Если прикинуть логически, гораздо экономически целесообразнее переходить раз шесть в год с ежемесячного секса на еженедельный. А точнее ровно в три раза, т.к. 6х50000$=300000$. Удачи!
otello , я не говорю о стереотипе брака в том виде, который существует на территории христианских заповедей. Все может меняться - количество партнеров в семье, ритуалы свадьбы и развода, признания детей. Но одно всегда остается неизменным - как минимум несколько лет любовь держит мужчину и женщину вместе. Любовь нельзя воспитать. Ее требования - закодированы. Страстная фаза любви существует при всех вариантах брака, если учитывается взаимное притяжение партнеров сексуально активного возраста. Мечта о принце имеет конкретику - один, на всю жизнь, заботливый, богатый. Эта мечта никогда не стала бы такой живучей, если бы противоречила основным чаяниям любой женщины. Другое дело, что самих женщин у этого одного может быть несколько, что ожиданиям женщин не противоречит. Ведь страшна не ревность сама по себе, а страх, что есть опасность потерять этого единственного. Уже стало общим местом утверждение, что любовь длится три-четыре года. Это необходимй минимум, который не воспитывается. Что бы люди не думали о браке и как бы не хотели его изменить - сделать вечным или отменить совсем - любовь перечеркивает все эти бурные фантазии. Ни промискуитет, ни абсолютная моногамия природе не нужны и если и существуют, то только в редких случаях. А вот связь, и очень крепкая и желанная, на несколько лет - наиболее оптимальный вариант, имеющий поддержку в генетике, изменить которую пока человеку не под силу. И очень замечательно, что это так.
Jazz Ты как то странно вывернул вопрос. Я о свободе человека, а ты о том, как себя чувствует человек в полигамном браке... А исследования, по-твоему , особенно в социологии и статистике делаются из любви к науке? А тем более, публикуются... Проблемы есть у тех, кто хочет, но не может. Слепой не знает, что он калека, пока не услышит про зрячих. И будет считать, что так нон и долно быть. И разве он будет о этого несчастен? Ну уж не такие мы бедные, как кому-то хочется это представить. Весь вопрос в навязанных нормах жизни. Мы живем в потребительстком обществе, и нам кажется, что мы не можем обеспечить себя и детей, хотя уж на прокорм и крышу над головой не так уж и много надо. Негры, как и животные, этим сосбо не озабочены Размножаются себе на здоровье. А это уж им решать, как жить так, чтобы им, каждой в отдельности, было приятно жить. Еще раз повторю, если все будут согласны на такую жизнь, то что в этом плохого? Залетный гость добавил [date]1093737149[/date]: Роберт Навязанный стереотип - это обязательный брак на всю жизнь до гроба, отрицательное отношение к разводам, и негатив к мноржеству партнеров в течении некоторого времени. Если уж мы пришли к выводу, что любовь длится примерно 3 года, то давайте создавать семьи по выборному принципу: жениться на определнный срок, скажем, как президент США, на 4 года. Потом - перевыборы. Все довольны - еще один президентский срок, Потом еще и еще (думаю, ограничивать количество сроков неразумно)... Вопросы материальной поддеожки рожденных детей и сейчас решаются вполне разумно законодательно. безусловно, никуда не деться от таких понятий, как импичмент или неполное служебное соответсвие. Зубная Боль Мне рассказывали. Конечно, желание вступитт в брак должно быть добровольным и осознанным, тщательно продуманным и подготовленным. Но весь вопрос в том, почему статус "официальной жены" так давит на девушек. впрочем, ка и на мужчин? Разве штамп в паспорте сам по себе дает больше плюсов в совместной жизни. или увеличивает нашу любовьт к своим близким? Мать больше любит своего ребенка, если в его свидетельстве о рождении прописано, что она - мать? Думаю, вряд ли. Так почему же женщины так стремятся поддерживать стетеотип об обязательности некоей официальной регистрации? Древние люди вполне обходились без ритуалов бракосочетания, и кто отец ребенка тоже выяснять не было особого смысла. Вотс появлением собстивенности, особенно у тех. у кого её было много, и встал вопрос о гарантиях наследования и юридической принадлежности детей к их родителям. Равно, как и собственничества на супруга. сколько народу переженилось из-за денег, а счастья от этого стало на земле больше? Вряд ли, хотя, населения наверное было бы поменьше, если бы всё делалось по любви. А насчет Вашего способа откосить от армии через женитьбу с рождением двоих отпрысков...знаете, это из разряда отрезать себе руку или ногу...не стоит оно того.
Залетный гость Объясняю. Мы же говорим про то, кому плохо, а кому хорошо, когда есть полная свобода? Полигамный брак здесь при том, что если мужчине мало одной женщины, он заводит себе еще одну, и еще одну и т.д. Это просто коллекционирование какое-то получается. Кому от этого будет хорошо, кроме тебя? Им, если они не круглые дуры, будет далеко не хорошо, поскольку каждая из них будет понимать, что она нужна тебе не как человек, а как утешение твоей прихоти. Еще о свободе человека. Разрешаем многоженство. Но тогда, если мы говорим о полной свободе, мы не имеем права отказать женщинам в многомужестве. И кто же такой закон пропустит, интересно знать? Какой мужик на это согласится? А если не всех под одну гребенку? Могу только еще раз сказать: если человек не осознает наличие проблемы, то это не значит, что ее нет. Если бы человек жил один, то еще ладно. Как он там себя ведет, никого не волнует. А вот в обществе так нельзя. Вы, может быть, и не такие бедные. Многие браки не заключаются именно потому, что нет денег обеспечить себе крышу над головой. Если для тебя 500 тыс. за однокомнатную квартиру – «не так уж и много» - то это не значит, что все такие миллионеры. Квартиру можно снимать? Хех, очень «выгодный» вариант. А еще они едят червей и не зависают на forum.volgograd.ru. Jazz добавил [date]1093761657[/date]: Залетный гость Если ты не против, то еще немного о свободе и полигамии. Основа многоженства - унижение личности человека, признание его неполноценным и неспособным удовлетворить чьи-то потребности. Последнее, в общем-то, довольно обычное и нормальное явление, но вот только узаконивание многоженства есть признание неполноценности личности на уровне закона. И зачем она нужна, такая свобода? На человека ставят клеймо плохой жены, не удовлетворяющей мужа - вот к чему приводит такая свобода. Если ты будешь выбирать себе жен, которые этого не понимают, которые типа не против полигамии - это их проблемы, которые, впрочем, они все равно не осознают.
Что бы делать подобные заявления, надо иметь ума побольше и думать головой, а не тем местом что регулярно чешется. А что меня раздражает в подобных заявлениях -- то что люди, зачастую весьма скудоумные, пытаются НАВЯЗАТЬ свое мнение другим. Потому что в нашем обществе давно никто никого не обязывает вступать в брак и не осуждает за внебрачные связи. Живи как хочешь -- а от остальных то ты чего хочешь? Нет, хочется что бы общество одобрило твою глупую теорию -- что бы признало -- ах, как это гениально, чего это мы все не догадались так жить!
Для тебя связь на несколько лет, потом тебя мужик пинком под зад выгонит и тебе ништяк будет? Боюсь, ты забываешь маленькую оговорочку, пропагандируя "связь, крепкую и желанную, на несколько лет": это оптимальный вариант для тебя, когда ты уверена что это ты будешь решать когда эту связь прекратить. А если не получится? то есть если тебя выставят, не спрашивая твоего мнения?
PenisEnlarger попрошу не тыкать, мы не знакомы, это во-первых. Во-вторых, я ничего не пропагандирую, это только дискуссия. В-третьих, научитесь общаться на форумах, чтобы никому больше не пришлось писать то, что пришлось мне сейчас вам писать. Вы высказали свое мнение, спасибо, вы свободны.
Во-первых, не считаю нужным к виртуалам обращаться на "вы" в принципе, а степень моей резкости зависит от степени глупости поста на который пишу ответ. Во-вторых, не нравится -- можешь сама не заходить на форум. Общайся в салонах, там тебя ждут. В-третьих, ответ по существу. Мне западло было читать твой пост, потому что ты уровняла людей со скотами. Человек отличается от скотины тем, что имеет совесть и понятие о морали. Если тебе такие понятия незнакомы, то это исключительно твои трудности. Поэтому я и написал что ты думаешь не головой, а тем местом что чешется -- как скоты. Только к скотам следует относиться к уважением потому, что они делают это для продолжения рода. Если человека иной раз охватывают инстинкты, то он, будучи разумным и живя в обществе, ищет компромисс. Это еще одна особенность разумного и культурного человека -- способность к компромиссу. Мораль, религия и писанные законы удерживают человека от скотства, но общество способно понять тех кому строгие правила тяжелы. В странах европейско-христианской цивилизации, к которым принадлежит и Россия, общепризнаным является семья, созданная мужчиной и женщиной на неограниченный срок. Это не просто некий предрассудок -- как тебе было справедливо замечено, предрассудки не живут тысячи лет. Это устои этой цивилизации. Отсюда в достаточно культурных и христианских странах существуют либо бордели, либо общество научилось терпимо и уважительно относиться к внебрачным связям, свободной любви, разводам, неполным семьям и сексуальным меньшинствам. Тебе этого мало что бы жить как тебе нравится? Не надо сотрясать устои и пробовать на прочность этоть мир -- мир прочнее окажется.
Залетный гость, прочтите внимательнее, в моем посте это был не способ откосить от армии, а рассуждение о том, в каких случаях государство имеет реальный шанс «поиметь» своих граждан. Насчет выборности идейка не прокатит. Для того, чтобы голосование состоялось, должно быть минимум трое голосующих. Боюсь, в этом случае у вас есть все шансы на пожизненный срок (или нужно, чтобы в семье было два мужа). И Вы приводите ЭТО в качестве примера, что женщины своими требованиями задавили бедных мужчин???, так как исторически именно они и были основными собственниками. Раньше женщин вообще не спрашивали, хотят ли они замуж и за кого именно. Их просто выдавали. Условия всегда диктовали мужчины, исходя именно из своих интересов. Человечество двигается по пути эволюции, это значит, что выживают наиболее оптимальные и жизнеустойчивые формы. Институт брака шел параллельно с историей развития человечества. Это наиболее удобная форма для выживания человечества, как вида в целом. Сейчас фармакология и медицина достигли невиданных ранее высот. Так давайте отменим призыв мыть руки! Пусть все болеют – всех вылечим! (власть предержащим это должно быть выгодно, т.к. в их руках контрольные пакеты фармакологических компаний). Однако этого не происходит. Люди руки мыть продолжают все равно. На всякийслучай: Я выражаюсь образно.... Я не предлагаю умывать руки!
И возникла дилемма из мрака: Что прочней в основание брака Заложить нам: любовь иль расчет? Слишком первая быстро течет, Слишком холодно жить со вторым… Но гнием мы, когда не горим. (c) Чужое, но к вопросу о браке. Брак, в определенном смысле, форма присвоения. Таким образом (кольцом, нппример) "метишь" человека, занят! PS: пойду-ка подарю парочку колец)))
С точки зрения химии гниение и горение есть один и тот же процесс, отличающийся лишь скоростью протекания реакции. Со временем, не сразу, с одной стороны немножечко подгнив, с другой подгорев – начинаешь больше ценить то, что называется теплом домашнего очага.
И сразу возникает картина: лежащий на столе румяный, с хрустящей корочкой, поросенок... Лежащий, правда, вторую неделю...
PenisEnlarger Где в первом сообщении Ан@стасии написано, что она так думает? Была предложена тема и не более. Давайте представим, что эту тему создал тот же FIRS, который живет в одном браке 16 лет. Поэтому прежде чем что-либо писать, да ещё и в такой неуместной форме, нужно выяснить мотивы. Вы же, к сожалению, как говориться не просекли фишку. В этой теме обсуждается "А зачем нужен брак" и совсем, не обсуждается, согласна ли Ан@стасия со своим же постом или не согласна. >>> <<<< Потому если Вы претендуете на наличие интеллекта, будьте добры, задумываться о мотивации в постановке вопроса. Можно рьяно спорить, придерживаясь одной и той же точки зрения. Читайте между строк, в общем. Это воспитание плохое, а не принципы. Я, например, уважительно отношусь к любому нику, т.е. будь ему 13 лет или 60 лет. И пока мне не предложат перейти на "ты" буду говорить "вы". За монитором сидит человек и личность, а не электронный ник. Плевать я на это хотел. И если бы мне хотелось иметь двух жен, то я бы их имел, не смотря на отрицание и порицание социума. Мне же просто комфортно жить в моногамии и мораль тут ни причем.
FIRS, значит, сналала об культуре общения в форумах, а под конец -- плевать на всех. Культура так и прет! Повторяю -- это мое принципиальное мнение, что в анонимном форуме, где собеседники называют себя кличками, обращение на "ты" более чем уместно. Насчет "И если бы мне хотелось иметь двух жен, то я бы их имел, не смотря на отрицание и порицание социума. Мне же просто комфортно жить в моногамии и мораль тут ни причем" -- порассуждал бы ты так в средневекоье, чувствуя под своей задницей разгорающийся костер.
PenisEnlarger Если бы да кабы... История не терпит сослагательного наклонения. Мы не в средневековье живем...
Зубная Боль Ну почему же? Выборность в данном случае предлагалась за благо, дабы дать законный повод прекратить отношения "по умолчанию". Естественно, что выборы в данном случае двусторонни. Просто знаю много примеров, когда и жить вместе толком не могут, и не разводятся, потому что привыкли. даи вроде как статус - штука необдимая, "чтобы было как у всех". Люди продолжают мужить себя отношениями, не приносящими радости, потому что имидж "окольцованного" более благоприятен в обществе, нежели "свободного". Все высшие политики, почему-то, отличные семьянины и идеальные родители. Иначе, они потеряют массу голосов. В католических странах вопрос еще более сложен, к примеру, считается, что глава мафии не может руководить людьми, если он не в состоянии справиться со своей женой. А у нас Горби страной правил целых 6 лет. Залетный гость добавил [date]1093883046[/date]: Уж не для того ли, чтобы не тратить сил и средств на ухаживания, а иметь дома бесплатную домохозяйку и любовницу? И,кстати, не так уж безоговорочно отцы отдавали замуж своих дочерей абы за кого. Во все времена брак выполнял одну важную функцию - позиционирование статуса семей жениха и невесты. Женив детей на представителях более высшего сословия человек как бы автоматически входил в него сам. Сейчас всё несколько проще, но остаточные явления всё-таки остались. Эволиции? Эт еще большой вопрос. к чему нас приведет подобная эволюция. Человечество вырождается, размножаясь числом, люди теряют в качестве, ну да это вопрос другой. На том историческом этапе, в конце котрого мы, смею думать, принадлежим, семья была прежде всего инструментом экономическим. Сначала люди жили единым племенем - иначе, в одиночку, человека ждала быстрая смерть, от голода или дикого зверя. Потом, с ростом материального производства, необходимость жить стадом отпала, и начал прорявляться человечесаий индивидуализм, потребность в коллективе анчала слабеть и слабеть, отдельная пара людей(мужчина и женщина) -стали естественной единицей, которая могла бы себя прокормить, защитить и удовлетворить сексуальные потребности. Естественно, было бы логично объединить собтвенность пары в единое целое. Тем не менее, естественные периоды временной нетрудоспособности женщин не позволяли им вести истинно единоличный образ жизни. им для того, чтобы не умереть с голоду нужен был кормилец. Сейчас времена изменились - уровень производсьтва настолько высок,что одинокая мать легко может удовлетворить минимальные запросы себя и детей в пропитании и крышы над головой без участия мужчины. У семьи пропала экономоческая основа, для секса создавать искуственые образования тоже нет никакого смысла. Что заставит женщигу идти жить к мужчине, воспитанному. заметьте, на "тех", патриархальных устоях. когда женщина - домохозяйка и любовница? Да ничего. Любовь, как мы выяснили, скоротечна... С другой стороны, и мужчина, упакованный бытовой техникой, тоже не рвется в брак, ибо терпеть все женские циклические выверты добровольно желания тоже мало. Люди идут в сторону одиночества личностей, рожающих детей по расчету, озабоченные больше карьерой и собственными амбициями и увлечениями. Базиса для создания семьи не остается. Залетный гость добавил [date]1093883124[/date]: Давайте! После первого курса лечения каждый сам для себя решит - мыть ему руки или лечиться в следующий раз. Возвращаясь к теме нашей беседы: я не призываю разрушить институт семьи до основания, я призываю к свободе выбора, а самья уж отомрет со временем сама.
Как при равном количестве голосов вы будете определять победителя выборов? Монетку кидать? Вы явно не юрист. С юридической точки зрения это правильнее назвать договором о совместной деятельности сроком на 4 года с правом пролонгации. А помолвку – подписанием договора о намерениях. Смею предположить также, что Вы и не высший политик. К чему тогда такие загоны. Или есть намерения? Честолюбие украшает молодого мужчину. Хвалю! Я искренне не могу понять каким образом и как можно заставить ЗАХОТЕТЬ того, кто НЕ ХОЧЕТ! Вот хоть убей!!! Зубная Боль добавил [date]1093891160[/date]: PenisEnlarger: К вопросу о культуре... Форма выражения Ваших мыслей тонко гармонирует с их содержанием.