Вот твои слова: Теперь по порядку: Ты не лишаешь меня права советовать – это факт из твоих слов. Что отсутствует навязывание мнения (слава Богу) ты признаёшь. И после этого вопрошаешь МЕНЯ «зачем ЕМУ прислушиваться?»... Я разве кого-то заставлял следовать моим советам (это ж не навязывание мнения)? Зачем МНЕ, отвечать ТЕБЕ, зачем ЕМУ, ко МНЕ прислушиваться? Было-б логичнее ТЕБЕ дать ЕМУ совет: «Не слушай ЕГО. ОН ничего не посоветует нужного». А уж право автора прислушиваться к этому совету или нет. Или у НЕГО спросить, «зачем». ….….. Безотносительно к спору, тем не менее, прислушиваться стоит всем и ко всем советам. Это совсем не значит, что нужно им следовать. Не вижу смысла в вопросе «Зачем прислушиваться?». Просто любой опыт набирается путем просеивания информации и чужой и добытой самим. По народному – кто на чьих ошибках учится.
Хорошо, спрошу то же самое но по другому - почему ты считаешь что нужно прислушиватся к мнению не своей аудитории. Раз уж советуешь, то должен знать ответ на этот вопрос. 'Fools learn from experience. I prefer to learn from the experience of others.' Отто Бисмарк
так или иначе, но у каждого профессионального фотографа (ещё раз оговорюсь - это не те, кто просто берет деньги за работу, а конкретно люди с опытом и устоявшимся стилем) есть свой "почерк".. как у музыкантов.. не все песни нравятся, но есть любимые группы (большинство песен нравится, музыка приятная.. в ОБЩЕМ) - вот ЭТО целевая аудитория. И если Prof, к примеру, говорит, что он в принципе не разделяет моих взглядов на то как должна выглядеть фотография и всё я делаю не так как надо по его мнению - он не целевая аудитория. Взгляды с Батоевым (с днём рождения его) у нас практически сошлись - благодаря чему мы и основали успешный тандем.. все просто .)
Подойдут к тебе на улице и скажут "Купи слона". Первой мыслью будет "зачем мне покупать слона?", потом будет "что ему от меня надо?", потом "отстань". А теперь представь что каждый второй прохожий советует И ведь свобода слова есть, и выбора, прислушиватся или нет
Это примерно то же, что по музыкальным вкусам пытаться о человеке угадать. Т.е. далеко идущих выводов сделать не получится.
Еще раз: потому, что Знать ты не понял, что я имел ввиду комментируя твои работы. Вот пример, для ясности: есть певец-композитор Газманов. Появился на сцене, многие в восторге. Потом с новой песней - поклонники рады. После еще - слушают. И еще... - уже как-то замечать начинают одинаковость ритма, "лишнесть" прыжков по сцене. А он возими и выступи в штатах, первый раз - и новый слушатель в штатах в восторге. Но у него не отнять и несколько шедевров, не надоедающих и не стареющих. Вот, примерно, такое и у меня отношение к твоим работам. Разве это совет? Тем паче навязывание? Я высказал мнение, своё. Оно может не совпасть с другими. DimaP, почему-то отнес это к советам, а ты согласился с ним. Получается, что это он навязал свое мнение тебе. Если это не так - назови хоть один совет данный мной тебе. ................... Про слонов: И тебе тот же вопрос: назови хоть один совет данный мной тебе.
Интересно Если мы, не профессионалы, говорим, что "человек на фото вызывает такие-то ассоциации - это отстой, потому что...", "ой, а вот лысину могли бы и скрыть?", "хоспидя, кто вам сказал, что это красиво?", "вы вообще второй день что ли фотоаппарат держите?" и т.д. - я уже и сама поняла, что надо нас за ушко и в коридорчик. Далее поржать и забыть. А вот мнение другого профессионала (даже если он не разделяет ваш стиль) неужели не откладывается где-то в подкорке? И вы в будущем не замечаете за собой, что обращаете внимание на какие-то детали, которые ранее не видели, но после указание на них уже не можете пройти мимо? ЗЫ: DimaP, купи слона?
Prof, ты цепляешся не за те слова. Можно как угодно называть, навязыванием мнения, советом, высказыванием мнения под работой, просто высказыванием мнения. Суть вопроса была не в том. Суть была в пользе прислушивания к мнению не своей аудитории, есть она или нет. Ты уже на него ответил - надо слушать все и фильтровать. Есть и другие подходы - все не слушать, слушать только тех чье мнение интересно. ---------- Сообщение добавлено 04.08.2011 09:37 ---------- Luiza, так происходит везде - вес мнения определяется авторитетностью сказавшего в ваших глазах. Суть то не в том что говорят, а в том кого слушать. Даже если васяпупкин скажет среди потока чуши верную мысль, это не значит что надо копатся в этом потоке ради выуживания этой мысль.
Тоже не лишено смысла... но я наблюдаю это только на словах, а на деле пропагандируется прислушиваться только к мнению профи в фотографии своего уровня, а мнение специалиста смежной отрасли, tauro, отметается на корню и считается глупостью только из-за того, что она посмела его высказать. Этим все сказано. И этот "кого" определяется в зависимости от эффекта который произвел комментарий на личность фотографа. Именно ЭФФЕКТ, и именно на ЛИЧНОСТЬ, а не суть комментария.
Балииин... Товарищи! Что такое? Фокус сбивается, при чем не всегда, и при разнообразных обстоятельствах! Где у нас сервис кэнон?
Prof, еще лучше слушать только профи выше себя уровнем. Разобратся в смежниках просто тяжело, а всех подряд слушать глупо. Копия ЮГ
смежная область это хотя-бы художник-декоратор ;о) к тому же Тауро слишком уж большая фантазёрка, она "видит" в снимках такое, чего там и не предполагалось и не придумывалось.. ;о) Поэтому её мысли приходится сильно фильтровать.. :о) Хотя конечно приятно, что фотографии вызывают у кого-то такую бурю фантазий, это даже льстит автору :о) на некотором этапе становится очень сложно определить "уровень" ;о) Особенно когда появляется собственное видение мира, особенно если оно сильно отличается от других.. :о))) Поэтому лучше сразу учиться "разбираться в смежниках" и фильтровать инфу в любых мнениях ;о)
doberman*, часть из них дают мк и порфолио-ревью, часть судит конкурсы, часть преподает. Снимки и от уже мертвых тоже есть. Я про "фотографов мирового уровня" упомянул только для показа вершины, чтобы не было иллюзий что "сложно определить "уровень". Кстати у тех кто на вершине почему-то сложностей с определением уровня не возникает Было бы желание. Для репортажников, свадебщиков, макрушников есть конкурсы, выбирай не хочу. Для арта есть галеристы и кураторы на порфолио-ревью. Для фешн есть журналы, конкурсов тоже достаточно.
Правильно! Потому что, я уже говорил это, они уже поняли, что их "целевая аудитория" - это их собственный внутренний космос. И ориентируются они только на него.. ;о) скорее время ;о)
Я оперирую той информацией которая предоставлена форумом. А догадываться, что этот нахамил другому в очереди за колбасой - я не экстрасенс. Как правильно!!! Для остальных - этот форум и подобные.
Кому действительно надо пообщатся с ними возможность, время и деньги найдет. Возможностей предостаточно.
ДА с кем с ними то?! С галеристами, критиками, членами жюри и прочими продавцами?!... А смысл? Это же уже область бизнеса!!! Не надо путать умение "продавать" и умение видеть и передавать своё видение... ;о)
Это не значит что твой внутренний космос как-то равносилен и равноценен его. Есть фотографии и картины которые изменили мир. Каждый ли имеет такой внутренний космос? Это не область бизнеса, ты заблуждаешся. С кем? С фотографами мирового уровня (которые преподают, дают мк, сидят на порфолио-ревью, в жюри), с куратарами. Вывод только странный у тебя получился.
У всех космосы разные ;о) И лишь благодаря этому мировое искусство ещё существует и хоть кому-то интересно :о)) Дим, "фотограф мирового уровня" (впрочем как и просто фотограф) и преподаватель, член жюри и всякий прочий член - это РАЗНЫЕ профессии!!!!!! И есть совсем не много фотографов которым удаётся это совмещать без ущерба для творчества. Потому что второе именно бизнес... Ну или искусство продаж, если хочешь ;о) И это именно область бизнеса, это реклама и пиар - галереи, журналы, критика, выставки...
Но они есть, и фактически ничто не мешает у них учится или испрашивать совета. Ну да, например, Максимишин он ради рекламы и пиара преподает в "Академии Фотомастерства". Из Магнума приесжают на мк в рамках фестиваля тоже для рекламы, пиара, и зароботка. Примеры можно продолжать. Ты сам то в это веришь? Ага, именно потому что "У всех космосы разные" и существует массовая попкультура Это прививка эгоцентризма - я такой весь такой разный-разный, уникальный-уникальный, у меня все такое какого нет у других. А на поверку оказывается another one bit the dust, и космос вмещается в скорлупу от грецкого ореха (у некоторых от фисташек). Мировое исскуство создается уникальными людьми, их не много, и у них действительно космосы разные.
Так...мне сказали в Юге, что мол оставляйте свой фотик с объективом, разберемся,что там случилось. Я побоялась! Еще подменят, ироды! Или скажут, все вам чинили, а на самом деле, чего-то не чинили! Правда что ли такая практика существует?