Ну вот, точно, нашел - газета Родной город. Выпуск №48 (8 декабря 2010 года). Последняя страница. Ниже фотографии ТС моя фотография с Сергеем и Анной (правда несколько модифицированная). И история у них немного приврана - свадьбу они в этом году сыграли, а познакомились 3,5 года назад - а написанно, что они свадьбу 3,5 года назад сыграли. Хоть и в договоре было прописано: Но звонить теперь в редакцию и молодым я не буду — ребята они хорошие, и от невесты я ожидал, что теперь эти кадры в различных конкурсах будут появляться. Так что - я больше рад за молодых, нежли раздосадован тем, что моего разрешения не спросили и авторства не подписали.
Нет, ты мне покажи, процетируй. А то говорить каждый мостак, а законы читать лень. Еще раз статья из из действующего закона! - это не я придумал, это в законе написано. ---------- Сообщение добавлено 08.12.2010 12:58 ---------- Почитай закон, ссылку давал. Есть авторское право, а есть "исключительное право". Это разные вещи и второе продается! ---------- Сообщение добавлено 08.12.2010 13:07 ---------- Лично для меня - мне совершенно все равно, что будет с моими фотографиями. Где и как их будут использовать. В личных или коммерческих целях. Единственное, если где-то публекуются, то либо вообще без автора, либо с моим именем. Главное, что бы под моей фото не стояло имени Васи Пупкина . Так как для себя считаю - работу сделал, деньги получил. Это их собственность!!!
а можно обратно отыграть, влез ты в дом построенный по твоему проекту и сидишь такой довольный это же твое авторское право, и что, хозяину тебя в попу поцеловать за это?? по теме...автор - жлоб. ps с авторским правом сильно сталкиваться не приходилось, размышляю сугубо по жизни.
Для меня это тоже далеко не основной заработок...просто тут личное дело каждого. Все люди разные и в данной ситуации повели бы себя по разному. Ты так, я по другому. А если 200 человек значит, им стоит оторвать свою задницу от стула и занятся работой за которую они получают зарплату. Чувствую через пару страниц этой темы я ещё и виноватым стану в чем-нибудь Так это же сегодняшняя...срочно идем покупать
Интересная тема. Сижу, мотаю на ус... и возник вопрос к "знающим люлям" (кавычки не из-за сарказма, а цитата). Здесь есть тема о постановке света. Я не смел разместить портрет без согласия модели... НО. Мож я имею, всеж, право т.к. цель публикации не показать личность, а показать пример освещения?
Prof, основной объект съемки - модель. Если релиз модели не подписан - то без согласия размещать не можешь. Грубо говоря это не зависит от цели размещения - коммерческая выгода здесь, или просто показать как умеешь фотографировать. Теперь почему "грубо говоря" - дело в том, что есть такой пункт: Если материал используется в образовательных целях (и там еще кое-какие цели указаны - типа в государственных нуждах или как материал, например, изображающий правонарушение), то можно разместить не спрашивая на то разрешение ни автора, ни модели.
мне кажется там может загвоздка -на каких основаниях образовательные цели? может ли официально не преподаватель и не работник образовательного уч. давать урок?
Тем более модель релиз нужен, там ведь прописано не только про права, но и право фотографа на обработку фотографии, если модель релиз нужно брать с жены и с самого себя, то с чужого человека и подавно.
stuchin, он и не предполагал, что он "модель" . И фотографировался для всеобщего обозрения - на доску почета.