Nikon D40: брать новичку или нет ?

Бюджетный - значит не дорогой, а не "хреновый". Ну или в данном случае бюджетный объектив, который не стоит дороже или сильно дороже самой тушки.

А есть под никон моторная сигма 24-70/2,8? А сколько она стоит? А то реально что-то не видел... Моторная сигма 24-70/2,8 под сони есть. Но стоит она больше 30 тыр...

Тамрон 17-50/2,8 - примерно 15 тыр. Тамрон 28-70/2,8; Токина 28-70(80)/2,8; Сигма 17-70/2,8 на вскидку, примерный ценник до 15 тыр. За БУ конечно.

Дык 35 это не 50мм. Я тут наверное сам виноват. Имел ввиду не 50мм ЭФР, а 50мм на шильдике. Потому как младшие полтинники очень любимы новичками на роль "портретника". Да и действительно... Младший полтинник - самый дешовый вариант светосилы. Т.е. и дырка 1,7-1,8 и ЭФР 75-80, и ценник в районе 5 тыр за новый.

Таки моторная, или таки под отвертку?
У Сапога 70-200/4 стоит в районе килобакса. Новая. У Сони таких новых нет, есть только старая пивная банка. Медленная, Софтит на длинном конце, но стоит 8-10 тыр за БУ в идеальном состоянии. Весьма любима как портретник. Есть еще 100-200/4,5 при смешном ценнике в 4-6 тыр ИМХО весьма неплохой телевик. И таки получше будет чем всякие 70-300/5,6-6,5...
Вобщем с бюджетными не сильно темными телевиками ШВАХ.

Ну тут да... Впрочем по многим тестам и отзывам Сигмы 10-20 чуть ли не получшее родных шириков выходят

Как итог... покупка ультрадешовой камеры оборачивается или скорым апгрейдом самой тушки, что в итоге теряется денег больше (продаешь-то дешевле), или покупкой более дорогой моторной оптики, притом и ассортимент БУ резко сокращается.

Как вывод, покупка кастрированной камеры - невыгодна!

 

Дожили, фотоаппараты по 1к у.е. считаются бюджетными

 

Есть Sigma AF 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM Nikon, стоит 30 с хвостиком.

Да ладно, что у меня детей или животных нету что ли. Сидят и на месте иногда.

 

Точно также я могу разбомбить и средние камеры D80\D90 - ибо камеры, не поддерживающие мануальную оптику - не айс))

Если есть возможность по весьма сходной цене прикупить начальную зеркалку - то почему бы и нет? Кто вообще может предположить, как дело дальше пойдет?

Ну, купишь некастрированную в твоем понимании камеру, и дальше что? Оптику какую брать? Отверточные фиксы (где самый дешевый полтос 1,8 - примерно 200 баксов) или зумы (80-200\2,8 - около тысячи долларов и еще найти надо), 35-70\2,8 - от 16 тр, причем средне БУ. Ну и так далее. Где деньги, Зин? (це).

 

Ну таки Д40 и когда он новинкой на рынке был, стоил примерно в 2 раза меньше
Да и прочие ултра-бюджетные модели типа тех же сонек 230-х, стоят в 2 раза меньше обозначенной суммы в 1к уе. Таки они стоят на уровне хай-енд мыльниц. А качество всеже дают не в пример получше... даже в КИТовой комплектации...

 

Речь о начальной линейке D40\D40x-D60-D5000-D3000.

 

55-200 VR f/4-5,6 с одной стороны совсем бюджетный и темный - с другой есть стаб и весьма компактное стекло.

---------- Сообщение добавлено 26.07.2010 10:55 ----------

Есть кстати компромиссный вариант Sigma AF 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM - ~18тыс новая

 

Во всем нужна мера. Мануальная оптика - конечно большой ГУД, но только для сильно понимающих джедаев Даже для увлеченных любителей, мануальная оптика это или от бедности (М42 через одуван и т.д.) либо.... а вот с либо как-то и не сталкивался. Ну не может какой-нибудь там Зенитар быть лучше стандартных полтинников и прочих фиксов. Еслиже говорить о цейсовской оптике... то и цена её такова, что пару полу-про тушек прикупить можно

Дык ктож спорит? Просто вопрос, стоит ли экономить пару тыр покупая совсем кастрата? Ибо если вдруг увлечет, то потом трат будет нааамного больше чем при менее кастрированной (на мотор) тушке.

Ну признаться не знал что у Никона даже на вторичном рынке все так дорого... Впрочем оно, вродебы, резкое очень
Но ведь есть еще всякие сигмы, тамроны, токины... которые для новичка могут быть весьма привлекательны. Потому как и светлые и подешевле родных... раза в 2 в среднем... Пусть даже кое в чем проигрывают, но ведь все лучше темных китов...

Таки ведь темное стекло... обычный такой темненький телевичек... ну что со стабом, оно конечно хорошо... хотя стаб он тоже денег стоит. Но ведь темный он, все равно. А если я чуть посветлее хочу? Ответом мне будет: Нефиг на бюджетную тушку вешать хорошие стекла?

Для Д40 это фактически единственный вариант, по стоимости не выше самого фотика. Да и то, качество оставляет желать лучшего... По отзывам 2,8 там чисто чтоб было...
Еще правда новый Тамрон 17-50/2,8, с мотором вышел... но в глаза не видел, пока ничего сказать не могу...

Маленький оффтопик... У меня Сони А200. Фотоаппарат далеко не идеальный. У него есть свои недостатки. Есть и свои достоинства. Но сама тушка на данный момент меня устраивает. Если я его поменяю на А700 то получу лучшую матрицу, меньшие шумы, большую скорострельность... но качесво картинки не прибавится. Потому что снимать буду на темный и мыльный 70-300/5,6-6,5 (например). А могу не меняя тушку, купить БУ 70-200/2,8 или хотябы 70-200/4. И получу гораздо больший прирост в качестве картинки. Да и вообще выбор оптики до 1 килобакса позволяет собрать НЕ ТОПОВУЮ, но весьма качественную и отрабатывающую свои деньги систему.
Тоже будет и у Сапога. И БУ оптики много, и бюджетные и "бюджетные" варианты есть. А у никона... да, есть хорошие и БУ стекла. Но... мотора там нема зачастую... Да и 3-х производителей есть очень достойные стекла. Но тоже зачастую без мотора...

Вот и получается большая переплата.

 

Т.е. если считать цены новых то это всего лишь 2 камеры Д3000 (15-18 тыр, в зависимости от объектива) и Д5000 которая у нас стоит 25-27 тыр. Московские цены в пример не ставим.
Мне кажется 15-25 тыр. это совсем не бюджетно для 98% людей...

По теме брать обрезанный найкон д40/60 совсем не разумно, старая матрица и ограниченный выбор стекл удручает. Сапоп 1000д куда будет лучшим решением стекл много и всем или большинство со стабом и мотором. Сони тоже отличный вариант, стекл достаточно много и все они (100%) со стабом и приводом под отвертку или даже с мотором.
Олики и пентасы тут не конкуренты.
Из б\у лично моё мнение заслуживает внимание Сапоп 350-450, Найкон Д50/70/80/90 (первые два стары как мир, последний неоправданно дорог), Сони А450 (б\у, новый очень бюджетный т.е. дорогой, хотя 23000р это ж не деньги по современным меркам).
Исходя из рационализации выгодной покупкой будет детище Кенон - есть сервисный центр и куча людей с оптикой.
Лично мне цвета кенон не устроили, "бюджетные" найкон старадают "выжиранием красного цвета шумодавом" хотя мне их картинка в разы нравится больше кенона - купил таки я сони А900 - и ФФ, и цвета отличные, пусть даже при 200% увеличении тот же Сапоп 5Д и Найкон 700Д дают пятипроцентный прирост в детализации...

 

Нет, ответом будет - придется копить деньги.

На счет "меньших шумов" я сильно сомневаюсь.

Я сам считаю "безотверточность" младших никоновских тушек серьезным недостатком - уже писал, что вся экономия на тушке испаряется на первом же полтиннике.

---------- Сообщение добавлено 26.07.2010 12:23 ----------

По-моему D80 самый неудачный никон из всех DXX. Слишком шумный он для продвинутой тушки.

 

Судя по количеству фотоаппаратов на шеях наших сограждан - далеко не 98%. И в данном случае я оперирую не способностями чьих-то карманов, а общепринятой классификацией.

Все русскоязычное фотосообщество говорит «Никон»)) А то от «Найкона» какой-то китайской кроссвочной подделкой тянет))

---------- Сообщение добавлено 26.07.2010 12:25 ----------

Он мне тоже не поравился. Я как-то большего ожидал.

---------- Сообщение добавлено 26.07.2010 12:26 ----------

Брехня! Сигма 10-20 и рядом не стояла с никкором 12-24.

 

Как вариант.

Я не сомневаюсь. Проверял уже. 700-тка и правда получшее 200-тки. По всем параметрам.

Это да, без комментариев.

Ну ничего не могу сказать. С соневскими шириками она конкурирует на равных.... вродебы... если ничего не путаю... А никкоры всегда славились резкостью. Правда и цена на них, резкая

 

И всё таки ближе к телу Что выбрать, кенон 1000 за 15 тыр, никон 3000 без стаба в ките за 15,5 или со стабом за 17,5? В ближайший год никакой другой объектив покупаться не будет, а там посмотрим.

 

По-моему там просто шумодав зверский, потому и кажется что получше. Я не сильно в теме, но насколько знаю, на первых А700 шумодав был не отключаемый и резвился прямо в raw. Потом вышла прошивка, где сделали эту фичу отключабельной.

 

на низких исо сони 200-ка сделает и д700 от найона (никона - по русски) при отличном освещении, ибо шумы низких исо на кпом матрице никто не отменял

 

Ну там даже матрица СМОС, а не ССД, сама по себе вродеб менее шумная... По крайней мере мне снимки больше понравились на высоких ИСО именно с 700-тки.

Бери Сапог. Он и распространеннее и сервис под боком, дешовую и кривую оптику юстировать можно...
Вобщем с сапогом просто проще будет. А Соню советовать не буду. Заклюют

---------- Сообщение добавлено 26.07.2010 14:22 ----------

Ну ХЗ. Может и так быть. Незнаю. Вот собственно потому и считаю, что тушка должна поддерживать максимальное число оптики. И сама по себе работать. Не быть кастрированной. А уж оптику какую надо, я куплю. По мне лучше 6-ти мегапиксельная матрица в тушке с отверткой, чем 15-ти, в тушке без мотора. И со всем управлением в меню. Но... это моя ИМХА. Кто-то ведь выбирает зеркалки в цветном корпусе

 

Могу вас огорчить, давно уже "отменили" шумы низких ISO на CMOS, почитайте хотя бы http://www.usa.canon.com/uploadedimages/FCK/Image/White Papers/Canon_CMOS_WP.pdf - документ был создан во времена анонса canon 5D, а с тех пор CMOS матрицы стали только еще лучше.

---------- Сообщение добавлено 26.07.2010 14:34 ----------

Поддерживаю. Кэнон новичку сподручнее.

 

Странно, но я вижу шумы на исо 200 при хорошем освещении на д700, в разделе фотогалерее выкладывались...конечноэто мелочи...а сапоп 5д эт отдельная история ващпе эталон фото получается ))))

 

к сведению, D40 стоит примерно 10тр, не больше. и где тогда объектив за 18тр "не дороже самого фотика"?
а по существу скажу так. если у человека есть желание снимать на зеркалку но ограничен бюджет, то вы ему хоть как и что говорите выше крыши он не прыгнет. если в кармане у него лежат эти самые 10тр рублей то из воздуха он еще 20-30тр не нарисует на более дорогую камеру. я сам начинал с D40 когда очень захотелось вспомнить юнность и снимать на зеркалку, и пользовал именно два объектива 18-55 и 55-200. и ничего, отлично так снимал целый год, когда понял что мне этого мало продал все по примерно тойже цене и купил D80 и 18-135 плюс 24-70 сигмовский. а уже потом прикупил D700. и не считаю ничего плохого в том чтобы начинать с тушки начального супербюджетного уровня. и мне непонятна позиция тех кто с пеной у рта пытаются доказать что супердешевое зеркало это какашка. это просто временное (а для когото постоянное) решение мечты о съемке зеркалкой.

 

Фотогалерея вообще не показатель, там экзиф редкость как и полноразмерный кадр. Что там можно увидеть - непонятно. Плюс обработка. Я иногда специально шумы добавляю для стилизации под ч/б. Но это не значит, что D700 шумит.

 

PanProfessor, в данном случае, разумнее купить не никон, а кенон или сони. Я вот когда хотел купить первую цифрозеркалку, тоже хотел никон. Рассматривал Д40 и Д40х, более старших тогда еще не было. Но поняв какая жопа будет с оптикой, купил Сони, на которую прекрасно ставятся супер-бюджетные минольтовские БУ стекла, весьма и весьма неплохого качества. Теперь только оптику докупаю/меняю. А тушка уже который год (3-й уж скоро кончится) служит. И "переплатил" я тогда за другую тушку, не 200% а порядка 2-3 тыр... Мож повезло, а мож и нет
Просто надо понимать, что выбирается не фотоаппарат, а система. На которой скорее всего сидеть придется долгие годы. И сменить её, это долго и дорого. Либо не долго, но очень дорого.

 

а еще выбирают религию. у меня при покупке даже вопроса не возникло что покупать, купить хотел именно никон.

 

Это A200 отдельная история. В A100/А200/D80 стоит одна из самых шумных матриц полуторного кропа, какие-то попытки сравнения с 5D или c D700 вообще неуместны.

---------- Сообщение добавлено 26.07.2010 15:50 ----------

Ну так раз у человека возникает вопрос - почему бы не посоветовать разумный выбор - с кэноном в нашей деревне определенно жить проще.

 

Ну кто как. Для меня пока что религия никона, слишком дорога. Да и я за все время пользования зеркалкой, уже 3-й объектив сменил, и осознанно. Зная что меня не устраивает. А вот к тушке вобщем-то никаких претензий нет

 

Мнится мне, что как минимум уже были D50, D70\D70s, D200, а то и D80)) Модельный ряд никона выглядит как «шаг вперед, два назад», а не по порядку как у сапопа. Между прочим эти камеры - все с отвертками. Так что вероятней предположить, что жопа была все таки не с оптикой, а с некоторым вместилищем на оной. Я про карман, если что

 

Да, это тоже имело место. А также с наличием всего перечисленного за вменяемые деньги у нас в городе.
Как итог, на тот момент Соня А200 стоила дороже. Не помню на сколько, но дороже. Но после покупки первого-же объектива, разница в цене уравнялась. А после второго, я вышел в чистую прибыль
Сразу оговорюсь, покупал на вторичном рынке, БУ и старые стекла. Последнее Токина 28-80/2,8, за свои деньги (около 12 тыр с учетом доставки ЕМС) я считаю что это очень хорошее стекло.
Опять же, я не использую фотоаппарат для заработка. Это для меня исключительно хобби, притом не единственное. Я еще путешествовать люблю. И всегда считал, что лучше поехать куда-нибудь с КИТом, чем купить топовый цейс 24-70/2,8 и сидеть с ним дома без денег

 

На момент покупки мной D70s в главном компьютерном магазине города, разница с ценой в Москве была практически не существенна. То есть, ехать за ним в столицу не было смысла. То же самое касается D50 и D200, которые продавались там же в то же время.

 

На момент моей покупки, Никоны (окромя Д40) были представлены только в Колорите на Аллее, по ценам... странным таким ценам... Да и вобщем-то не о том уже речь.
А о том, что сейчас покупая фотоаппарат начального уровня, 100% покупаешь кастрата. Кастрированы: флешка, мотор, органы управления, эргономика, батарейка... список можно продолжать до бесконечности. И если года 3 назад при выборе бюджетного фотика надо было думать какая тушка получше по шумам, по фокусу и т.д., то сейчас надо думать какая тушка меньше кастрирована... Не нравится мне такая тенденция... Вот даже взять ту же Соню...
Вот у меня А200. Щас таких нет. Ей 3 года. Пробег около 25 тысяч. Может под 30... не помню... Вот допустим (не попусти все подряд боги и святые) она сдохнет. Надо покупать замену. И что остается? Покупать однозначно либо БУ 700-тку, либо новую 850-900. Даже на 500-ю серию неудобно будет переходить. Потому как у меня флешки Сандисковские, Экстримы. Хорошие и дорогие. Но... CF, а СД всяким не доверяю. Для мыльниц они.
И так везде. Да и эргономика младших тушек резко ухудшается... зачем и почему? Неясно...

 

Не, ну наивно же предполагать, что за эти деньги тебе продадут тушку с начинкой классом выше)))

 

Ну до недавнего времени, буквально этого года, выходило именно так. В разряд бюджетных, переходили тушки сверху. А наверху появлялись новые приблуды. А теперя... теперя нового ничего не появляется, а бюджетный сектор просто кастрируют...