Большое исследование отношения населения к современному Российскому образованию.

Списывать или нет, не вопрос применения ЕГЭ.



Кстати сегодня последний день сбора данных.

---------- Сообщение добавлено 07.07.2015 18:20 ----------

Насчет реальных данных, в видео выше есть фрагмент, где описывается реальная ситуация, как учеников готовят к конкретному ЕГЭ. Есть ретроспектива, поначалу программу подготовки (учителя. специализирующиеся на этом коммерческие преподаватели) не корректировали и просто еще раз повторяли материал по всему курсу, например математики. Со временем ситуация изменилась и людей стали готовить конкретно к ЕГЭ конкретного года.

Иными словами - для ЕГЭ есть 2 системы знаний которые можно применить для решения, собственно - сам предмет, или специфическая укороченная версия, дающая при прочих равных такой же результат за боле короткое время.
В условиях когда за баллы ЕГЭ учителям платят зарплату, угадайте какой они пользуются?

---------- Сообщение добавлено 07.07.2015 18:29 ----------

ЕГЭ нельзя оценивать личным опытом. Вы не получите объективных оценок. Вы можее только для себя впечатление составить. Но как и любое другое впечатление, оно не будет отражать реальной ситуации.

Это примерно то же самое, как провести выборы президента среди 1ого человека.

---------- Сообщение добавлено 07.07.2015 18:32 ----------

Имена назовите. кто знает а кто нет.
Нельзя (не то чтобы запрещено - НЕВОЗМОЖНО) сделать вывод относительно того как работает ЕГЭ, руководствуясь мнением 1го человека. Просто надо немного подумать и разобраться - почему это так.

---------- Сообщение добавлено 07.07.2015 18:36 ----------

Это ваше личное впечатление, оно не пригодно для того, чтобы делать такие выводы. Как и моё например. Или любое другое кто поступил так-же, попробовал сам.

 

Во первых - не охватывает. В экзаменационной практике принято готовить большой объем вопросов по всему материалу, обычно сотни. В ЕГЭ несколько десятков, в основном типовых, заданий.

Во вторых, в видео популярно расписано в чем проблема, и она не только в том что ЕГЭ поверхностный. Всем когда рассказываю - стараюсь дать ссылку на видео, и все равно приходится рассказывать с нуля. Проблема не связана только с тем как построен егэ и с его составом, она из нескольких составляющих.

В части ЕГЭ - ключевым фактором является нелинейность шкалы пересчета, которая заключается в том что небольшому количеству относительно слабых заданий соответствует большеё количество итоговых баллов.

В части оценки работы преподавателя - есть практика учета именно итоговых баллов. В части оценки работы репетиторов -все ровно так же.

В результате, эти 2 обстоятельства накладываются друг на друга и выходит что репетиторам выгоднее вкладываться в проработку тех тем, которые дадут максимум итоговых баллов в их рейтинг, при минимуме усилий. Исходя из правил пересчета этот интерес в школах сдвинут в область слабых заданий. А у репититоров - в область сложных. В итоге вся система школьного образование только плодит серость, но и дает толчок развитию расслоению общества на 2 страты.


Это в общих чертах, в докладе в видео - все несколько глубже. Все эти выкладки подтверждены статистическими выборками на основании данных минобра за несколько лет, которые публикуются по итогам экзаменации.

Извините, но оценка насчет состава вашей программы обучения, не входит в компетенцию студента, это раз. Во вторых, нет ни одного учебного заведения в мире где такой вариант усвоения знаний исключен.

В третьих - обычно, метод применяется при неспособности разобраться в дисциплине и по сравнению с попыткой понять - в несколько раз более затратный, как минимум по времени. По крайней мере для большинства людей с нефеноменальной памятью, это так.

В 4х, для обьективной оценки влияния ЕГЭ на качество общественного института - системы образования, ваше частное мнение НЕПРИГОДНО.

 

Refreshing

Для того чтобы делать такие как вы выводы, используемой вами аргументации недостаточно. Ни количественно ни качественно.
В названии экзамена (Единый Государственный Экзамен) отражена его концепция, одинаковые требования к тем кто закончил обучение по школьному курсу. Разделение превращает эту концепцию, которая нашла место даже в названии, в ничто. Де факто это признание того что ЕГЭ провалился.

Второе большое упущение состоит в том, что к моменту окончания школы человек не всегда в состоянии сделать выбор о том - по какой дороге пойдет. Это понимание приходит позже, в реальной жизни. Именно поэтому существует такая формулировка как избыточность системы образования. Именно она дает ученику по окончанию школы - максимально возможную степень свободы в выборе дальнейшего образования или работы.
И это далеко не все претензии.

Мнение преподавателей можно собирать в статистику. Мнение учеников - тоже можно. Есть еще мнение тех, кто занимается стратегией развития образования. Все это - позволяет принимать решения и делать выводы. Чьето отдельное мнение - естественно нет.

Выше уже был персонаж, который в статусе студента считал нормальным ставить свое мнение о составе своей учебной программы - выше опыта и знаний тех, кто её создал. Недалек тот день когда студенты решат, что их собственное представление о самой математике - лучше чем то которое закладывает ВУЗ. Оценка ЭГЭ - конкретным участником, с этим случаем одного поля ягоды.

Вам обоим, как и вообще тем, кто считает это нормой, стоит призадуматься о разнице объективной оценки и личного мнения.

---------- Сообщение добавлено 07.07.2015 22:32 ----------

Это не мое выказывание, это вывод из довольно сложного статистического исследования итогов ЕГЭ. Не ваших личных, а в целом за крупный регион и страну.

 

Да ну?) Для вуза вроде отдельный в этом году. Причем не просто отдельный, а качественно отличается от базового как небо и земля.

---------- Сообщение добавлено 07.07.2015 22:47 ----------

То о чем я здесь говорю - не мое личное представление. И я уже третий раз это уточняю. И анкету собирают для полноты картины. Именно с целью узнать мнение, а не спросить - что делать и какое решение принимать.

 

Мне не трудно еще раз повторить - личные мнения участников обсуждения не являются основанием для оценок которые здесь прозвучали. Базовые сведения есть в видео. Есть и другие источники с которыми вы, критикуя, должны были ознакомится самостоятельно.



Практика от года к году действительно отличается. В 14ом году впервые в последнем блоке было не то к чему готовили детей, на основании известных данных том из чего ЕГЭ будет состоять. Готовит к выполнению относительно сложных инструкций.

И итоги были названы катастрофическими. Так как показатели резко упали. К абстрактным заданиям образование какое оно есть сейчас, нынешних учеников не готовит.

 

Мы не говорим о том что можно, а что нельзя. Мы говорим о том какие экзамены есть. По математике их 2 типа. Если это "не то что вы подумали и они на самом деле не отдельные", то вы работает в минобре

Интересно, вы себе отдаете отчет в том что берете на себя ответственность заявлять кто должен а кто не должен писать анкету, не ознакомившись с содержанием?

Которое подразумевает выборки в том числе и по критерию отношения к процессу образования?

В параграфе 15 целых 10 вариантов ответа, на вопрос каким образом относится отвечающий к системе образования:

---------- Сообщение добавлено 08.07.2015 14:14 ----------

Я имел в виду - в жизни. Школа готовит выпускников к выполнению относительно несложных инструкций.

В качестве отступления могу привести вот такой текст. Содержание критики типовое для ЕГЭ. Система образования дает в качестве продукта хороших исполнителей. Но они не в состоянии что-то создавать.

---------- Сообщение добавлено 08.07.2015 14:35 ----------

Во первых - дико смотрится то, что люди вступают в полемику, не обсуждение критики, а сразу в полемику, не ознакомившись с обоснованием позиции другой стороны.
Во вторых дико смотрится, когда студент, который поставил свое имение выше методистов составивших его учебную программу, бросается туда же - в полемику, а не в обсуждение.

Но вообще по одному случаю из выборки невозможно составить объективную картину происходящего.

 

Представление ваше - частный случай из тысяч других представлений. На его основании вы не можете строить серьезную аргументацию.

Это важнейший фактор объективности, основанный на том что ваше мнение ничем не лучше и не объективнее любого другого человека в том же положении. ученика, учителя. или другого задействованного в этой системе человека.

Вы могли бы опереться на мнение узких специалистов которые заняты стратегией образования в минобре. Но минобр в планировании и оценках, исходит из официально поставленной первыми лицами цели - воспитать в школе качественного потребителя.
И в получившейся стратегии школы, как фабрики потребителей, конечно ЕГЭ просто находка и не имеет никаких минусов.

У автора роликов, и у меня, и у многих других людей, мнение о стратегии другое. Я опираюсь на компетентное мнение с серьезной аргументацией, которая есть у оппонентов ЕГЭ.
Очевидно что вы, если не хотите придерживаться позиции минобра, остаетесь как раз таки с несущественным представлением, которое не подкреплено ни с нашей стороны, ни со стороны минобра.

---------- Сообщение добавлено 08.07.2015 17:05 ----------

Я вроде бы не претендовал на это. И не раз на это прямо указывал. Ума не приложу почему вы постоянно это игнорируете.

---------- Сообщение добавлено 08.07.2015 17:13 ----------

Заявлять можете что угодно - это ваше право, но надеюсь не самоцель.

Обычно человек делает заявления не просто так, а на какой то основе и с какими то целями. Если в их число попадает, например, объективность то это автоматически ограничивает ваше право говорить "все что угодно". Если вы, в первую очередь, в этом случае помните про право - тогда мы с вами здесь не найдем общей темы.

 

Непохож, уж извините.
Связь компетентности в заданной области, с тем сдавал человек ЕГЭ или нет, не очевидна. (Если я смотрю телевизор, вы же не скажете, что я разбираюсь в телевизорах)
Точнее - у такого человека больше поводов сформировать собственное мнение о ЕГЭ. С этим я согласен. Но опять таки, это только мнение.

В том же опросе есть отдельные выборки по возрастам, и там видно что максимум поддержки ЕГЭ это подростки, то есть те, кто вообще не понимает какая могла бы быть разница между экзаменом и ЕГЭ в силу отсутствия теоретических знаний, отсутствия опыта оценки эффективности одного и другого методов (например - профессионального старшинства над выпускниками ЕГЭ и классических экзаменов).

Следующая возрастная группа, в которой люди уже имеют больше такого опыта, поддержка резко падает. А у людей от 45-до 60ти, она составляет всего 10 процентов.
Вот это очень красноречиво.


Далее в блоке отдельного вопроса для тех кто согласен с ЕГЭ, есть неясность. Если зеленый означает согласие с формулировкой вопроса, то результаты попросту кошмарные. Вдумайтесь сами - из людей, которые поддерживают введение ЕГЭ (20% от 1000 респондентов):

- 5% считают верным утверждение что он обеспечивает равные возможности при поступлении.
- 5% считают верным утверждение что ЕГЭ обеспечивает глубокую и объективную оценку знаний.
Эти результаты требуют серьезного осмысления. Так как свидетельствуют о неясных причинах поддержки ЕГЭ этой группой людей. Поддержка есть а за что - не понятно.


В целом опрос не очень - 1000 респондентов это маловато. Да и любой опрос сам по себе не аргумент. Спросить проф. сообщество. Спросить родителей учащихся. Обработать выборки данных минобра. Вот тут начинаются аргументы.

 

out, Ваш личный опыт конечно не пустой звук, но все оценки субъективные. Я, если честно, сомневаюсь, что наряду с ними у вас есть четкий список критериев, по которым они сделаны.

---------- Сообщение добавлено 09.07.2015 13:18 ----------

Вообще эта тема местами напоминает соседнюю в другом разделе форума. Там тетки выясняют какой роддом лучше. Любая которая родила хоть 1 раз, уже обладает точной характеристикой учреждения Но там это можно понять.

 

ЕГЭ здесь не причем, к нему, во избежание подобных ситуаций, присовокупили систему чисто технических мер. То же самое можно сделать с любой проверкой знаний.

---------- Сообщение добавлено 09.07.2015 19:08 ----------

Какие у вас есть доводы в пользу того, что отмену ЕГЭ или возврат под свою юрисдикцию - поддерживают ВУЗы? Как они это делают?
У нас в городе 5 крупных ВУЗов. Ни в одном мероприятии, связанном с противодействием введению новой системы, ни одни их них не участвует.



В новой стратегии понятие "качество" основано на коммерческом эффекте применения профессиональных знаний, а остальное - не важно.

В старой, подразумевается что важнейшим критерием качества - является встроенность проф образования в общее представление о мире. Целостность полученной картины.

Каким понятием качества - вы пользуетесь когда говорите об его уровне?

 

Как говорится - приехали...

Впервые в истории сборная школьников нашей страны не завоевала на Международной математической олимпиаде ни одной золотой медали. Это позор

......

К сожалению, таиландский провал не назовёшь случайным: мы шли к нему планомерно. Долгие не годы даже, а десятилетия наша команда неизменно была в числе лидеров. Ещё ММО 2007 года наша команда выиграла, 2008-2010 годы – мы вторые и третьи, 2011-2014 – четвёртые. И вот сделали качественный скачок вниз. Хотелось бы верить, что нынешняя громкая неудача побудит образовательное начальство к решительным шагам по перелому ситуации, но верить получается плохо.

Годится ли это в качестве какого-никакого аргумента, в пользу представления о реформе образования, как о его катастрофе? Чтио скажут люди "непонаслышке знакомые" с великими достижениями ЕГЭ и тд?

 

ЕГЭ по математике (профильный) справедливо считается одним из самых сложных. Число стобалльников по всей стране составляет порядка 50 (по русскому языку - в 40 раз больше), и любой школьник, набравший по математике больше 90 баллов, с полным основанием может "держать пальцы веером".

Именно такие "крутые" ребята и поступают на мехмат МГУ. На конференции "Математика в жизни общества" (Москва, апрель 2015), был прочитан доклад, посвященный качеству подготовки абитуриентов механико-математического факультета Московского университета. В нем были приведены такие цифры: средний балл ЕГЭ по математике у поступивших - 92, а число задолжников в первую сессию - более 35%! Заметим при этом, что уровень тройки на сессионных экзаменах мехмата в последние годы был существенно понижен.

Для выяснения этого парадокса студентам-первокурсникам в октябре 2014 была предложена проверочная работа. И выяснилось, что ребята превосходно справляются с егэшными заданиями, но теорему синусов из них сумели доказать только 7% (!).

А между тем ВСЕ её как бы проходили в школе, и доказательство этой теоремы занимает ровно полторы строчки. В конце концов, не помнишь, докажи сам! Ведь это элементарная задача по геометрии. Нет, только 7%.

В прежние времена поступающие в вуз сдавали, как правило, два экзамена по математике: письменный и устный (см. http://www.msu.ru/entrance/program/math.html ), и доказательство подобных теорем было обязательным для всех. Абитуриенты не только мехмата, но и всех инженерных вузов, не боялись нынешнего страшного слова "доказать" и обладали базовой математической культурой. Той самой, которой сегодня не хватает очень многим обладателям высоких баллов ЕГЭ, не говоря о всех прочих. Из школьной математики выбили главный блок. Тот, который по Ломоносову "ум в порядок приводит".

И наши крутые егэшники, столкнувшись в вузе с всё ещё живой отечественной образовательной традицией, неожиданно для себя громко говорят "ой" и пополняют ряды задолжников. Тогда они начинают понимать, что мало поступить, надо еще суметь учиться. А для этого надо было учить математику в школе.

Но школа нынче готовит к ЕГЭ.

 

Методист, исходит своих решениях не только, а зачастую даже не столько из знаний предмета, он исходит из специфической системы знаний присущих именно этой специальности.

Если, к примеру, у преподавателя алгебры, теоретически может быть только лишь целостное представление о алгебре (хотя это явный дефект образования), то у методиста будет целостное представление, к примеру, о математических дисциплинах на факультете. Причем не только о содержании, а о особенностях преподавания, о критериях эффективности, о последовательности рассмотрения тех или иных разделов в общей системе преподавания... много о чем что я как обыватель даже назвать не могу.

Понятное дело, что у студента, такой системы знаний нет. Да и в целом считается что студенты приходят в ВУЗ поднабраться знаний. Мне лично, удивительно, что человек закончивший курс ВО задается таким вопросом. Почему вы считаете что врачи лучше знают как лечить людей чем пациенты? Почему вы считаете что летчики лучше водят самолеты чем пассажиры? И тд.

Насчет подтасовок - мне не кажется что тут можно что-то обсуждать без какой то базы из фактов. Можно только констатировать. что недобросовестные методисты существуют. Как и недобросовестные люди, недобросовестные студенты и тд.