Россия: 1913-2013 гг.

да, вола делать у нас умеют

 

Так развитых стран тогда было штук пять-шесть. Англия, Германия, США, Россия и Франция.

 

Ну производительность, по словам члена из ВШЭ, у нас во все времена была ниже в 3...4 раза. И до революции, и при совке, и щас. Это он назвал, как "наша цифра".
Жаль, не сохранил ссылку на его передачу. Ещё он говорил, что у нас также была крайне низкая квалификация кадров. Как во время первой индустриализации (рубеж XIX-XX веков), так и во время второй, сталинской индустриализации. Народ из сёл, от сохи шёл в рабочие. Ремесленников, как в европах, у нас практически не было до индустриализаций, поэтому народ шёл крайне тёмный в рабочие.
И в обе индустриализации из европ с омериками закупались готовые производства с готовыми спецами, которые уже пытались обучить наших.
Ну а касательно оборонки... Так какие там подвижки. Также строились совместные предприятия до революции. Достаточно вспомнить Баррикады наши. Или в Пензе жил - Трубочный завод. Всё тогда ещё построено. И до сих пор как-то работают. Да и при совке наши оборудование также в забугорье закупали, только всячески скрывая цели его использования.
В общем, грустно всё, оглядываясь на прошлое и смотря в будущее.

---------- Сообщение добавлено 03.01.2014 17:57 ----------

Не спорю. Но и не только наёмники, но и хозяева. Один из моих коллег в 70-х был в ФРГ на консервном заводе каком-то. Ну и так, ради прикола, их пригласили посмотреть на собрание акционеров этого завода, типа показать, как всё на западе происходит. Так там обсуждался вопрос о смене некоторых линий, позволяющих поднять производительность на 4%. 4%!!! Ради таких относительно мелких цифр у нас никто и палец о палец не ударит. Привыкли жить "на 2 процента", как в том анекдоте, - это куда ни шло. Соответственно, если хозяину не надо повышать производительность, то у такого хозяина и наёмнику оно не впёрлось в ***.

---------- Сообщение добавлено 03.01.2014 18:08 ----------

Также как и щас сырьё гнали в забугорье. Только шкур всяких песцовых, чёрной икры со стерлядью раньше больше гнали. Щас нефтью с газом компенсируется. А чё, в G8 жышь - развитые, иоптыть.

 

а я обратил внимание, что кушали значительно меньше чем сейчас и цены на продукты были в разы дороже чем сейчас в переводе на современные рубли, другой вопрос, что качество этих продуктов наверное было лучше.

 

Это автоматизация. Не нужно больше столько народу на селе. Один трактор сотню крестьян с плугом заменил. При всем при этом, в городе доступнее образование, медицина и прочие блага. Да, элементарно, водопровод и теплый сортир.

 

Сложно сказать. Многие данные именно по потреблению тогда сложно было посчитать, при большом объёме натурального хозяйства. Особенно по с\х продуктам и рыбе. Старожилы говорят что воблой печки топили.

 

Nickey, скажи, а при чём тут эти все восстания? Честно - не догнал.

 

Еще Австро-Венгрия. 3 страны по результатам ****ы порядком покромсались и обнулились, и это не спасло оставшихся от кризиса перепроизводства и второй ****ы.

А приведет это к равновзвешенному увеличению спроса и/или кто будет кормить безработных (тех что помучаются)?

 

Это к тому что пришлось новое крепостное право вводить, чтобы сельский житель не побёг от новой счастливой жизни из села. А как отменили таки побёг. И хлеб при всей неимоверно возросшей сельской эффективности пришлось регулярно у стратегических противников покупать.

 

Nickey, с этим никто не спорил, но что тогда заставило опустевать сёла оклахомщины, к примеру? Или бургундщины? Урбанизация - естественный процесс по мере развития общества. Меньше работы в связи с повышением урожайности и производительности, меньший доступ к благам цивилизации, что архиважно для тех, кто живёт то там, (и, получив образование, видит, как живут в городе)... Это как снижение рождаемости по мере развития эмансипации - мало кто согласен рожать много (а то и просто рожать) получая все минусы этого процесса и не видя особых плюсов.

 

Zebra21, в СССР ликвидация "лишнего" села происходила гораздо более быстрыми темпами нежели необходимо при росте производства (производительности).

 

Nickey, и быстрее, чем в Англии, к примеру?
Быстрее или нет - вопрос двоякий. С т.з. требований промышленности - не быстрее, с т.з. естественного течения дел - быстрее...

 

Хз, по нынешним меркам хоть и жили рабочии в РИ хеновенько - но опять таки, Россия! Для них делали библиотеки при предприятиях. И таких нюансов много.
Например - корень советской системы образования заложен в РИ, в Союзе она только получила все возможности для развития. Как и все остальное впрочем.

---------- Сообщение добавлено 06.01.2014 06:19 ----------

Дело не в привычке, а в рисках. У России существование издревле обеспечено внутренними ресурсами, колоний практически нет и не было. С развитием по немобилизационной (не петровской или не сталинской) программе не раскочегаришся. Нет достаточного количества свободных ресурсов, чтоб не стрёмно было рискнуть. Ну и перспективы не ясны.

В одной книжке, пишет автор про предприятия Союза, дескать - их отличие, большие социальные обьязательства, содержане социальной инфраструктуры, жилого фона и тд и тп.

И пишет про 90е. У предприятий появился частный владелец, а груз социальки они сбрасывали крайне медленно и так и не сбросили. такая вот эффективность.... Как в таких условиях сравнивать забугорные и наши - по одной методике? Если наши управленцы слушают лекцию забугорного управленца, дескать как надо, а после, похлопав хорошему дядьке, обсуждают вопросы социального обеспечения так, как будто никто им только что, про правильное хозяйствование в частной вотчине ничего не рассказывал.

 

OpenBoy, млин, ты учился демагогии профессионально. У Пурги школе есть курсы? Ибо глупее чем твои заявления о том что чему то основа была при Царе но развитие только при совка, не придумаешь. Для разумногочеловека.

 

смотря какие предприятия. НИИ, где я работал, был до недавних пор ФГУПом (несколько лет уже ОАО), тем не менее, году в 1993 или 1994 социалку спихнул муниципалитету и на распродажу кой-чаго. Может поэтому и неплохо работает до сих пор, в отличие от множества покойных ныне предприятий и организаций по соседству, где щас то новоиспечёные универы, то склады, то пекарни.

 

Ну и такое бывало, хотя наверняка не полностью. А в целом по России все вышло в разрез логике рынка: предприятия плохо бросали "невыгодные" социальные проекты оставшиеся с советских времен.

---------- Сообщение добавлено 06.01.2014 13:55 ----------

На самом деле не совсем так, я имел в виду что самое лучшее, что в РИ только лишь худо бедно существовало, в СССР получило очень хорошее развитие. Образование привел только как пример.

 

OpenBoy, я понял что ты хотел сказать. Это и есть голимая еоааунфкская демагогия

 

Раньше ты был короче в аргументации своих представлений..))

 

До СССР система образования принципиально имела много хорошего, но не имела надлежащего развития и распространения. В СССР все поменялось и стало значительно лучше. В России эти наработки опять стали уделом труда нескольких фанатиков.

Ну просто очевидно же, где и какие были цели. И какие реально имели приоритет. В этом кроется неплохой метод оценки, где хорошо и где плохо. Хотя в натуральном выражении про союз тоже много хорошего можно сказать.

Все что есть аналогичного в двух периодах отличается принципиально: индустриализация в России - это несколько десятков небольших заводов, во многом на западные деньги. В СССР это полноценная программа перекроившая основы существования страны на современные, за невероятно короткие сроки (нет нигде аналогов по быстроте).

Про демографию вообще смешно: с одной стороны на чаше весов мутные прогнозы из каких то дремучих годов, с другой - реальная, невиданная в мирное время ни одной страной, постсоветская жопа с ростом смертности,падением рождаемости и тд.

Я тут не намекаю, даже нисколько, что ты счас должен срочно проникнутся моими словами. Но по крайней мере ни один здравомыслящий человек, знакомый с понятием "критическое мышление" не может упустить этот факт из виду, так чтобы вопрос качества условий РИ и ССССР не имел бы хотя-бы характер спорного.

---------- Сообщение добавлено 06.01.2014 14:38 ----------

Вот, я уже в какой то теме публиковал это видео, не много в другом контексте. В нашем оно показательно тем, что ровно через сто лет Россия столкнулась ровно с теми же проблемами, более того, с тем что предлагаются СНОВА советские методы решения.
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=_miMixxeoVw[/ame]

---------- Сообщение добавлено 06.01.2014 14:43 ----------

Вот еще показательная характеристика Союза

 

вас ист даз?

Не буду врать про образование. А советская система была на базе системы народного образования РИ. ПЕ давал ссылку, что ай-кью нынешних школяров выше, и выше успехи их на олимпиадах. Охотно верю. Хотя тут есть один момент. Сдаётся мне, что средний уровень подготовки школяров был выше. При всём при том, что откровенных двоешников тянули.
Ну а медицина... Разговаривал с одним бывшим хорошим хирургом. Давно на пенсии дедушка. И он страшно недоволен, что Семашко в своё время для советов выбрал модель бесплатной земской медицины. Собственно, у Чехова есть рассказ про земского доктора. Так что не всё лучшее заимствовано из РИ.

 

лучше и не спрашивать.

---------- Сообщение добавлено 06.01.2014 16:12 ----------

Солженицын считал).

Вообще говоря, есть уже некоторые проверенные перепроверенные заверенные и у нас и за бугром данные. Земсков например по ГУЛАгу. Проще оперировать тем что есть из достоверного, нежели жонглировать примерными оценками количества и с морально-этической стороны. А то можно известно куда скатиться.

Правда отбор источников на предмет определения достоверности - это уже труд в отличии от складывания в свой портфельчик только того что по душе.

---------- Сообщение добавлено 06.01.2014 16:17 ----------

Ну с этим кто бы спорил, сам факт появлекия в РИ методов. личностей, которые и характеризуют развитие в этой области, не очень много значит. Принципиально - да, были такие наработки которые прошли сквозь всю историю советского образования. Но факты остаются фактами: после союза в России внедрили европейскую систему образования с "двумя коридорами" а не то что наработано своим опытом.

То есть опять мы вернулись к той же точке, когда и люди есть, и идеи, но развития у всего этого никакого. Более того, в современной, еще более прозападной и антисоветской России, от этого вовсе отказались.

Про IQ я вообще промолчу.

 

На сколько мне известно,в Корейской ****е с нашей стороны участие принимали только лётчики и обслуживающий самолёты и аэродромы,персонал и их медперсонал.С американской стороны,точно так же.

 

А что ж не 300? или 700 к примеру.

С другой стороны - в современной России , даже не считая остальных республик, много людей вымерло и без всякой ****ы. В РИ тоже почем зря и голодом морили людей, и просто стреляли без суда и следствия целыми толпами. Что за избирательность такая? Если уж у вас есть метод основанный на количестве жертв применяйте его ко всем сравниваемым периодам.

Хотя даже в этом случае сказать однозначное "фу" какому то одному периоду в истории страны не выйдет. Такой метод не дает полноты.

 

Они совсем тогда не подозревали, что с развитием общества появится такая штука, как равноправие полов и рождаемость в странах, освоивших эту штуку, стремительно рухнет ниже уровня воспроизводства. Они тупо считали, что будут стабильно рожать не менее 4 детей женщины (в среднем), а оно вон как повернулось. Смею уверить, что и без этих колоссальных демопотерь искомых результатов бы не добилось наша страна.

 

Ну так в 80-х в СССР (а это чуть-чуть обкоцанная РИ) и было почти 300.