Панк-молебен Богородица

При чем тут сатанизм? Вы вообще знаете, что это такое?

 

Hermes, для христиан сатанизм - это всё, что провоцирует их моральное чувство . Такая вот относительность дефиниций

 

E13, не надо за всех говорить

 

Интересно то, что в кэше Яндекса храниться выпиленная ныне запись в ЖЖ Мониавы.

Чему верить? "недопустимому" или "шикарнейшему"?

---------- Сообщение добавлено 09.03.2012 10:32 ----------

Детей жалко. Подрастут, научатся в инет ходить, и найдут, не сами, так одноклассники в школе помогут.

 

Где-то и когда-то всё это уже было, кажись

 

Розовая Кофточка, извиняюсь, чрезмерно обобщил . Христиане с гипертрофированным моральным чувством склонны к тому, чтобы видеть сатанизм во всём, что задевает их представления о правильном - так точнее. Надо заметить, такая тема идёт ещё со средневековья: в ту пору христианство дожимало язычество тем, что демонизировало его проявления в народной культуре, чему Европа, вероятно, и была обязана возникновению культа почитания Дьявола (такой невроз в масштабах культуры) и последующей охоте на ведьм (массовый психоз как встречная реакция). Собственно сам сатанизм, появившийся официально с появлением церкви ЛаВея, по сути представлял собой обратный процесс: такая деневротизация путём признания своих желаний и возможности побыть эгоистом.

 

Не верить .

Слова "задевает" и "представления" относительны, а догмы веры абсолютны, поэтому играть в эти игры очень опасно.

Это делается христианином перед собой и перед Богом на исповеди

У неэгоиста есть возможность побыть эгоистом, а вот у эгоиста таких возможностей практически нет, если только не потеряет на время голову от любви к другому человеку. Ну, и если не начнет работать над собой, не раскается, на что вне веры человек вряд ли способен.

 

Рози,

Конечно, это только моё имхо, но мне кажется, что для религии опасно воспринимать всерьёз выступления, подобные обсуждаемому. Это как бы означает, что некие неразумные деффачки могут задеть за живое людей, совершающих над собой определённую духовную работу. Многого ли стоит тогда такая работа, если для неё важны подобные глупые поступки?

Скажем, в буддизме есть притча, когда на Будду с учениками напали жители посёлка, мимо которого они проходили, и стали забрасывать их камнями. На что ученики Будды стали хватать камни и кидать их в ответ, и это возмутило Будду: он обратился к своим ученикам, призывая остановиться. Ведь люди, которые забрасывали их, всего лишь хотели защитить свои жизненные устои, и если ученики действительно что-то осознали, они должны были понять это.

Мне кажется, это очень мудрое отношение. Ведь барышни из группы, совершив свой поступок, всего лишь поступили согласуясь со своими заблуждениями, и поэтому заслуживают сострадания (перед религиозными людьми, а не перед законом - перед законом они должны ответить соответственно), не находите? Причём это касается и варианта, что они хотели этим что-то показать, и варианта, что им заплатили за эту акцию.

Христианство сейчас не способно ответить на все вопросы, которые возникают у людей. Поэтому некоторые люди, не найдя понимания или не веря в то, что христианство способно понять их, ищут другие пути, чтобы найти себя, разрешить внутреннюю дилемму и так далее. Например, исповедь подразумевает, что человек не прав, желая чего-то. Но сейчас далеко не для каждого очевидно, что некоторые его желания - даже порицаемые обществом - неправильны. Поэтому он может искать иной способ взаимодействия с ними. Например, через принятие их правильности для себя.

На мой взгляд, не всегда. Люди, заявляющие о себе как о эгоистах, иногда совершают вполне альтруистические поступки. Просто объясняют их как "мне захотелось сделать это". Ну и порой человек может осознать, что где-то ошибался в своих предпочтениях или в отношении к другим людям.

В случае ЛаВея людям явно было важно почувствовать себя правыми, найти свою тусовку и т.п. Это был конец 60х годов, и целиком культурный подтекст данного явления способен увидеть человек, который знаком с тем, что происходило в то время в Штатах. ЛаВей писал, что он работал органистом в церкви, а также развлекал людей не то в кабаре, не то в чём-то подобном, и подмечал, что порой в "месте порока" ему встречались люди, которых он видел на воскресных службах. Вот эту двусмысленность он и пробовал разрешить (хотя она, конечно, не была центральной в его мировоззрении).

 

Две тысячи лет было способно, и вдруг

Безусловно, их по-человечески жаль, страшно за них, безумных, и за их детей, но мы имеем дело со злостным хулиганством, и снимать с них ответственность нельзя.

Аргументация защитников: церковь лезет в светскую жизнь, в дела государства, агитирует за Путина, значит, и "художники" могут нарушить границу и агитировать против Путина в храме. (Роликов про агитацию за Путина на службах я пока не встречала).

Юрий Деточкин, нарушавший закон ради наказания воров, отдавал деньги в детские дома. А эти просто делают бунт. Это ужасно. Это мы проходили век тому назад. Если у меня нет сил и возможностей отсуживать у чиновников свои права, у меня хотя бы есть право выйти на разрешенный митинг. У них тоже есть такое право. Но им тесно, нарушение общественного порядка - их кредо. Вам это нравится? Если кто-то едет в ад на бентли с часами за тысячи евро, даже и в рясе, это это не значит, что у меня есть право бросать в него бутылку с зажигательной смесью.

Христос предупреждал, что нужно бояться лжепророков. Мне противно, что слова правды о нарушениях на выборах четче, яснее, убедительнее всего звучат из уст Рыжкова, противно, что грамотнее всех разоблачает карусельщиков Собчак, несколько лет подряд калечившей души в своем "Доме-2", а теперь вступилась за гражданское целомудрие девочки, которой предлагали стать карусельщицей, мне гадко, что критика дебелости церкви звучит от этих девок.

 

Дебильности?

 

Рози,

Не могу сказать ничего насчёт двух тысяч лет - я не настолько хорошо себя помню ^_^. Но спросите у любого сознательного человека, который не соотносит себя с христианством, почему это так - и сами услышите вещи, которые смутили его. И, следовательно, на которые он не смог получить ответ.

Мне вот, например, более близко мировосприятие, в котором утверждается, что вокруг нас живут духи. С которыми можно общаться посредством дыма, трансовых состояний и тому подобных странных вещей. Насколько мне известно, подобная практика оценивается христианством, скажем так, крайне негативно. И единственное, что оно может мне сказать в отношении моей духовной практики - это нечто нехорошее, и то, что хватит заниматься разными порочными вещами. То есть, то, как это происходит, почему я пришёл именно к такому взгляду на вещи, будет интересовать его только как повод для поиска новых причин для порицания. Или я не прав?

По закону - несомненно. Я лишь говорю о том, что взгляд духовного человека не должен порицать. Ему правильнее смотреть в причины происходящего, стремиться понять их, а не обвинить или осудить.

Конечно, это глупая аргументация. По типу "если кто-то поступает не так, как мне нравится, я не буду сдерживать себя соображениями этического толка, а воздам по полной". Какой бы системы взглядов не придерживался человек, так он только опорочит их.

Понимаю ваши чувства. Я в таких случаях напоминаю себе, что мир - он большой, и включает в себя не только то, что я люблю, но и менее приятные и приемлемые вещи. И одной из духовных практик, которые я для себя использую, является умение отличать свои ожидания и идеалы от того, что происходит снаружи. Это нужно, чтобы видеть мир как просто мир, и себя как себя - такое своеобразное очищение субстанций, чтобы в оценках и мироощущении стать недоступным для внешних состояний и, следовательно, перестать омрачаться ими.

 

"Если Бог хочет наказать, он лишает разума. Мне часто кажется, что вся страна наказана".

 

Бог желает предотвратить зло, но не может?
Значит он не всесилен.
Может, но не желает?
Значит он жесток.
Может и желает?
Тогда откуда возникает зло?
Не может и не желает?
Тогда за что называть его Богом?

Эпикур

 

кто хочет, ищет возможности, кто не хочет, ищет причины

полагаю, что не будет интересовать совсем

без этого никак

госпожа филолог, я Вас не поняла
http://dal.sci-lib.com/word006151.html

 

Ну, с Ксюшей-то более-менее ясно. Ей стоит только смущённо потупить глазки, и у дяди Володи рука не поднимется на собственную, можно сказать, дочь. Поэтому она может позволить себе любые выходки. Определённые рамки, конечно, есть, но их конфигурация и размеры известны, боюсь, только тем, кому они известны...

 

stasas, почитайте работу Юнга "Septem sermones ad mortuos", например. Аргументы из серии "книжка атеиста-агитатора" не способны ни на что кроме провокации фундаменталистов.

---------- Сообщение добавлено 09.03.2012 18:22 ----------

Рози,

Вы правы. Но по факту мы получаем то, что философская или религиозная система со временем оказывается не у дел, а умами начинает владеть нечто иное.

Иными словами, я могу понять христианство, но христианство не может понять меня. Об этом я и говорю.

Солидарен.

 

Взаимно.
Дебелый - полный, тучный, толстый.
Не поняла согласование данного эпитета с церковью.

 

Слишком плоско мыслишь. А если, он - живет в 4, 5, 6 -8 измерениях? Тогда он может такое, что мы даже представить себе не может со своим 3-х мерным мышлением.
БОГ - это такая сущность, которого и доказать нельзя и опровергнуть то же.

 

Ну да. Что Земле миллионы лет- это конечно абсурд в превосходной степени, а вот то, что за нами следит маг и волшебник с неба- это уже похоже не правду.

 

Статья священника

 

забыл написать с бородой..в инопланетян охотнее верят, да, даже безбородых

 

Глумление и цинизм - кислота, которая разъедает человека изнутри. Богохульник плещет кислотой в свою душу. Не только в свою - и в души окружающих тоже. Кто-то будет настаивать на том, что нужно уважать право безумцев плескаться кислотой; однако в таком требовании есть внутреннее противоречие. Если богохульник никаких ограничений, никаких «нельзя» за собой не признает и ничего не уважает, то его требование, что другие «должны уважать», абсурдно. Он хочет, чтобы с ним играли по правилам, которые он намеренно и демонстративно нарушает.

 

Ну-ну... Ты про костерки и аутодафе? Значит, догмы Знания относительны наших представлений об Истине, а догмы Веры - абсолютны? Абсолютны чему? Лора, ты примазалась к Примату Веры дабы быть в сонме спасенных? Чаешь Царствия Небеснаго? Брось! Там жа народу небогато! Давай к нам! Мы- всё остальное человечество, у нас прикольно.

 

Знаете, мне вот даже не РПЦ противна. Противно наблюдать, как внезапно все стали "верующими". Эти верующие задолбали в столовой на работе-сожрали все макароны, у них-де пост видите-ли, мясо и курицу нельзя, так они по двойной порции гарнира уминают. Ещё интересуются громким шепотом, чтобы все слышали, не на сливочном-ли вдруг масле приготовлено? Потом они идут материться, воровать и стучать друг на друга.
Тьфу.

drc, вот идите миссионерством там занимайтесь, ещё чем, не знаю...Живите по совести и детей в том ключе воспитывайте, вот и сделаете богоугодное дело. Богоугодное, а не церквеугодное. А все эти пафосные на распев слова о гиене огненной ничего, кроме ещё большего отторжения и отвращения к вашей секте не вызывают.

 

drc, я ничего не имею против Вашего бога как такового, если хотите, мне просто не нравится его фан-клуб.

 

а вот если бы эти шлюшки устроили подобное в мечети, они бы живыми оттуда не ушли. очково повторить в Грозном в крупнейшей мечети Европы? Вы ребята не замечаете, как свобода стала использоваться во зло. Это очень плохо. Такой говнопротест реально многим нагадил в душу. А это не шутки.

 

Dazer, выступление их - то еще г. но сажать их за это не стоит. поругать, понять и простить. в духе христианства

 

Почему же? Посадить как раз надо, но не по уголовной статье (это реальный абсурд), а по административной, за хулиганство на 15 суток!!!