Не занимайтесь "чепуховиной", одно другому никак не противоречит ибо абсолютно разные вещи, примерно, что "что и почему для вас важнее, сон или явь" или "что и почему для вас важнее, день или ночь" или "что и почему для вас важнее, жизнь или смерть"
Я знаю, что вы стоите над человечеством и его страстями, о великий Сенсей. К вам это не относится. ---------- Сообщение добавлено 20.01.2012 14:15 ---------- lunahod, добро пожаловать. Сначала прочтите 15 страниц нашего обсуждения, а то вот так с места в карьер бросаться.
Вы знаете, на Руси не было не инквизиции, не джихада, а религия была и наука тоже. Ну вот, а Вы "живопись не религиозна". Кстати мифологичны - это религиозны, только не христианство там. А художники Китая вышли за пределы христианства? Общество роботов это конечно хорошо и знания у них едины и похожи они друг на друга, только где в таком обществе место нашим детям, живым непосредственным, для которых любовь папы и мамы это не формулы и химические реакции, и не тем более психическое заболевание (по современной медицинской терминологии)? Если "думать" только головой, то мы бы не узнали про Александра Матросова.
Bible_Black, В который раз выходите из остро поставленной темы по психологическим мотивам . ---------- Сообщение добавлено 20.01.2012 14:18 ---------- TANKIST, Очень верно.
"Сила Руси - правда еси". Эта религия на 700 лет погрузила страну в средневековье. Православие - одно из мрачнейших религиозных явлений. Достаточно только одного из тысячи примеров - первый университет в Европе был открыт в Болоньи в 11-м веке, в России - в 18-м. ---------- Сообщение добавлено 20.01.2012 14:21 ---------- Простите - это моя цитата? Она не религиозна по природе. А сюжету у неё конечно могут быть религиозные.
А что тут читать? "Чепуховина" на "чепуховине" громоздится, а всё почему? Из-за неправильной постановки вопроса.
Мифология и религия - это разное мировоззрение. Это вам E13 объяснит. ---------- Сообщение добавлено 20.01.2012 14:23 ---------- Откройте свою тему, задайте вопрос правильно. И не оскорбляйте всех присутствующих и высказывающихся здесь. Выше мнение - это ваше мнение, есть и другие, далекие от чепухи. ---------- Сообщение добавлено 20.01.2012 14:24 ---------- И не имеют никакого отношения к религии. ---------- Сообщение добавлено 20.01.2012 14:34 ---------- Называйте как хотите, предложите что-то лучшее, рассмотрим. Лучшего договора, чем учебник физики или математики человечество ещё не знало. Кстати - изложите детально свою новаторскую философскую концепцию, о которой вы не раз упоминали, в отдельном топике, мы с радостью покритикуем )))
Ага, только Анна, дочь Ярослава Мудрого, умела писать, в отличие от своего супруга короля Франции. И уж куда нам до просвещенной Европы то, они-то блох из париков гребнями специальными вычёсывали, сидя за столом, а русские в банях мылись, чем повергали "просвещенных" европейцев в священный трепет! Дикари были наши предки и всё из-за православия. Добавьте объективности в свои суждения, а то как-то не научно. Прощаю. Ваша. См. выделенное мною далее: Да Вы что? Всякие Гераклы и Венеры не почитались богами? Про это мы пытались поговорить страниц так несколько назад. Мне вот интересно, когда Ваша дочь Вас спросит: - Папа, я ты маму с первого взгляда полюбил? Вы ответите: - Понимаешь доча, когда я увидел твою маму в коре моего головного мозга произошла химическая реакция, благодаря которой в моей крови повысился уровень амфетаминов. Но знай, дочь, по научным данным выработка амфетамина прекращается через четыре года, поэтому почему я люблю твою маму до сих пор я не могу понять! Зацените опус!
Да сколько хотите. Ко времени правления Петра I: Европа. Уже есть - ренессанс, сеть университетов, Да Винчи, Декарт, Кеплер, Паскаль, Ньютон, великие географические открытия, Шекспир, Данте, Скарлатти, Альбиони, Вивальди и так далее и так далее. Русь. Простите - это какой-то ... бородатый позор? Это не объективно? Наука на Руси появилась благодаря Петру I и Ломоносову. В это же время в русском языке впервые появились такие термины, как "множитель", "квадратный корень", "миллион". Не было литературы, живопись оставалась на уровне Византийской, как и архитектура (принесенная итальянцами и византийцами). Да о чём тут говорить, практически всё, что печаталось на Руси до эпохи Петра - это псалтири, часословы, акафисты, библия, житии святых. Что вы мне про гребешки рассказываете? Вы 60-е годы XX в. в России и в Европе будете сравнивать по качеству быта? Так вот в 60-е годы XX в. в России качество быта было ниже (сравните на знаменитых фото чету Хрущева и чету Кеннеди), но были Королёв и Гагарин, были Шнитке, Растропович, Солженицын - вот, что важно, потому мы говорим, что в 60-е СССР и Европа были на одинаковом уровне. А до Петра I Русь была в глубочайшей ж... ---------- Сообщение добавлено 20.01.2012 15:10 ---------- http://ru.wikipedia.org/wiki/Мировоззрение ---------- Сообщение добавлено 20.01.2012 15:12 ---------- Поверьте, я умею излагать мысли проще и сложные научные теории иногда можно доходчиво объяснить на пальцах ))) Я на этом форуме аналогий и метафор использовал уже предостаточно.
Не поэтому. Думаете я не смотрел? Это всё включено в список интересующих меня вещей. И моя религия никак не мешает мне всем этим интересоваться. Ещё один прямой вопрос - каковы критерии научного взгляда на жизнь? Учтите, что я буду крайне придирчиво (научно!) подходить к анализу этих критериев. Так что аккуратнее и не сформулируйте их так, как опрос к этой теме.
Простите, профессор, если что не так, но в основе науки лежит научный метод, включающий наблюдение и измерение, системный анализ, формулирование теорий и гипотез, а также следствий логическим доказательством, эксперимент наконец. Если вы приходите к знанию иными путями, это не научное знание. Вот собственно мой критерий. Если ваше мировоззрение опирается на данные, полученные научным путём, значит у вас научный взгляд на жизнь.
Сарказм тоже не научен Я Вас не экзаменую и не пытаюсь подловить. Мне интересно знать Ваше мнение по вопросу, касательно которого я не могу сказать, что имею окончательный ответ. Я нахожусь в размышлении по этому поводу, и любое мнение мне интересно.
Я своё высказал, подождите ещё E13, он возможно как-то более точно сформулирует со всеми философскими выкладками.
Bible_Black, я к сожалению "зевнул" этот момент. Если можно - повторите для меня. Ну или дайте ориентир для поисков в теме, которая уже достаточно велика.
sp_r00t, в основе науки лежит научный метод, включающий наблюдение и измерение, системный анализ, формулирование теорий и гипотез, а также следствий логическим доказательством, эксперимент наконец. Если вы приходите к знанию иными путями, это не научное знание. Вот собственно мой критерий. Если ваше мировоззрение опирается на данные, полученные научным путём, значит у вас научный взгляд на жизнь.
Как я говорил, я математик. Основу математики составляет дедуктивное построение теории на основании системы аксиом (аксиоматический метод). Имеем: произвольно (в реальности - чисто интуитивно) выбранную систему аксиом и логический вывод из них следствий в виде теорем. В дальнейшем - если эксперимент не опровергает теорию, то она временно принимается на вооружение. Поскольку эксперимент в данной методике принципиально вторичен, то значит этот метод - не научен?
sp_r00t, математика оперирует идеализированными объектами и свойствами (аксиомами), а не реальными, потому и результатом являются только математические модели, каждая из которых применима только в пространстве определяющих её начальных условий. Конечно, эксперимент здесь понятие вторичное, так как не для всех мат. моделей можно найти физическое применение. Есть точные науки, есть естественные, они дополняют друг друга, и те и другие - научное знание.
Точные науки вообще то подмножество естественных. Скажите толком - аксиоматический подход научен или нет?
Ну конечно, научен, для идеализированных систем. ---------- Сообщение добавлено 20.01.2012 16:55 ---------- Я бы дал математике всё таки главенствующую роль. Смотря с какой позиции науки классифицировать.
Тогда религия - тоже научна. Та же система аксиом (называемых догмами) и то же дедуктивное построение всех следствий. Сложно сказать. Вопреки бытующему мнению я бы не стал относить математику к точным наукам. Но это связано с расплывчатостью термина "точные науки". Многие математики кстати, считают математику чуть ли не частью лингвистики. Типа это лишь наука о преобразовании символических выражений. В чём то они правы. Но я с ними не согласен, хотя это уже субъективное мнение
Религия пытается описать реальный мир, а не идеальный, религия - не математические модели нам навязывает.
Ооооо, про Варфоломеевскую ночь, крестовые походы, инквизицию, горы трупов и море крови Вы уже забыли? Как интересно Вас читать, когда Вам выгодно Вы отбрасываете одни свои же аргументы, при этом выкатывая другие. То Вам не нравится, что население Америки вырезали, прикрываясь религией, то Вы в ранг большого достижения ставите географические открытия, которые этими убийствами и сопровождались. То у Вас религия мешала и инквизиция сжигала, а то сеть университетов с первым в 11-ом веке. Даже историю своей страны Вы умудрились расчленить, как будто в миг при Петре появились другие люди, вот так вот из неоткуда, сидели в землянках (пока европейцы плавали на каравеллах), а потом бац и за тридцать лет стали развиваться. Вы рассматриваете всё по частям и каждая часть Вам то кажется хорошей, то наоборот (с одной стороны удав красив, с другой он хладнокровный убийца, а просто как живое существо пока Вы его не рассматриваете) опять возвращаемся к вопросу целостности Вашего мировоззрения. Пока я его не заметил, Вы не последовательны в своих суждениях и однозначно в выводах. На этом откланиваюсь и убываю на заслуженные выходные. До встречи.
Математика нам важна прежде всего, как инструмент для физики, химии, астрономии. ---------- Сообщение добавлено 20.01.2012 17:10 ---------- TANKIST, Я считаю католицизм таким же злом, как и православие. ---------- Сообщение добавлено 20.01.2012 17:11 ---------- Я бы сказал их хорошенько вздрючили. Плюс Пётр привёл в Россию огромное количество иностранцев - учёных, инженеров, деятелей культуры и искусства. ---------- Сообщение добавлено 20.01.2012 17:17 ---------- Это вас, уважаемый, кидает то в религию, то в историю, то в политику. Вы спросили про уровень развития Руси и Европы - я ответил. Великие географические открытия - результат развития науки, а не религии. Наука предложила новые корабли и навигационные приборы. А то что для зачистки местного населения прислали инквизиторов, так наверно для религии не нашлось другого применения.
Что подразумевается под "реальным миром"? Разве религия навязывает Вам космологические модели или модели атомного ядра? Я уже молчу о том, что религия ничего никому не навязывает. Это понятно. понятие "зло", кстати, ненаучно
В XIV-XVII века в Европе одновременно наблюдалось развитие науки, расцвет культуры и искусства, мракобесие религии (сходившее постепенно на нет). Из-за такого бурного развития всего и больше трупов. А в России в то время было только мракобесие религии - вот в чём отличие. ---------- Сообщение добавлено 20.01.2012 17:23 ---------- Ну что ж вы, каждое слово будите на научность проверять, упаси вас бог ))))))))))))) ---------- Сообщение добавлено 20.01.2012 17:26 ---------- Она говорит о непорочном зачатии, воскресении из мёртвых, существовании получеловека-полубога и так далее. Для религии - это реальность, происходящая в нашем мире.
Логический вывод - религия+наука=больше трупов чем при просто религии Дело не в слове. Дело в Вашем отношении. Вы считаете, что религия - это плохо, притом как рационального объяснения этому нет. То есть Ваше утверждение - иррационально. А значит ненаучно. Это уже больше чем какое то слово.
Это не мой вывод, а Ваш вывод. Для Вас же количество трупов это критерий Вот Вы про "общечеловеческие ценности" толкуете. А сколько крови пролилось во имя этих ценностей можете посчитать?
Кровь в Европе проливалась не из-за науки, сколь же можно это объяснять? Помимо науки, есть религия, экономика и политика. Когда политика и экономика ангажируются религией - проливается ещё больше крови. Сама наука кровь не проливает. Когда же наконец вы приведёте хоть один пример научной резни? Чтобы на троне сидел Ньютон, а перед ним истязаемые за непризнание его Закона Тяготения, женщины. А Ньютон держа перед их лицом рукопись с доказательством своего закона, спрашивал, "Веришь в мой закон или ведьма?" Или террориста-смертинка с повязкой на лбу "E=mc2" взрывающего толпу христиан с криком "Эйнштейн акбар! Смерть неверующим в теорию относительности!"
И не из-за религии тоже. Я, кстати, не про науку говорил, а про "общечеловеческие ценности" и их вред. Общечеловеческие ценности - это прокрустово ложе. "Других" нужно рубить, чтобы их соблюсти. Так и попы с мечами в руках вроде не бегали. Почитайте про "Союз воинствующих безбожников". Про хунвэйбинов и цзаофаней. Про Вавилова наконец, про которого Вы вроде итак знаете. И только не надо про "реки" и "ручейки". У науки ещё не было определяющего влияния на политиков. Надо ещё подумать, чем оно может обернуться.