Упорный бэк-фокус, виновата камера?

а на какой дырке снимали, в каких условиях? фотки бы посмотреть
с другими объективом как себя фотик ведет?

 

я не уверен что 1.4 рабочая дырка. зажмите до 2 и посмотрите как будет себя стекло вести

тушка фф или кроп?

 

Попадать должно на любой дыре. Нечего мистифицировать.
Если вы верно назвали бекфокусом то что у вас там было и тестировали не при лампах дневного света, а при солнечном свете, то виновата тушка.
Если при лампах, то виноваты лампы.

 

могу дать полтос попробовать, на двух тушках не промахивается, чтобы тушку проверить. Если надо, пишите в личку.

 

ты наверно еще плохо знаком например с 1.8 кэноновским полтинником.
тоже на любой дыре должен попадать он?

 

Я преекрасно знаю кеноновский полтос второй версии. Только во-первых он не дает стабильного бек/фронт фокуса, а тупо перелетает - если с бесконечности наводится, то будет фронфокус, если с мдф, то будет бекфокус. Во-вторых не все бренды делают такие хреновые 1.8. В-третьих это не 1.8, а 1.4 - он и у кенона нормальный. Ну и 7 штук с одинаковым дефектом это очень и очень маловероятно.

 

с этим согласен

на фф получше будет, на кропе на 1.4 софтит почти всегда (хотя тоже по разному), на кропе же ростовые портреты на него практически не снять....все время норовит на таком расстоянии навестись на бесконечность (его старший брать 100 2.0 с этим на ура справляется на кропе)

P.S. Я честно не знаю какого качества а принципе у сони 1.4 полтос.

 

Ну дык на шкалу то глянь, что так у полтоса последней цифрой перед бесконечностью? 3 метра, а ты хочешь чтобы он тебе на кропе при ростовом портрете попал. Но это уже оффтоп, тестовые мишени снимают с мдф.

 

Foto.ru, АМД... Выходишь вместе с менеджером и тестируешь на улице. Даже деньги не оставляя...

 

Ну лампы не всегда виноваты, я когда брал 1,8 кэноновский в мвидео, выбирал из трёх, так вот два вообще были с жутким недолетом, третий относительно нормально (насколько для него это возможно) попадал даже под люминисцентными лампами

 

Из АМД много раз выходил и без менеджеров, с эльками, ничего не оставляя. Просто: "Хочешь - иди попробуй на улице"

 

Личико примелькалось))

 

Неа. Что интересно, они меня этим приятно удивили, когда я там первый раз был ))

 

Дык нет повода для радости, если он попал в люминисцентках, то у него будет фронт при солнечном свете

---------- Сообщение добавлено 14.12.2010 23:29 ----------

У кенона - да, гарантийный. У сони фиг знает, сокрее всего тоже.

 

DimaP,
У Сони тоже гарантийный, только в Москву отправят на юстировку.


Сулейман,
Светосильный датчик на Сони только на А700 и на ФФ... учитывайте данный факт
Ко мне с тушкой приезжай, проверим. Но если вас 7 полтосов промахиваются, то 99% тушка.
На свет все таки надо было посмотреть чем они там светили.

---------- Сообщение добавлено 16.12.2010 01:38 ----------

Не надо объяснять почему попадает?

 

Кит темный, поэтому и кажется, что попадает.

---------- Сообщение добавлено 16.12.2010 22:39 ----------

Для очумелых ручек
Как самому исправить (или испортить) автофокус в a700-A900
http://www.dmitry.burkow.ru/camp/A700Adjust.doc
То же самое но для A100/A200/A300
http://www.dmitry.burkow.ru/camp/AF_D5D_D7D_Boot.pdf

 

Ну так он и так норм попадает) Я его Alexman'у продал когда 1,4 взял, у него вроде тоже всё норм попадает

 

Да только аппарат. Объективы Сони не юстируются, а КИТ тем более.

Если нет времени ждать гарантийной юстировки, можно отправить тушку Дитрию Буркову на юстировку. Мой вам совет. Будет платно, но качественно и быстро.

Младшие тушки с светлыми объективами могут иногда промахиваться.

Это жесть честно говоря, чтобы с КИТом промахивался.

У КИТа 18-55 на 50мм дырка 5.6
Полтинник зажмите до 5.6 и он тоже будет "попадать"...

 

соневский объектив ставят если не выше то в один ряд с кэноновским полтинником 1.4, так что насчет рабочести не стал-бы заявлять так громко.

Я отлично знаком с ним и вообще не согласен ни с кем кто говорит что он хреновый. Снимал на него около 2х лет и так бы снимал если-бы не его старость и косяки появившиеся с этим. Вместо него взял естественно 1.4.

Слышал что при таком освещении промах по фокусу бывает, но если можешь разъясни, так сказать, с научной точки зрения, почему так? Сам не сталкивался, как это ни странно...

 

Фазовый автофокус основан на свойстве призмы (www.dougkerr.net/pumpkin/articles/Split_Prism.pdf). Но вот незадача, красный отклоняется слабее зеленого, а синий сильнее. А автофокус расчитан на солнечный свет интенсивность которого приходится на синезеленую область. В итоге если светить красным то автофокус измерит дистанцию с ошибкой в минус (фронтфокус) просто потому что лучи несущие изображение отклоняются меньше чем солнечный свет (основная масса датчиков АФ цвет не различают). Аналогично с синим, только в другую сторону. В свете ламп накаливания преобладает красный, в дешовых дневных лампах линейчатый спекрт с пиком в синей области.
На если целится на синечерные "цели", красночерные, болосиние, белокрасные, АФ тоже ошибеться.

 

Дима, а скажи по какой причине тогда делают подсветку автофокуса в пыхах именно красного цвета? Я не подкалываю! Мне реально интересно? Может камера "видит" нацепленную пыху и делает поправку при фокусировке?

 

Красный свет меньше всего рассеивается в воздухе, возможно поэтому.

 

Хз, это у вас так, у некоторых подсветка встроенной пыхой.
Может и делает. Она в конце-концов знает какого цвета подсветка. А вот какого цвета мишень во всех остальных случая - нет.
Эти ошибки видны на реальных снимках далеко не всегда, а вот на тестовых мишенях всегда.

 

Это практически во всех навороченных фирменных внешних пыхах так.

 

Тушка в любом случае знает что включена подсветка и какая это подсветка, внешняя это пыха подсвечивает, встроенная или же лампа в тушке. И полюбому цвет должен учитыватся.
Тут ещё фишка в чем - производитель весьма туманно декларирует точность своего АФ. Часть АФ проектировалось ещё в пленочное время, и чуствую что требования точности с тех времен и остались. Если по бытовому - никто вам не гарантирует попадание на кромнутую 18Мп матрицу при 100% просмотре.