Дискурс

общение на форуме!

 

в купе Москва-Хабаровск.

 

в калашном ряду.

 

Секс! Все параметры присутствуют (пятый -если есть "прелюдия" для разогрева).

 

Беседы на религиозные, политические, темы искусства, межполовых взаимодействий, спортивные, исторические и пр. темы. в подавляющем большинстве своем - общение ради общения. Общие признаки - субъективность, мифологичность, использование в качестве агрументов идей, а не фактов, подкрепленных объективной практикой.

 

Роберт,

то есть ты хочешь сказать, что коммуникативная тональность такого общения скорее не информативная, и даже не фатическая, а идеологическая?

 

Krasotanja, думаю
бп -- именно фатическая

добавлено через 9 минут

Вы пообщайтесь тут годик другой - -Вам все станет ясно и понятно
для начала необходимо обратить внимание на коммуникативные установки участнегов (втут можно выделить несколько типов коммуникантов) ну а потом уже, исходя из этого, можно будет определить основные "типы общения"
самое интересное начинается, когда происходит акт коммуникации м/у участнегами с разными изначальными установками

 

София,

ну фатика не везде, в рубриках куплю-продам и всякие услуги - интересна лишь информация.

а вот в рубриках политика, жизнь - скорее идеологическая тональность (ты с нами, либо ты против нас) - особенно в темах про евреев, религию, выборы.

ну а остальное - супермегамикс...

 

Parabellka, Вы можете провести грань между профессионалом богословом и атеистом, если единственный источник, что они обсуждают - Библия? Эти области знаний не касаются предметов типа табуретки. Раз речь идет об идеологии - педагогика, психология и психоанализ, философия, искусство - все суть субъективизм чистой воды, ничем практически не подкрепленный. Бодаются одни голословные убеждения против других. Тут можно убедить методами демагогии, подтасовки, введения в заблуждения. Это психология толпы - ведет не тот, кто прав, а кто говорит то, что нравится толпе, кто зажигает пламенной речью, кто создает в головах слушателей более яркие и близкие им образы по принципу ассоциаций.

Так что в этих областях говорить о профессионализме как таковом нельзя. Ну, не совсем корректно. Если моя точка зрения не достаточно ясна, то опишу то, что мне близко. Вот два художника. Что касается техники, приемов, композиции, умения точно передавать на холсте изображение - это профессиональная область. Один другому - ты какой кистью пользуешься? А ты каким грунтом? Вот и все общение. Но когда начинается область настоящего искусства, а не техники, то шедевр может создать даже полный неуч, не знающий законы перспективы. И чем картина одного художника отличается от творчества другого с точки зрения влияния на восприятие ценителей - вот тут и начинается то самое , о чем Вы спрашиваете в своем исследовании

 

Тихо сам с собою я веду беседу...

 

Parabellka,
Krasotanja,
вы еще не вкурили, новенькие...
для анализа брать надо только постоянных юзеров и не забывать про клоны
те кто залетел раз в два месяца и написал что-то умное погоду тут не делают
спец. и информ. разделы не относятся к специфическим виртуальным дискурсам

 

София,

Изначально тема другая -))

Не имеет значения. Думаю, что соглаишься, если я скажу, что тут есть постоянные форумцы, которые практически ничем не отличаюццо от зашоренности новеньких. Примеров приводить не буду -))

 

Krasotanja,
ничего не буду говорить, сама потом все поймешь -)
дискурс то формируется именно постоянными участнегами
и никак иначе

 

София,

И всё-таки, дискурс - текст, погруженный в ситуацию общения. Даже "Привет, как дела?" - это уже дискурс. Молитва - это тоже дискурс. Хотя участнег один (физически).

это вражеские сплетни -)))

 

Krasotanja,

Духовно - он тоже один. Это беседа с самим собой, обращение к себе идеальному. Беседа ради беседы, общение ради общения - это поиск своего отражения, борьба за свое идеальное "Я". Что требует иногда реальной крови. Как правило, тех, кто критикует, подрывает , отрицает его существование. Если победил в споре, убедил в дискуссии - косвенно доказал реальность того, чего нет. Поскольку его на самом деле нет, то борьба за идеал идет постоянно. Не зря у верующих все поставлено на поток - молитвы по определенным случаям и времени суток. Так создается впечатление стабильности, константности личного виртуального мира...

 

Ну, это лично ваш подход к молитве. Есть же люди, которые реально представляют своего оппонента, вплоть до седого дедушки на облаке со скипетром на троне, кому-то помогает образ Христа на иконе. Склонна думать, что обращение к себе в молитве, скорее всего, может наблюдаться в развитых странах (где больше образованных людей) и в религиях, социально лояльных.

 

Krasotanja,
т.к. господа филологи склонны к тому чтоб наделять термин авторским смыслом, думаю не стоит спорить о том что есть понятие дискурс
мы тут сейчас можем начать приводить определения разных авторитетных умных дяденек и тетенек и тема разрастется страниц на 20
для меня дискурс=среда, при чем один дискурс может включать в себя другие дискурсы, естественно он не статичен, и формируется естественным путем (даже игровой дискурс, с изначально определенными правилами никогда не будет развиваться по прогнозируемой схеме)

мне это определение тоже нра... но за давностью лет я забыла чье, к своему стыду

добавлено через 2 минуты

вот чем мне нравятся гум. науки (которые Роберт за науки вообще не считает) - -там все офигительно субъективно

 

София,

для меня дискурс - святое!
поэтому авторских дополнений не будет -)

ну а как можно дать определение "молитве", что попытался сделать Роберт?

 

Молитва - это не дискурс. Дискур - это когда еть противодействие. А какое может быть противодействие Богу?

 

Krasotanja,

При молитве человек не обращется прямо к себе. Как можно молиться на самого себя? Вся фишка в том, что это обращение к своему ретушированному отражению.

 

Не всегда подходит под п.1. Всё чего-то просют и просют.
Любая болтовня есть дискурс. Например, в театре или кино перед/после премьеры - обмен мнениями.

добавлено через 3 минуты
Роберт, Вы не о созерцании сейчас?

 

новое авторское определение

дискурс - также общение посредством текста. в молитве есть и текст и общение.

 

Нет, барышня. Молитва - это не общение. Общение предполагает ответ. А молитва - это монолог.
А когда тебе в глаза глядят и головой кивают - это не дискурс. Да и не общение.

PS кстати: когда человек разговаривает с Богом - это молитва. Когда Бог разговаривает с человеком - шизофрения.

 

не хочется уходить от темы, однако если человек буквально понимает фразу "Бог есть везде", он начинает себя отождествлять с Богом.
Да взять, хотя бы, просто агностика, он может сам на себя молиться (устремлять свой взор внутрь себя, грубо говоря) - держать перед собой ответ или настраивать самого себя на какие-то действия.

добавлено через 4 минуты

а вы слышали когда-нить о невербальном общении? какой тут ответ?
а речь актера со сцены театра - где тут ответ? и это всё - дискурс, да-да!!!