Пyмяyx** Не можешь!!!! Сиди др"чи дома!!! Насильников я бы стрелял сам только дали бы возможность. Уроды!!! Портят жизнь девченкам только из за того что им видите ли хочеться!!! Перехочеться!!! Ты тут все так красиво рассписал . а в реале!?! ты такой опыт проводил? Где взял сведения о проведенном таком опыте? Все это мне напоминает промывку мозгов в обычной секте!!! все расписано ну не подкопаешься!!!!
Да и я бы уродов этих стрелял. Но изнасилований могло бы не быть вообще. Про обезьян из сети вытащил. Как говорится, за что купил.
Пyмяyx** Ровным счетом что и на заборе написано. Многого можно было бы избежать дуть люди умнее и уважительнее к себе!!. Вот тебе пример сделай мир во всем мире и дай всем кучу денег чтобы каждый мог себе купить проститутку когда ему хочеться!!!. а потом выйти на улицу зная что его никто не тронет потому что МИР ВО ВСЕМ МИРЕ!!! :-))))) что это ? !! УТОПИЯ!!!!!
Это я сам так думаю. А из чего же ещё могут складываться социальные отношения, как не из взаимодействий личного порядка? В книжке "Социальная психология" рассматриваются в одной плоскости ситуации выбора партнера, дискриминации по разным признакам, общение в семье, прием на работу, конфлиты между группами. Личность и её взаимодействие с социумом - вот объект изучения. Возможно, мы или говорим об одном и том же или я не понимаю тебя. Роберт добавил [date]1085905666[/date]: Может, не там искал? По поводу таскания на шесте. Известно, что человек в бога верил, верит и будет верить. Это всеобщее правило и понятно, почему вера в бога неизбежно будет возникать. Но поднять на шест это понимание нельзя. Потому как это же объяснение доказывает, что человеку без разницы, в какого именно бога верить. Что противоречит пожеланиям служителей культа. Им ведь хочется, что бы верили именно в их бога. Ритуалы ухаживания, общения, погребения и рождения - в той же области. Они служат идетификационными метками. Они устойчивы и пластичны одновременно. А если начать объяснить эти ритуалы, окажется, что они в большистве бессмысленны, если рассматривать их с т.з. логики практического смысла. Зачем мальчику повязывают голубую ленту, а девочке - розовую? Да, история ритуала известна, от куда и чего пошло, но смысл? И так повсюду. Ты читал "Золотую ветвь"? Или ещё что-нибудь из работ антропологов? Уже хорошо. Если ты с этим согласен, почему вдруг ты стал ратовать за нарушение законов морали? Все законы - бессмысленны. С т.з. разума - не убий - совершенная глупость. Но это не повод для отрицания морали. Мораль - это следствие каких-то внутренних процессов в обществе. Если эти процессы меняются, то отмирают и некоторые законы. Поэтому пока вот такие временные отношения, без семей, свободные , промискуитет не будут востребованы - они не появятся. Множество философов мира бьются над идеей Утопии. Что бы всем было хорошо. Теория может быть великолепна, но она не учитывает того, что человек не командует ни своим разумом, ни своими инстинктами. У нас есть не только душа, но и тело. Есть законы природы, особенности мышления, стереотипы, которые с кондачка, используя доводы "а почему бы не исправить, не отринуть, не начать с чистого листа", не изменить. Твоя система свободы - это отрицание основополагающего закона построения иерархии. Разве? А, по моему, нет способа надежнее, чем проверить теорию практикой. Это единственный способ познания, имеющий смысл в реальной жизни. Роберт добавил [date]1085907254[/date]: Ты говоришь о магии. Даже сейчас трудно доказать человеку, что не молитва помогла, а лекарство. Так вот этот метод проб и ошибок привел к пониманию внутренних процессов явлений. Количество полученных знаний дало качественный результат: открыты законы взаимодействия веществ. Мы стали создавать лекарства с прогнозируемым эффектом. Но все равно эти выдуманные препараты потом проверяются на практике. Правильно. Раньше все думали, что Земля плоская, теперь - что круглая. Это знание меет практическую пользу, потому прежние представления умерли вместе с теми, кто в них верил. Общество делится на консерваторов и либералов. Так оно сохраняет прежние знания и приобретает новые. Если какое-то знание оказывается полезным - оно используется, не смотря на запреты. Рано или поздно, но практическая польза побеждает. Поэтому давай уже приступим к обсуждению, какую реальную пользу принесет тот образ жизни, который ты пропагандируешь, при каких условиях он возможен и не противоречит ли он тем знаниям о человеческой природе, что нам уже известны. А что такое гелменитоз? Ты о болезнях, вызываемых гельминтами? Итак, ты считаешь, что идея моногамии - бредовая, болезненная и подлежит излечиванию. Ты где вообще её видел, моногамию?
Пyмяyx** Любому физически и психически здоровому человеку или больному, при условии, что болезнь не затронула эту сферу, секс должен доставлять наслаждение Точно. И не только его чисто физическая сторона, но и символическая. В том числе ритуал освобождения женских прелестей от тканевых покровов. Меньше секса - меньше наслаждения Легкодоступность чего-либо уменьшает наслаждение - "эффект работниц кондитерской фабрики". Если речь идет просто о сексе - никаких проблем: за доступ к проституткам борьбы нет. А в общем доступ к ресурсу должен регулировать сам ресурс. Иначе, всех наших кинозвезд, извините за выражение, затрахают до смерти. Если он любимый - освободи. "Жена - не стена, подвинуть можно" (Народная мудрость). Если речь о том, чтобы просто "побыть", любовь здесь ни при чем. Пожертвовать наслаждением от того, что любимая женщина раздевается только для тебя, ради экономии на общественных туалетах? Ни за что! Довольно упрощенно, но в целом верно представлен процесс передачи социального опыта. Ничего глупого со стороны обезьян здесь нет. Экспериментатор-то по-прежнему за стеклом, и палец у него на кнопке включения шланга.
Роберт Даю. Личные отношения, когда цель (желаемое) - сам другой человек. Вот это и есть принципиальная разница.
Ой, сколько всего добавилось за моё отсутствие! Простите, ребята, отвечать буду по частям. Тем более, что сегодня возникла идея проведения смёпки на природе и я на 2 фронта. Говорю же, и не пытался искать. Там где искано переискано. Служителям культа важно, чтобы люди считали: 1. Что бог есть. 2. Что есть именно тот бог, который нужен. Атеистов попы не любят больше, чем иноверцев (хотя, может быть, я и ошибаюсь). В Иране разрешены некоторые другие религии, кроме ислама. А вот атеизм запрещён напрочь. Если, допустим, какой-нибудь учёный-индус получит данные, свидетельствующие о том, что мир управляется какими-то потусторонними силами, можно не сомневаться, что представители всех религий с радостью подхватят эту мысль, чуть подкорректировав её. Если бы какое-то серьёзное доказательство необходимости сексуальных ограничений существовало, оно бы было известно всем.
Пyмяyx** Т.е. групповушки? Будем называть вещи своими именами или пользоваться авторскими эвфемизмами?
Пyмяyx** Нет. Если мы всем форумом договоримся называть быка коровой, то бык свой пол от этого не изменит.
Но я же не предлагаю называть наши встречи втречами тет-а-тет или походами в театр. Да, это групповухи. Наши групповухи называются смёпками. Корова - это самка быка. А смёпкой ничто больше не называется. Скажем так: смёпка - это групповуха, организованная по правилам МЁП-союза.
Ты это, поосторожнее с терминами. Звучит как "освобождение от покровных тканей". Ну я тебя умоляю, оставь лаконичность в своем разделе. Ты сам читал книжку по социальной психологии? У меня её на руках нет, не могу цитировать, но вот примеры помню. Там разбирается один эксперимент. Предлагают девушкам выбрать из нескольких юношей самых привлекательных. Стандарт. То, что мы потом в выжатом и тенденциозном виде читаем в популярных журналах под заголовком "Ученые недавно выяснили". У девушек - личный интерес к юношам или социальный? Социальный от слова "социум", некая группа людей. Их взаимодейсвие. Интересы в группе различны. Материальная выгода, трудовая деятельность, сексуальный интерес. Во всех аспектах. Изучение поведения человека в группе. Минимальная группа - два человека. В экпериментах исследуются несколько таких пар. Совокупность личных взаимодействий даёт результат, экстраполируемый на всех. Пyмяyx** , а почему "смёпка", а не "случка"? Тоже коротко и ясно. Термины - вещь чрезвычайно важная. Называя ваши встречи не случками и не групповушками, вы как бы облагораживаете свои встречи. Например, если ты прочтешь наши темы по толкованию слова "стерва", выяснится, что женщины склонны вкладывать с это слово только хороший смысл, не замечая ни происхождения этого слова, ни его негативную сторону. Если мы начинаем говорить о проституции, то всем нравится слово "куртизанка" или "гейша", но никому не нравится слово "содержанка", "шлюха" или "шалава". Таким образом, вы как бы отрицаете негатив. Смепка - это весело, чисто, только удовольствие. Для большинства ваши встречи - секс ради секса, групповуха, грязь, одним словом. Согласен. Но это невозможно в принципе. Оно не может быть известно. Так же в принципе. Ты вообще всё смешал в одну кучу. Во-первых, организм сам себя ограничивает. Во-вторых, ни один пример искусственного ограничения не приводил к желаемому результату. В-третьих, что понимать под ограничением? В раннем детстве мы какаем и писаем, когда заблагорассудится. А потом учимся управлять периодичностью. Не совсем запретить, а управлять. Что бы в экстремальной ситуации акты физиологических отправлений не мешали деятельности человека. Скорее всего ты говоришь об ограничениях, касающихся выбора партнера и способов занятий сексом. Тут такая же история. Есть базис, физиология. Генетически запрограммированное поведение. НЕизменны. Есть стереотипы раннего возраста.Меняются, но с большим трудом и опасны пагубными последствиями для психики. Есть стереотипы юношества, которые легко подвергаются изменению. Пока остановлюсь, подожду, что ты ответишь на предыдущий пост по поводу моногамности.
Роберт А вот с этим - к Фрейду Точно. Кроме того, наличие собственного жаргона - дополнительное средство внутригруппового объединения, различения "своих" и "чужих".
Да, всё верно. Действительно, идентификационные метки. В ритуалах как таковых нет ничего плохого, если: 1. Участвующие в них понимают, что ритуал не больше, чем ритуал и уж во всяком случае не важнее того, что он идинтифицирует. Голубая ленточка не важнее мальчика. Фата не важнее невесты. Свечка не важнее веры. 2. Если ритуал не может быть исполнен или, ещё хуже, его исполнение реально мешает, люди отказываются от его выполнения. Не должно рассуждать так: "Пусть всё сгорит, но ритуал будет соблюдён" Короче, человек не должен попадать в зависимость от ритуала, тем более, становиться его рабом. К сожалению, нет. "Не убий!" - совсем не глупость. Это основополагающее требование на котором зиждится существование любого общества. Даже если общество жестоко и не гуманно и убийства в нём узаконены происходят пачками, ежели ограничений на убийство не будет вообще, все быстро перебьют друг друга и популяция. исчезнет. Запрет на убийство - гарантия (пусть и шаткая) безопасности индивида. Я уже говорил, что мы не за отмену всех запретов а за их пересмотр. Критерий: если нарушение запрета принесёт кому-бы то ни было реальный вред - запрет должен быть сохранён, если нет - отменён. Убийствао приносит вред реальный. Быть убитым это очень вредно для здоровья. Пyмяyx** добавил [date]1085983063[/date]: Процессы меняются, но отмирание ненужных законов запаздывает. Иногда на тысячелетия. Очень многие законы идут из глубокой древности. Возможно, в своё время они были разумны, более того, совершенно необходимы для выживания. Но сейчас-то они тормозят, мешают жить. И покаааааааааааа ещё они помрут естественной смертью... Может ускорим? Они уже востребованы. А мы просто выразители интересов определённых слоёв общества. Вот именно по этому нужно всё делать не наскоком, а основательно, 7 раз отмерив, всё как следует проанализировав и рассчитав. Пyмяyx** добавил [date]1085984001[/date]: Это какого же? Ни в коем случае я не отрицаю и не умаляю роль метода проб и ошибок. Без него бы ничего не было. Но сейчас, при наличии методов в миллионы раз более точных, при наличии огромного багажа накопленных знаний есть возможность перепроверить информацию, полученную этим методом. В некоторых случаях метод проб и ошибок применяется и поныне. Но смешно выйти в стапь под Волгоградом с лопатой и пытаться найти там нефть или золото. А вдруг!
Не верно. Совершающие ритуал должны быть уверены, что это не фарс. Что всё на полном серьезе. И если ты вздумаешь отобрать свечку, то ты покусишься на веру. Свеча - символ, как и многие ритуалы, особенно религиозные, это реальные проявления веры. Что важнее, икона или Бог? Конечно Бог. Но попробуй плюнуть на икону. Не верно. Люди отказываются от ритуала только в том случае, если они перестают верить. Пока человек в бога верит, он будет молиться, жги его каленым железом. Помнишь, как в прошлом головы рубили и в Сибирь ссылали только за то, как именно ты крестишься - тремя перстами или двумя? Ритуал - символ. Неотъемлимая часть веры. Если ты нападешь или высмеишь символ, то ты оскорбишь веру. Так что не просто должно, а обязательно соблюдение ритуалов, хоть умри. Тебе доказать? Эта заповедь относительна, а не абсолютна. Можно убить врага, хотя в Новом завете читаем :"Подставь щеку". Мы же убиваем на ****е? А аборты? Эвтаназия? Отключение неизлечимо больных от систем жизнеобеспечения? Остановка сердца или выход из строя мозга? Ладно, есть убийства осознанные, когда ты видишь результат своих действий. Но ведь есть ситуации, когда твои действия неизбежно приводят к чьей-то смерти. У каждого врача свое кладбище, не так ли? Каждый час своей жизни мы убивает миллионы живых существ внутри себя и снаружи. Бактерии, насекомые, млекопитающие и растения. Жизнь - бесконечный круговорот смерти и рождения. Как в эту систему вписывается "Не убий"? Что такое реальный вред? Ты уже знаком с тем, что такое моральный ущерб? Все относительно. Убийство врага - для тебя польза, ему вред. Убийство дозой наркотиков больного раком в последней, самой болезненной стадии - ему благо. Опять же, что значит - здоровье? Оно ведь не только физическое, но и психическое может быть. Если ты своим поведением нарушил покой окружающих - ты в ответе. Не ускорим. Процессы меняются гораздо быстрее. от поколения к поколению. Если ритуал не поддерживается верой, он отмирает в течении жизни одного поколения. Это уже здраво. Итак, что есть эти слои общества? Опиши. По моему разумению, это не слои, а масло, которое как излишек, выдавливается из слоев. Я не скажу, что отбросы. Но что это - не норма и никогда не станет нормой - готов спорить. Ты бывал на сайтах геев? Читал форум Антисекс? А лесбийские сайты посещал? Что удивительно, ну все настаивают на своей нормальности. Что за ними - будущее. Что они выражают настроения СЛОЕВ общества. Это первое правило - признать свое отклонение нормой и начинать доказывать свою нормальность. Вот и проститутки туда же. Они ведь чего пишут? Что все продажны, значит они - не отброс. И воры. Раз все воруют, то воровать хорошо. Жопа - часть тела? А тело создал Господь. Следовательно, жопа создана Господом. Давайте молиться Жопе! Такого. Закона иерархии. Не знаком? Ну раз ты согласен, что есть багаж знаний - вперед, к изучению книг по сексологии. По физиологии. Этологии. Ещё раз спрашиваю, где ты видел моногамию, против которой выступаешь? Ты уже выяснил, для какого образа сексуальной жизни приспособлено человеческое тело?
[off]Пyмяyx**, а чёт у тебя там одни мальчики только Ты с них фотки собери, красивых остав, пусть дам собирают, а остальных разгони нах. ...ато аж пугает такое количество желающих :vcrazy: [/off]
Неа, не к Фрейду. Фраза "освобождение от тканевых покровов" звучит как сдирание кожи. Тут психоанализ не поможет. В кабинет к судмедэксперту
Народ, 10000 извинений, что я запаздываю с ответами. Просто не успеваю. Реальная польза: 1. Существенное облегчение процесса. Вся история цивилизации - борьба за облегчение, ускорение, удешевление процессов. Меньше затрат труда, больший комфорт. Когда-то грузы таскали на горбу, потом навьючивали или запрягали животных, теперь это делают машины. Они же (машины) ускоряют процесс перемещения и самих людей, делая его в то же время более комфортным (хотя тут есть и оборотная сторона: люди стали меньшем двигаться). авторучка удобнее и функциональнее гусиного пера, а в типографии за единицу времени можно напечатаь гораздо больше, чем написать вручную. 2. Секса станет больше 3. Снизится количество преступлений на сексуальной почве. Просто конфликтов. 4. Расширение сферы. Мы переспим с теми, о ком только мечтать могли. 5. Просто станет меньше неудачников. Возможен такой образ жизни уже сейчас. Известно, что предпосылки для новой экономической формации возникают в недрах старой. Первые капиталистические предприятия, например, возникли ещё при феодализме. В Италии мануфактуры существовали ещё в 12 веке. А при капитализме многие подвижники организовывали комунны. Так же и мы при нынешнем строе можем на наших смёпках жить по нашим законам. В перспективе и создание МЁП-комунн. Будущее же мне видится вот как: МЁП-культура мирно сосуществует с обычной в рамках одного общества. Разумеется, в некоторых странах МЁП-движение будет признано и разрешено, в некоторых его попытаются игнорировать, а где-то придётся и в подполье посидеть. Постепенно меплян становится всё больше. В какой-то момент мы начинаем доминировать. Последняя картинка. МЁП победил во всём мире. Голые люди ходят по улицам и вступают в половые отношения где хотят. А где-то из гуманных соображений созданы своеобразные заповедники, где старички смогут спокойно доживать свой век в одетом виде Роберт: Итак, ты считаешь, что идея моногамии - бредовая, болезненная и подлежит излечиванию. Ты где вообще её видел, моногамию? [/q] Я вполне допускаю, что существуют такие семьи, в которых супруги, вступив в брак девственниками, сохранили абсолютную верность. Но дело не в этом. Мы не с моногамией боремся, а именно с идеей моногамии, которую (идею) считаем весьма вредной. Пyмяyx** добавил [date]1086000526[/date]: Ой! Что я написал? Т.е машины запрягают лошадей?
Пyмяyx** Кстати, ты со своими идеями свободной любви не оригинален. Я искал труды Коллонтай, но наткнулся на весьма интересную ссылку: http://www.fakel.org/art.php?id=23&art_id=330 Так что, все это мы уже проходили. ЗЫЖ. Найду первоисточник - покажу.
[off]Да, ещё... не правельней ли сделать такой клуб закрытым? ...мы столько фильмов про это видели. Ато когда к участию приглашаются все желающие стрёмно как-то... сёравно, в большенстве своём там собируться те, кому никто не даёт. Да ты исам так говоришь (см. п.п. 3, 5) [/off]
Количество мужчин и женщин примерно одинаково. Всем хватит. Пример с кинозвёздами красивый. Во-во! Так оно и бывает. Вариантов море: скандал, мордобой, убийство... В хорошем обществе мы живём! Не согласен. Представим себе трогательную историю. Девушка предпочла другого. А парень приходит посмотреть на её окна. А вот теперь представим МЁП-продолжение. Выходит этот другой и говорит: "Эй, дурик! Что под дождём мокнешь. Заходи! Выпьем. А потом ты сможешь побыть со своей ненаглядной. Насовсем, прости, не получишь. Я её люблю, а она - меня. Но смотреть на тебя - сердце кровью обливается" Только ради тебя, не только.... Никакого наслаждения в этом не вижу. И пахнет это чванством: "У меня есть, а у вас нет" А если ни одной из прежних обезьян не осталось (по условиям), то обезьяны не знают: 1. Зачем там за стеклом этот человек в белом халете. 2. Какая связь между ним и лестницей. И есть ли она вообще. 3. Может он нажмёт кнопку и сверху посыпятся бананы, ананасы, яблоки, абрикосы и киви.
Пyмяyx** , пока ты не ответил на мой последний пост, я тебе в догонку ещё напишу. Ты вот написал, что вся история цивилизации идет в сторону упрощения и облегчения жизни. Пусть так. Ты , конечно, не будешь спорить с тем, что секс в жизни человека играет далеко не последнюю роль. Если придумать машину, электричество, ядерную бомбу человек смог, потратив на это массу времени и сил, преодолел множество препон со стороны зануд и невежд, шел на костер за убеждения, доказывал и всё же доказал своё право на использование открытий, то почему же он, этот умный и смелый человек так и не смог принципиально изменить своё отношение к сексу? Что же он оказался таким тупым? Отелло верно напомнил - было это уже. Коммунисты со времен Маркса и Энгельса утверждали, что корень собственности лежит в семье. Разрушим семью - получим коммунизм. Свободная любовь была мечтой множества философов. Но как человечество не смогло отказаться от Бога, так оно не сможет отказаться и от тех форм сексуальных отношений, что ему присущи от рождения. Если и был промискуитет, то только в на самой ранней стадии развития. У тех самых дикарей, хотя то, что мы наблюдаем у дикарей современных никак на промискуитет не похоже. Не было его и не будет. Как матриархата. Промискуитет противоречит нашей сексуальности. Любовь - вот что помешает нам беспорядочно перемешиваться друг с другом. И наслаждение от любви настолько велико, что никакие преимущества беспорядочного секса её не заменят. И потому вопрос - что для тебя любовь? С научной т.з., конечно. Про преимущества ты написал. Теперь условия и основы человеческой сексуальности.
Я это и хотел сказать, что пока на ритуал не смотрят, как на нечто священное, всенепременное, жутко важное - ритуал не опасен. Ну, принято, например, вносить невесту в дом на руках. А представим себе, что невеста весит 100 кг. Или жених незадолго до свадьбы руку сломал. Что ж теперь, молодым ночевать на улице? Принято в Новый Год наряжать ёлку. А если ты встречаешь новый год в Сахаре? Все эти ритуалы приятно соблюдать, но не страшно нарушить. Причём нарушить их можно не только в случае физической невозможности их выполнения: "Ну, где тебе ёлочку в Сахаре достану?!" Но и просто если не хочется. Гораздо хуже, если человек уверен, что от невыполнения того или иного ритуала случится нечто страшное. Между прочим, в большинстве религий предусматриваются случаи, когда выполнение того или иного ритуала, а то и предписания не может быть соблюдено или соблюдение оного влечёт за собой какие-то беды. В иудаизме, например, запрещён труд в субботу. Однако там же есть положение разрешающее в порядке исключения труд в субботу, если речь идёт об угрозе человеческой жизни. Пожарные, полиция и скорая помощь в Израиле работают и по субботам. И всё же религиозные предписания и запреты на мой, атеистический взгляд куда вреднее прочих (да простят меня верующие посетители форума!) Моральные же запреты отличаются от религиозных вот чем: за нарушение религиозного запрета покарает бог (так думают верующие). За невыполнение моральных запретов, вроде бы, никто не карает, однако их нарушение представляется чем-то ужасным само по себе. Пyмяyx** добавил [date]1086017573[/date]: О "Не убий!" Не спорю. Да и религии не призывают понимать эту заповедь буквально. Вся "Библия" полна описаниями убийств, которые с благословения бога и по его прямому поручению совершают "положительные" герои. Заповедь следует понимать так: "Не убий без особых причин, которые можно оговорить (убийство врага, самооборона и т.п.)" С этим согласны и уголовные кодексы всех стран и даже я. Пyмяyx** добавил [date]1086018554[/date]: Не согласен. Многие старинные языческие обряды живы до сих пор. Кто сейчас верит в Перуна и Ярило? А обряды соблюдают, уже и не помня, откуда они пошли. Пyмяyx** добавил [date]1086019172[/date]: Видишь ли, если бы мы ставили своей целью создание ещё одного трахклуба, мы бы, вероятно, так бы и поступали. Но наша-то цель пропаганда МЁП-идей и изменение мира. По-крайней-мере, моя цель (разумеется, я прекрасно понимаю, что большинство приходят к нам исключительно ради секса). Поэтому и клуб открытый (и останется таким) и мужиков несколько больше. Перекос, кстати, не такой уж большой. Просто редкая женщина позволит поместить свой портрет в фотогалерею. Пyмяyx** добавил [date]1086019318[/date]: Отелло: Закон спиралевидного развития. Да, идея свободного секса не нова. не мы её открвли. Что ж, мы возвращаемся к ней только на другом уровне. Пyмяyx** добавил [date]1086019512[/date]: А потому что прогресс социальный встречает гораздо больше противодействия, нежели технический.