Хочется мне поинтересоваться6 есть ли такая вообще или все они одинаковые. А если есть, то какая и в чем её преимущества над другими. Минусы ии недостатки других фотопленок.
flex Это пленка для очень хотоаппаратов с отличной оптикой. Есть соточка pro foto на нее отличные кадры получаются. Но при хорошем освещении. Postal Очень хорошие пленки лежат в магазинах в специальных холодильниках. *AdaPtoR* добавил [date]1088851121[/date]: Skynas На пленке Fuji как мне кажется цвета немного не такие. Хотя это на любителя...
Как ни странно, искажение цветов у всех соответствует коробкам... Коника - синяя, фуджи - зеленая, кодак - желто-красный. Если снимать природу, то фуджи рулит. А вообще-то кодак универсальнее.
Я всегда беру конику.Правда у меня фотоаппарат хороший.Перепробовала в своё время всякую.разницы нет-зачем переплачивать...
А вот я всегда использую пленку Самсунг, под мой фотик, по-моему, тока она подходит, остальные- ваще бледные фотки дают... странно...
*AdaPtoR* Я бы сказал, что другие пленки дают просто неудоволетворительный результат. Если фотик лучше чем мыльница за 1500 руб, то уже стоит подумать о хорошей пленке, а если мыльница за 400 руб, то туда пленку вообще не стоит вставлять
Проголосовал за Fuji. Всегда нравилась. Кроме того, как уже сказал flex, весьма дёшево и сердито Kodak Royal Supra - 200/36 стоит около 100 рублей но цветопередача на высоте, однозначно. Оффтопик: особенно классно получается, если отсканировать такую плёнку через слайд-сканер - многие цифровые фотоаппараты по цветопередаче просто отдыхают и нервно курят в сторонке (особенно ИМХО Sony - ну не нравятся мне их цвета - как с VHS-видеокамеры нижнего ценового диапазона. Впрочем, возможно я видел не самые новые их модели...)
Один вопрос - на что вы снимаете? При использовании фотомыльницы вопрос в выборе плёнки становится несущественным. Другой аспект, что минилаб, в котором печатается данная плёнка, может запросто свести на нет все её преимущества. А вообще, для разных съёмок - разная плёнка. Саму приходится часто использовать плёнку с минимальной чувствительностью из-за увеличенных отпечатков. Как уже было сказанно выше, разные производители склоняются к разным цветовым гаммам. Сам предпочитаю Фуджиковские плёнки. В качестве плёнки на основные случаи испльзую Fuji Superia X-tra или более портретную Superia Reala. Неплохие результаты были с Кодаковской Портрой. Для более серьёзных случаев съёмки использую Fuji NPS160 и NPH400. Сейчас пристрастился я к слайдовским плёнкам - мой фаворит Fuji Astia160 или же Velvia50 для природной съёмки.
Вернер Млин, вот пришел тут всё и напортил Хотя знаете, в последнее время даже в нашем городе начали появляться хорошие минилабы с которыми получаются вполне сносные фотографии почти с любой пленки.
Пленка всегда Фуджи (т.к. дает насыщенный цвет), печать всегда в Кодаке - такое совмещение (плюс указание на коверте для оператора слова "КАЧЕСТВО !!!") - дают позитивный результат
Алешка Postal Нет, деньги на этом я не зарабатываю, благо другая работа есть. Скорее больше трачу Если и снимаю по заказу, то друзьям и, в крайнем случае, за себестоимость. С цифрой я ещё не подружился, в цифромыльнице не вижу смысла, а хорошая цифровая зеркалка стоит ещё дай боже. Всё равно, придёт ещё время, придётся и цифру юзать и за "фотошлёп" садиться. Преимущества цифры конечно неоспоримы, да и недостатки есть. Хотя, топик не об этом, не будем отвлекаться. Фотоаппаратов несколько, в основном фотографирую Мinolta Dynax7 а так-же ГДР-овским Revueflex-ом (на его М42-байонет сейчас можно найти оличную подержанную оптику за почти смешные деньги). Отличная механическая камера. С минолтой всё по другому, сама камера и хорошие АРО-шники недёшевы. Однако её автоматика справляется на ура в репортажной съёмке, когда нет времени думать о экспозициях, выдержках итд.
Для моей самсунговой мыльницы лучше подходит Кодак Голд, более дорогая не дает ощутимой прибавки в качестве, конечно, все субъективно...
Postal По опыту - да. Почему - не знаю. а ВООБЩЕ МАРКА ПЛЕНКИ НА ЛЮБИТЕЛЯ, КТО-ТО ЛЮБИТ БОЛЕЕ СИНИЕ ОТТЕНКИ ФОТОГРАФИЙ (Коника), кто-то - желтенькие (кодак), лично мне нравится зеленый
Fujifilm Superia 400. Замечательно резкая и мелкозернистая, чистая цветопередача без завалов. Но кончно нужно юзать в приличных аппаратах, не в мыльницах.
Естественно. На мыльнице объекты немного расплывчатые, а если на том же(хотя бы) Зените, то разница на лицо. Интересно, почему большинство людей покупают мыльницы? Неужели им достаточно того, что они имеют? или так дешевле? Непонятно.
Postal Причин я думаю несколько. Во первых цена техники. Не каждый может/хочет тратить >250$ на зеркалку. Уж лучше купить за 50 мыльницу. Второе - размеры. Зеркалку в карман не засунешь. А третье - качество. Всё познаётся в сравнении. Те, кто пользуются мыльницами, вполне довольны полученным качеством. Хотя, если сравнить полученные фотографии с более качественными... Да и многим не нужно это качество. Главное показать - вот это мы тут собрались, вот это я возле фонтана, ну лица не видно, но это я... P.S. Про фотолюбителей
Угораздило меня сдать пленку на проявку и печать, будучи на отдыхе в Архипо-Осиповке. Когда забирал фотографии, народ в минилабе, с круглыми глазами просил показать фотоаппарат, которым я снимал, потому что "у них таких качественных фотографий еще не было".
А где в городе появились хорошие минилабы чтобы напечатать с упором на качество снятое на зеркалке Nikon FM2? Один раз вляз профессиональную пленку, а печтаал от незнания в Пионере. Разницы не заметил ....
А какую разницу ты хотел заметить? Попробуй снять, например, ночной город - там эта разница должна хорошо проявиться... А вообще-то, "профессионализм" пленки, в основном, заключается в стабильности ее характеристик на протяжении срока годности и более узком диапазоне чувствительности, т.е. если любительская пленка допускает -3, +2 стопа ( к примеру), то профессиональная +0.5, -0.5. Это позволяет снимать так как надо тебе, а не так, "чтобы получилось"...