мне тоже интересно почему маруми не покупать могу предложить защитные UV на 67 и 72 мм (вроде такие размеры )
Вот и я тоже марумей понакупил. А потом посвинчивал нафик - полтос зайцев ловит, на ночных снимках повылазили, на 18-70 вообще на снимке стали заметны концентрические окружности - типа виньетирования, только заметными "ступеньками" - вобщем испытал когнитивный диссонанс и посвинчивал, польза этих стекол больше потенциальная, а вот вред вполне осязаемый. Правда, на полтосе у меня был Lens Protect, а в мвидео сейчас какой-то Super Lens Protect - может, там просветления больше и оптически он лучше. Я бы посоветовал lenspen (карандаш для чистки оптики) купить. Может, более дорогие фильтры не вносят заметных искажений, но маруми точно не лучшая покупка.
Ленспен был посоветован в качестве безусловно полезной покупки, поскольку тоже продается в мвидео. А не как альтернатива защитному фильтру, польза которого неоднозначна. Что касается царапин - аккуратное обращение и бленда достаточно хорошо от царапин защищают, во всяком случае у меня ни одного царапнутого стекла за последние 3 года нет. А кит 17-55 вообще не та линза над которой стоит особо трястись.
Я не знаю как вы, но я стараюсь, по мере возможности естественно, обращаться с любым изделием максимально аккуратно. Не надо сравнивать Никоновские и Кеноновские КИТы! У Никона, любой КИТ - это уже более или менее рабочее стекло, а не просто заглушка от пыли. И не надо поднимать споры на эту тему опять. На форуме уже давно все это обсуждалось. Все очень просто Никоновские КИТы стоят дороже. Здесь две стороны одной медали. Лучше, но дороже. А вообще лучше иметь возможность дополнительной защиты. Когда ее применять - это уже вопрос конкретной ситуации. Кстати бленда на этот КИТ стоит 40% от стоимости КИТа.