Авторское право.

христоматийный пример, тогда поясните в чем же тут христоматийность?
а мое отношение, тут не обязательно...

 

так как этот пример неоднократно обсуждаем на различных профильных форумах ...

при всем уважение к вам ;-) непонятно вообще к чему вы имеете отношение :-)

поясните недолекому , зачем графические элементы регестрируются как товарные знаки если по вашему определению такой графический элемент охраняется законом об авторских правах ?

повторюсь : не все "произведения" будут охраняться законом об авторских правах а только те которые по крайней мере созданы творческим трудом

 

я исходил из той фабулы, которую Вы предоставили. напомним как она звучала...
PS вы нарисовали красивую картинку , опубликовали ее ( повесели на выставке или в журнале с тиражем 1000 эк) ее увидели , скопировали и зарегистрировали в качестве товарного знака ... ваши действия ? как автора картинки.
так регистрация товарного знака, не отменяет авторского права...

 

я написал как есть пример из реальной жизни . автор и останется автором но его имущественные права законом об авторском праве защещаться не будет ... так как это произведение должно еще отвечать определенным признакам.

если не отменяет авторского права то зачем его регистрировать как товарный знак ???

вопрос : может одно и тоже изображение , логотип быть зарегестрировано и принадлежать разным "владельцам" ???

ps Уважуха василисе , не знает- пургу не метет !!!

 

это все к тому это еще нужно доказать что это произведение результат творческого процесса а не репортаж , что у тех кто использовал был умысел .. и т д

в свое время владелец торговой марки орхидея ( женское белье) пытался ссудиться с журалом который использовал его фото в рекламе ( он по совместительству еще был и фотографом ) ... обломался .

я не защищаю нарушителей авторских прав та как у самого енти права нарушают , но хочу подчеркнуть что не все так однозначно как кажется.

 

фу, гость, хватит чушь нести. Товарный знак есть собственность и регистрация товарного знака даёт владельцу (физическому либо юридическому лицу) право использовать его в тех сферах, в которых он зарегистрирован в соответствии с классификацией МКТУ.

И даже после регистрации у создателя остаются неимущественные авторские права на сам знак, а имущественные еще до регистрации по договору переходят покупателю.

 

не тупи , почитай о чем речь и почитай закон об авторских и смежных правах ...

для примера разрабртка товарного знака не является творческим процессом

 

Гость, тебе грамотные, и не такие ленивые как я, люди уже на пальцах все объяснили, ты же продолжаешь нести свой бред. Не сыпь терминами, значения которых не понимаешь. При чем здесь товарные знаки? В товарном знаке могут быть использованы объекты охраняемый авторским правом только с согласия автора или лица, которому автор передал имущественные права на объект.
В нашем случае есть объект, защищаемый авторским правом, есть автор и есть лицо, нарушившее авторское право. Все предельно просто.

 

блин , еще один умник.
"в нашем случае" нужно еще доказать , что имущественные права в данном случае подпадают под закон об авторских правах ... повторюсь ! не все произведения !!!!

 

Гость, шестнадцатилетний максимализм?

Читай Закон об авторском праве и смежных правах ВНИМАТЕЛЬНО.

«Статья 7. Произведения, являющиеся объектами авторского права
1. Объектами авторского права являются:
…
фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;»

«Статья 16. Имущественные права
1. Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.»

 

нет ... пятнадцатилетний ...а вы похоже даже еще алфавит не проходили , ищите в тексте знакомые буквы ... напрягитесь и прочитайте целиком ... там кроме приведенных двух обгрызков еще очень чго интересного есть ...

 

Мля, понаделали законов сомнительного содержания, теперь от этого люди страдают... Споры бесполезные устраивают кто у кого чего сп***ил и скока от этого бабла ушло мимо кассы. Наделили себя какими-то правами и теперь ратуют за их нарушение. Замечательная особенность объекта ИС заключается в том, что при его воровстве хозяин не утрачивает украденный объект. А потому не стоит пока "железной рукой" правосудия лезть в эту тонкую материю. Ну нет же, у нас всем подавай бабла... и побольше...
Вот только наши законы защищают не реального автора, а некого правообладателя, которому на автора глубоко пох. В результате получаем лишнюю бюрократию в и без того сложном мире.
Нам по ящику показали как бульдозер по кружочкам поликарбоната покатался - все рады. Показали какую-нить зажравшуюся морду из власти, которая сказала, что от пиратов мол бюджет теряет туеву хучу денег, (на авторов насрать - главное чтоб бабло было) - народ опять доволен. А потом еще и школьников голодающих покажут, которые умирают от того что пират продал за 2 бакса диск с пиратским фотожопом и не заплатил 30коп налогов, на которые бы школьник в столовой скушал крошку хлебушка. Пират - он сцука, он обворовывает бедные мегакорпорации и чиновников, при чьем попустительстве (надо понимать небезоткатном) эти корпорации с жиру бесятся и лезут туда, где им не место. То что школьник узнает про сам факт существования фотожопа и даже научится с ним работать (вникая попутно в тонкости преобразования фурье и полярных координат, да хотябы узнает умное слово "градиент") - умного чиновника не интересует. Его интересует бабло, процент с которого напрямую упадет в его карман.
То что в стране и без того проблем выше крыше поважнее чем массовое финансирование иракской компании - это никого не касается. Не можем навести в сложных отраслях порядок - лезем туда где полегче, в результате только усугубляем проблему.
Было ж предложение в школах ставить Linux, так нет - он дескать слишком сложный для изучения учителями и школьниками. Ну ясен перец, что сложен вы посмотрите кто в школе работает... За такие деньги человек разбирающийся в проблеме уйдет подальше от этой школы. Нам нужно проблемами воспитания молодежи заниматься а не показывать по всей стране ролики про бедного пермского учителя, которого стукнула по башке палка "правосудия". И после такого хотят чтоб народ законы уважал??? Везде законы - результат закрепления норм сложившихся в обществе, а не наооборот. А у нас сначала 15 лет попустительства (все привыкали к мелкософту), а потом резко начинают по рукам бить... Так хорошие ребята не поступают. Как минимум, не честно это.

Обидно за происходящее короче...

 

TL, так...мысли ни о чём. Типичная тирада обчного чиновника или политика.TL, если внимательно читал начало темы,то здесь поднялся вопрос об индивидуме у которого украли его работу.Вот что хдесь обсуждается,а не

! Проблема в том,что я вкладываю деньги,свои деньги в фотоаппаратуру, нужный мне софт,в то время как кто-то другой на такую же сумму едет отдохнуть,покупает авто,ходит в баню с девками,да мало ли на что можно потратить свои сбережения! А после отдыха,где он с превеликим удовольствием с помощью денег ублажил свои потребности, этот товарисч
спокойно,не тратя ни копейки,использует плоды моего труда,не беспокоясь о том,что это адекватно банальному воровству в магазине,на автостоянке... Если вдруг у него самого что-нить украдут в офисе,на производстве,дома,то он вполне справедливо будет желать возмездия нечестивцу,покусившегося на его собственность! Вся проблема в том,что нет у нас уважения к чужой собственности. Просто надо понять однажды,что нет на свете ничего ничейного.

 

ненужно провоцировать чтобы у тебя крали !! почето на машины ставим сигнализации страхуем и т д. Правильно ты охоаняешь свою собственность чтобы не сперли ... хотя и уголовное наказаниее есть .
А то сделал фото , выложил в инет с качеством достаточным для полиграфии , не пометил авторство ( хотя в томже законе есть прамое указание) а теперь пускают сопли что украли .. причем не сам автор а некий провокатор ( ничего личного ТС )

Поддерживаю TL по большому не авторские права на самом деле защищаются как таковые ... односторонний закон .

 

мы не обижаемся.это у тебя от незнания или от нежелания знать

 

ППКС. С авторскими правами у народа крыша едет конкретно. Вот эта тема, например: автор сделал фото, другие люди из этого фото - календарь, автор доволен, те люди - тоже, никакого конфликта. И тут, ёпрст, появляется спец по правам. Автору капают на нервы, он буквально вчера обрадовался, что его фото нравятся не только ему, а сегодня уже почти уверен, что его обокрали. Фотоаппарат, пожалуй, скоро придется забросить, ну да хрен с ним, защитим свои права. В суд! Каких-нибудь полгода мозго#$%ва, и оппаньки - мы победили, ура, 10000 в кармане. (Ну или мы проиграли, блин, как жить творческому человеку в этой беззаконной стране).

Господа, без разумного обмена данными жизнь невозможна! Простые щи, блин, не сварить, если предварительно надо будет искать автора рецепта и договариваться с ним о взаимоприемлемом вознаграждении.

Чего хочет Алина? Если отвлечься от всякой лирики и этики, в конечном итоге она хочет, чтобы брат зарабатывал своим умением, да? И что, суд пойдет на пользу в этом начинании? Вместо того, чтоб наладить хорошие отношения с теми, кто оценил труд брата - рассоримся с ними к чертям собачьим и будем ждать, вдруг еще кто захочет сотрудничать. Ну-ну. Появился шанс - проср... его в судах.

Задумайтесь, совершили ли авторы календаря какое-то нарушение этики? Полезли в Инет, нашли на бесплатном ресурсе фотку, заюзали. Где косяк? Господин фотографф твердо уверен, что он никогда не нарушает ничьи права? Тщательно проверяет, не попали ли в его кадры объекты чужого авторского права? Четко понимает, что памятник фоткать можно, а вот рекламный щит - совсем другой коленкор? Все нюансы подобные знает? Тогда он не фотографф, а практикующий юрист. При таком подходе, когда "ничче низзя", всех нас можно смело записывать в нарушители.

Вообще напоминает привокзальные разводы типа: вам подарок, совершенно бесплатно, да, да, никаких денег, только вот налог небольшой заплатите, а денег не надо, нет, подарок бесплатный, тока налог вот и всё.

добавлено через 23 минуты

Во-первых, есть. Подскажи, например, кто владелец пары ворон, которые свили гнездо у нас во дворе? А кому принадлежит Солнце? А когда я отказался от имущественных прав на свои старые ботинки, кто стал их владельцем?

А во-вторых, надо еще понять, что не всегда владелец имеет право делать со своим имуществом все, что угодно. Например, сначала фактически заявить, что его фотки в свободном распространении, а потом резко передумать, когда кто-то повелся. Могу еще примеров отсыпать и про материальные, и про нематериальные объекты: права владельцев тоже ограничены. И это тоже надо понимать.

И зарубить, наконец, на носу, что воровство в магазине и нарушение авторских прав - две не просто большие, а огромные разницы. И если кому эта разница непонятна - гуглить, читать, думать, пока не дойдет.

 

"Оценка" труда подразумевает оплату, не так ли?

Какой к бесу шанс? Каким образом можно сотрудничать с халявщиками не признающими авторских прав?

Если имя автора не указано в календаре - то это первый косяк, уже достаточный для разбирательств. Использование фото без договора с автором в коммерческих целях - так же повод. Детский сад. Скачали фотку и сделали календарь на продажу. А если фотка на бесплатном сайте уже выложена с нарушением авторских прав? Можно огрести по самое нехочу. Вы еще кино скачайте с какого-нибудь "бесплатного сайта", нарежьте на DVD и продавайте.

Фотограф извлекающий прибыль из своего ремесла обязан знать правовые ньюансы. Иначе жизнь его научит жестокими методами.

 

опять мир разделился на черное и белое

2White ..я в общем тоже самое пытаюсь сказать.

2IvUs
оценка труда бывает не только материальной ..

авторские права разные бывают .. усвой это !!! не всегда закон об авторских правах защищает защещает имущественные права !!! как раз в том случае когда закон об авторских правах не защищает имущественные права есть другие законы например о товарных знаках о изобретениях и т д .
если автор не хотел бы чтобы его "произведение" не пошло в тираж он бы по крайней мере принял привентивные меры ... например поставил знак копирайта и написал свои данные ( как это прописано в томже законе ) ... он это сделал ??? нет ! значит в момент когда он размещал в инете свое "произведение" он был не против чтобы оно пошло в тираж.
И разве кто нарушает его права ? как был вася пупкин автором так и остался.
А вы например читали договор оферты с которого скачивалась данная фото ??

ИМХО у девочки подростка не хватило денюжек на мороженное , наслушавшись псевдо юристотиков начинает конючить .... а мы тут выясняем "кто прав кто виноват" ... пусть сначала наскребет денюжек на юристов , на пошлину и т д ... побегает годик по судам отстаивая "правду" тогда и определиться в каком месте права брата нарушены

 

Конечно, НЕТ! НЕ подразумевает. Мозги авторскоправовой пропагандой замусорены уже по самое не балуйся. (Ща ведь точно не поймут, что значит "не подразумевает" и напишут комментов типа "да, сам бесплатно работать небось не хочешь").

добавлено через 10 минут

Вот очередной пример правовой "грамотности". Да, огрести можно, не спорю. Но огрести можно строго БЕЗ ЗАКОНА! А по закону добросовестный приобретатель прав кругом, по всем статьям. А по этическим нормам - тем более прав. Но нам в уши надули, что это мы, пользователи должны отвечать за все и за всех, сами в нюансах разбираться, экспертизы проводить, авторов искать как детективы заправские, убеждаться в том, что автор - настоящий, интересоваться, как у него с дееспособностью, нет ли опекунов, долгов, не под арестом ли права и так далее.

добавлено через 16 минут

Ну с Майкрософтом же сотрудничают многие. Хотя вряд ли какая другая компания имеет на своем счету столько проигранных дел по фактам нарушений Майкрософтом авторских прав. Не говоря уже о мелочах вроде нарушения антимонопольных законодательств ряда стран, невыполнения решений судов и т.д. И это при наличии армии высокооплачиваемых юристов.

 

5 баллов !!! как там " свобода это не только право но и обязанность "
а то интересно получается , звонит девочка в типографию и говорит : типа гоните деньги за фотку которую вы у моего брата сперли :-) типография расчуствоволась и отслюнявила десять штук ;-) а потом позвонила своей крыше и все деньги ушли на лечение брата

 

Так и не дали ответ по поводу лицензионности программы, с помощью которой была сделана сделана конечная версия фотографии (обработку наверняка она проходила, перед тем как попасть на сайт, аффтор сама об этом говорила). А зря!

Почему?
Как только человек (предприятие, ИП) говорит о том, что он что-то сделал и продал (в данном случае, если получится отсудить), так сразу он становится получателем дохода. Далее, при использовании нелицензионного ПО, деятельность его становиться незаконной. Далее возможны проблемы, вплоть до уголовной ответственности (незаконное предпринимательство).

Так как, ПО - лицензионное? Или лучше (дешевле) помолчать?

 

Гость, действительно максимализм прёт. За десять тысяч-то к крыше обращаться? )

Всё ведь очень просто. Я и IvUs являемся продавцами того, что сами и производим, нематериальных вещей. Мы делаем дизайн, IvUs создает программное обеспечение. А White торгует ПО, и я догадываюсь, почему White так оголтело защищает пиратов - потому как на пиратке рынок рос значительно быстрее, чем на чистой лицензии за 350-700 рублей

 

на всем свете всего 2 человека которые чтото производят ? я думал что таковых чуть больше ;-) а с чего ты решил что мои права никто не нарушает ? просто есть граница между здравым смыслом ( основанном хотябы на прочтение закона ) и бредом который может развится на почве не знания.
У вас воровали чтото ? вы уже отстаивали свои права ? или воровать нечего ? если не сложно скиньте ссылку посмотреть ...

зы вы плохо осведомлены о роли крыш

 

Может, Вы еще догадаетесь, почему я так оготело защищаю здравый смысл? Наверно, потому, что при наличии мозгов в головах рынок растет еще быстрее?

 

сергей я посмотрел ваши работы , вы пользуетесь ворованными шрифтами , клипартами а идеи сдуваете с книг индексдизай ... аргументированно ?

 

Вот видите, даже гиганта имеют за нарушения. И не спасают ни бабки ни юристы. Поэтому люди "оттуда" всегда спрашивают письменное разрешение, а можно, мол мы вашу программу запишем на DVD-приложение к нашему журналу. А тут святая простота - скачали "откуда-то", раз смогли скачать, значит можно использовать и автор не против.

Это пусть суд решает, попадает ли данный случай под защиту закона или нет. Ваше упоминание о товарных знаках и изобретениях, конечно, характеризует вас как личность эрудированную , но в контексте беседы совершенно неуместно.

Это уголовка. Мы закон обсуждаем или понятия? И причем здесь вообще типография?

Тогда нечего и тревожится, если суд признает незадачливых коммерсантов сливших фоты с интернета добросовестными приобретателями - мои поздравления.

Пользователи должны отвечать за свои действия. Если вы заключили авторский договор со лже-автором, то проблемы будут у стороны предоставившей заведомо ложные сведения, а не у вас.

 

Можно я свои 5 копеек вставлю?
Я тут недавно в Василь Ивановичем судилась, кандидатом в мэры...и одно из оснований иска было лишение регистрации за незаконное использование авторских прав.
Что я для себя четко уяснила, так это то, что в авторском праве действует "презумпция виновности" того, кто пользуется результатами чужого труда.
Пиарщики ВИ использовали в предвыборных роликах музыку Петрова из фильма "Укрощение огня". У наследников Петрова как-то спросить согласие и оплатить использование (заключить авторский договор) забыли. Так вот, доказывать то, что:
а) использована не эта музыка
б) заключен соотвествующий договор
в) не Петров композитор данного произведения - и т. д. и т. п.
должен был тот, кто эту мызыку использовал.
Дело прекратили, по процессуальным основаниям (истек срок рассмотрения), но, как вы думаете, почему на следующий же день ВСЯ музыка из роликов ВИ исчезла ?

 

Я не тревожусь за коммерсантов. Я тревожусь, что пропаганда выдавливает из голов здравый смысл и заменяет его какой-то мамалыгой. А мне в этой стране еще жить...

добавлено через 7 минут

"Действует" - это значит предусмотрена законодательством? Или просто такая практика сложилась, а формально законна эта практика или нет просто не разбирались? Впрочем, в любом случае это подтверждает, что здравый смысл в авторском праве не в почете.

 

Да. Ст. 9, ст. 15, ст. 18, 18 Закона об авторском праве.
Подробнее посмотрю завтра, у меня иск не на этом компе.

По поводу "здравого смысла"
Dura lex sed lex, перевод, думаю, не нужен ?

 

Dura lex, sed lex. Мне вот именно ваша позиция - заменить общемировую практику защиты авторских прав закрепленную законодательно некими понятиями удобными вам лично, и представляется "какой-то мамалыгой".