Так и скажите, что не имеете ни малейшего понятия. Выложи сначала а потом утверждай. Сканить книжки и я смогу. Зачем, спрашивается выкладывать довоенные книги, в которых реально применимых приемов попросту нет. По ним пытались летать, но обычно получалось недолго. Тебе это и я могу рассказать. И показать даже. Хорошо, не веришь мне - могу спросить у летчика. Смысл тебе что то доказывать? Если в мессере сидеть будет грамотный пилот ты его не собъешь. Только нахрапом с кем нибудь.
Что и требовалось доказать. Чел сразу пошел на попятный, сразу условиями стал обставляться. Я ведь еще ничего не выложил. А он сразу условия ставит: "В мессере опытный пилот..." Не говоря уже о том, что мессеры с опытными пилотами сбивались даже штурмовиками Ил-2 и пикировщиками Пе-2. Вы их читали? Вы пытались применить это на практике? На основании чего вы сделали такой вывод? А на мой вопрос о варианте F2 вы так и не ответили. Ответ все еще ожидается... Вот вам еще вопрос, так сказать в догонку, как вы оцениваете реформу структуры мехкорпусов 1939/40 годов? И как вы оцениваете структуру послереформенного мехкорпуса?
Стрелок, поддерживаю. Насколько мне известно, наша страна перед ****ой была высоко милитаризованным государством с хорошо отлаженной системой жесткого выполнения приказов. Да, после начала ****ы вся экономика перешла на военные рельсы. Но мы не должны забывать, что эта самая экономика и до ****ы уже была на этих рельсах. Только мы потом эти рельсы передвинули вглубь страны. Наша страна в то время имела явные экспансивные претензии на продвижение идей коммунизма за свои границы. Каким бы внезапным не было нападение Германии, наши войска не могли не рассматривать возможность нападения. К нашим границам месяцами стягивались коллосальные силы трех группировок по плану Барбаросса, а мы не предприняли никаких мер? Валялись в стельку пьяные? Не верю. Просто потому, что на таком уровне политики нет идиотов. Есть игры, планы, и кто-то кого-то переигрывает, опережает, но за столом мирового политического покера нет глупцов. Тезис о вероломстве - это попытка списать все на нашу доверчивость. А доверчивость и есть глупость. Я где-то читал, что средние потери нападающих по отношению к обороняющимся - три к одному. То есть, если мы штурмуем окопы, то теряем в три раза больше бойцов (или других военных ресурсов), при условии, что вооружение примерно одинаково. Судя по нашим потерям в первые годы ****ы, мы вообще не оборонялись. Мы все время только и делали, что штурмовали. А гитлеровцы сидели в уютных дотах и косили наших Матросовых сотнями. Одно не понятно, как фашисты прокопали свои оборонительные сооружения до самой Москвы и Сталинграда.
Роберт, Вы абсолютно правы! Наш оппонент пытается закрыться бумажками, которые ни о чём не говорят и ничего не объясняют! А причина его позиции - проста! Раз нет на карте, то и нет в наличии. Кто ж наносит на карту 26000 танков? Или 2500000 кожаных сапог на мобпунктах вдоль границы? На карту наносят номера воинских частей, которые на момент составления карты уже стояли на местах. Но не наносят части, которые, например, совершают марш в эшелонах или готовятся его совершить. Зачем мне карты, если я и так имею свидетельства о том, что Вермахт в июне 1941 года захватывал по 600 новеньких танков в день, которые с полными баками и боекомплектом стояли колоннами вдоль просек и дорог в маскировке, но на на которых не было экипажей, а только охрана с трёхлинейками. Но кто-то их туда пригнал. И зачем-то. На втуляют, что это была ошибка. Но кто ж тогда ошибся, если Генштабом командовал Г.К.Ж., новый св.Георгий! Но его, почему-то, за эту глупость не шлёпнули, хотя за меньшие ошибки прислонили к стенке всё командование Западного фронта, во главе с начальником Военторга. Неувязочка получается! Почему не было экипажей? А Вы почитайте труды Шапошникова и Триандофилова по вопросам мобразвёртывания и многое станет ясным. А захват нескольких сот новеньких современнейших дальнобойных орудий РВГ на одном из приграничных полигонов? Немаки до конца ****ы не знали куда их деть - в Вермахте и во всей Германии не было средств, чтобы содержать и применять такую армаду, так они к нам и вернулись в конце ****ы...Но зачем-то их туда свезли и выложили рядом с каждым по нескольку десятков БК. Сказать, сколько снарядов в одном БК? С точки зрения обороны - всё это глупость. А с точки зрения срочной комплектации новых частей - совсем умно. Надо только признать публично одну маленькую деталь в ближайших планах РККА в 1941 году.
Роберт Стрелок Так что насчет карт? Dark_Elven Вы при рисовании давно перестали пользоваться черной и белой красками? Прочли одну-две ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИХ книжки и давай красить: как в книжке написано - это белое, все, что не вписывается в книжку - черное. Если интересуетесь историей, надо интересоваться фактами, знаниями, литературой, в том числе профессиональной. А не останавливаться на этапе самознания. Вот вы самими своими аргументами вскрываете, что багажа знаний, кроме нескольких публицистических книг с их уровнем аргументации, даже не открывали. Сударь, вы не только в тактике профан, еще и в оперативном искусстве. При соотношении численности 1 к 1 при одинаковом качестве вооружения наступающему не составляет никакого труда победить. Это если он не прочтет Резуна. А теперь открываем мою просьбу и цитируем. И начинаем выяснять, вменяем ли человек, или у него на некоторые слова наступает слепоглухота?
Думаю - не стоит! Он -неплохой инфоповод. Любезный, Вам нужны карты? Сведения? Ну вот Вы их и выложите, а мы сравним и обсудим? А то "нэсе Галю воду...", аж "коромысло гнеця..."
Dark_Elven, Стрелок, при чём тут хохол или русский??? Вы аргументами бейте, а не сравнением национальностей. А аргументов у вас не может быть много.
Аргументов по поводу чего? А я хохлов и не бачив! Их по моёй родословной маслине богато лазает...Та шо, не замай!
Dark_Elven То есть расширение своего багажа знаний как метод поиска истины отрицается напрочь. С вами понятно. Теперь следующий: Бремя доказательства лежит на выдвинувшем гипотезу. И никого не интересует, что ВАМ ЛИЧНО кажется, что вы считаете правильно. Историческая наука считает иначе. Историческая наука - это не только Исаев или Волкогонов. Это Лиддел-Гарт. Это Черчилль. Поэтому ваши фантазии являются ГИПОТЕЗОЙ, требующей доказательств. Мне не нужно представлять карты, чтобы доказать то, что всем и без того известно. Так вот, бремя доказательства гипотезы лежит на выдвинувшем гипотезу. Вам и доказывать. Вам и карты выкладывать. Zebra21 Нормальный прием ухода от ответа. Дезавуировать ЛИЧНЫЙ авторитет доказывающего. Только реально на научную дискуссию и весомость аргументов влияния не оказывающий. У науки давно воспитали иммунитет к такому поведению
Ну, не знаю как Вам, а мне карты ничего не доказали...И причём тут гипотезы, когда в моей библиотеке сотни мемуарных и документальных сборников. А не хватит доказательств - за лопатку и в поле. Почему, родной, солдатики наши и в 1942 траншей-то не копали? Вон, в поле, окопчики одиночные. Это, Вам, не Озеров с его "липой" типа "Освобождения". В каждой ямке, редко по одному солдатику, до сих пор сидит. Две гранатки (могу уступить подешёвке Шучу!), котелок из жести, лопатка, фляжечка стекляная, ботиночки несношенные (сапожков тю-тю - это не кино), значёчек парашютный и т.п. Но траншей - нет, а если есть - всё вокруг гильзами от "Маузера" усыпано. Были ли в РККА "Маузеры"? Так шо, мил человек, Вы с меня своих липовых "свидетельств" не просите. Они никчему. Обойдёмся. Есть чем доказать.
Стрелок Я вас попросил положить не только карту, но и статистику на стол и провести сравнительный анализ. Мемуары - это художественная литература и источником быть по определению не могут. Могут быть воспоминания, но их обязательно заверить и прокомментировать как современниками событий, или вообще участниками, так и профессионалами.
огого, вы то людей то поуважайте, они жизнь прожили и не легкую.любопытно, и как вы все что понаписали себе это представляете? Стрелок, насколько я помню, КВ1,2 и Т-34 появились не в начале ****ы, а в середине, так?может запамятствовал.. но вообще все выглядит не странновато- эти сотни тысяч парашютистов чего стоят в 38г...или например цены на овчину, присылаемые дипл. почтой пачками из европы. а из овчины делают тулупы. выходит , все знали, готовились, но не верили собственным глазам? отец рассказывал что в 38-40г. очень много было полулярных песен про ****у. вообще забавная штука- люди, историю допустим, знают, а уроков не извлекают... Стрелок, посмотрите, забавный сайт http://www.rusarchives.ru/index.shtml или даже вот http://victory.rusarchives.ru/archives/index.php
Ну, подлинную статистику на стол положат ещё не скоро. Вы вспомните, сколько воя было по поводу Дополнения к Пакту Молотова - Риббентропа (сиреч - Сталина - Гитлера ) У нас документ не нашли до тех пор, пока он не "нашёлся" в Германии. Тогда со скрыпом признали - "Да, делили Европу..." Что Вы хотите от дяденек в лампасах? Чтобы они за "липовую" ****у дачки вернули или лампасы спороли? А следом и Кенигсберг - того? Не дождётесь! У нас ещё долго события 60-летней давности под нулевыми грифами в Архивах почищенных проходить будут...А Вам, как любителю Истории, рекомендую найти копию документального фильма 1939 года (хроника), о Параде Победы. Но в Бресте, который "принимали" генерал Конев и его приятель по Академии, генерал Гудериан, а мимо них, эдак лихо, поротно, идут стройные ряды, то звёздочкой помеченные, то крестиком. Одна шайка-лейка...Люблю эту ленту. Она одна стоит сотен томов послевоенной лжи и "свидетельств". добавлено через 18 минут Нет, они появились в начале Второй Мировой. КВ прошли испытания на Карельском перешейке при штурме Линии Маннергейма. Т-34, производства Харьковского паровозостроительного завода им. Малышева- в середине 30-х. В немецкой мемуарной литературе сохранились свидетельства, как один (!) КВ, в июле 1941 года, несколько суток держал всю прибалтийскую ударную группировку у переправы через Двину. Наши, понятно, об этом не пишут. Потому, что следом пойдёт вопрос, а "почему Вермахт тогда дошёл до..." Когда немаки в июне захватили первый эшелон с новенькими КВ, у них шары на лоб вылезли...На полигоне под Магдебургом они их месяц в упор расстреливали. Бесполезно! Пока не догадались из зениток. Ну, тут пошло получше...Но это уже несерьёзно - зенитка в роли антипанцера. Смогли что-то сварганить только к 1942 году. Назвали "Кобра". А к середине ВОВ у Нас уже пошли ИСы 1, 2, КВ-85, ну и т.д. А в 1941 КВ мочил Т-4 одними "стаканами", без взрывателей - хватало дури.
Стрелок, я это пакт еще в годы перестройки видел. И когда я его опубликовал в газете факультета, меня сразу в проректору на ковер С тех пор прошло лет пятнадцать , и вот, признали , наконец...
КВ-1 фрицы в легкую дырявиля... про КВ-2 не знаю. Это вообще игрушки... 120 км/ч!?! это не БМВ, это танк, пусть даже и легкий. больше 80 они не ходили. и то по шоссе. которых в России почти и не было. А вот Т-34 действительно была отличная машина с отличной броней, которую брали только зенитки. Большая проблема была, что тактики ведения танкового боя вообще не было. Машины не были оснащены радио связью. Немцы дейтвительно захватили много наших танков. Но использовать их так и не решились. Из-за путаницы во время боя.
Добренький денёчек! Хотя, для кого-то, не очень... Ходили. Американские эксперты считают, что после установки на БТ-7 многотопливного дизеля В-6, мощностью 400 л.с.(такого же, как и на Т-34), при его массе около 20 тн, на шоссе (правильно подметили!), после сбрасывания гус. полотен и переходе на колёса, танк мог достигать на прямых участках скорости 90 миль в час. А штатовцы знали, о чём говорили, так как прототипом движителя этих танков являлась экспериментальная модель американца Кристи, не признанная "на Родине", но оценённая сталинскими гениями. Абсолютно истину глаголете, что в СССР почти не было шоссе. Вы выдаёте одну из величайших тайн СССР-РФ. Дело в том, что эти новейшие разработки и не могли применяться в массе на территории СССР в 1941 году, так как были не приспособлены к ведению боя в условиях бездорожьяА зачем тогда их колоннами согнали на границы? Кто? А начальник Генштаба РККА Г.К.Жуков. Кто ж ещё? А где есть (и были) шоссе? Если на Востоке ими до сих пор не очень пахнет? Кстати, одна из причин, почему Вермахт захватил тысячи новейших танков (и не только их) - это то, что их никто и не стремился особо спасать - они были малопригодны к ****е на территории Отчизны. Есть одна интересная деталь - спустя 4(!) года, сотни БТ распороли брюхо Квантунской армии в Манчжурии и никто(!) не назвал их негодными и устаревшими. Убеги от такого прыткого. И попади в него на такой скорости. А если их три сотни на километр? добавлено через 19 минут Очень рекомендую найти стихи Кульчицкого - это сподвижник нашего Коли Отрады по Литинституту. Вы в них много чего найдёте...
И опять все слезло на обсуждение длины пиписьки танка БТ-7. Я же задал вполне конкретный вопрос: покажите мне карты, прокомментируйте их на основании известных документов. Чего уж проще? Еще раз повторяю, мемуары являются жанром ХУДОЖЕСТВЕННОЙ литературы и историческим источником выступать не могут. Вы, например, изучаете историю по Джованьоли или Пикулю? И КВ-2 совершенно спокойно дырявили. Подкатывали 88 мм на 800 метров и как дыроколом любую броню. Опять же - насчет подлинных документов. Других мы не имеем. Строить историю на догадках невозможно. Нужно иметь документ. Поэтому использовать в построении своей модели реальности мы можем только ИЗВЕСТНЫЕ нам документы и данные археологии.
На полигоне, под Магдебургом каким-нибудь, можно и на двести метров подкатить, только дело несколько в другом...
Итак. Документики: Повторяю: БОЕВЫЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ. противотанковым ружьем — в нижний бортовой лист корпуса с дистанции 100 метров и ближе (под прямым углом) PaK50 метелила наши танки с 400 метров. На нее приходится 59% подбитых советских танков в 42 году. 45-ка советская метелила пантеры с 300 метров. Английские матильды во франции подбивались с 600 метров теми самыми FLaK88. Еще раз советую - читайте документы, а не Резуна. Вопрос не в гипотетичности подхода на 800 метров - реально в современной ****е бой происходит на дистанции 50-400 метров, а в ****у максимальные дистанции были меньше, порядка 200-300 метров - вопрос в понимании реальности. Так вот утверждающий, что ФЛЯК-88 не сможет подойти к КВ на расстояние 800 метров реальности не понимает вообще. Этот ФЛЯК можно подкатить и на 200 метров. Еще раз повторю: читайте боевые документы, а не Резуна. Вы, например, в курсе, что германская армия формировала Днестр, не восточном берегу которого находился полнокомплектный и один из самых достроенных Белгород-Днестровский УР линии Молотова за 18 часов? Вопрос не в том, как далеко стреляет пиписька у БТс и сколько метров брони пробивает пушка КВ. Вопрос в тактике и боевом применении.
Слушай, мил человек, мы тут не про "зверей" говорим, а про КлимаблятьВорошилова за номером два, и про то, что его пока немцы на полигоне не расстреляли со всех сторон зенитками, ни куя не знали как с этим чудом советским бороться.
Во-во! И я о том же! Мы про Фому, а нам - про Ерёму... Ну зачем же передёргивать? Между 1941 и 1942 годом целый ГОД ****Ы. И сравнивать, кто кого дырявил и на какой дистанции необходимо применительно к конкретному периоду. А то получается, как в фильмах пресловутого Озерова - на Сталинград "Тигры" прут с Т-55 и Т-62 на втором плане, а наши с Мосиным в обнимку да с бутылками из-под "Клинского"... Вы бы дали статистику - сколько снарядиков тратили канониры Вермахта на КВ-1/2, Т-34 в 1941 и на какой дистанции, а то ФЛАК да ПАК. Я ещё соглашусь, что в 1942-1943 годах КВ-1 и КВ-2 были "уже не те". А в 1941 им не было равных ни в одной Армии в мире. Да и инструментом, КВ-2, был задуман для вполне определённых целей - для штурмовки ДОТов. Не на "линии Молотова" ли? Чё ж об этом молчим? К 1943 году Вермахт на короткий срок опередил РККА в качестве танков и ПТО, особенно орудий для танков. Однако не на долго. Лучшей противотанковой пушкой Второй мировой признана наша пятидесятка, а не 76 мм дивизионка и не надо ёрничать по поводу калибров. Эта малышка гвоздила и "Фердинанды" под Курском, и под Балатоном Т-6В дырявила. Калибр большой и не нужен, главное, чтобы карбидный сердечник попал во внутрь и сделал в БО пару сотен рикошетов. Чё с экипажем-то будет? А наша 45 мм в 1941 - не самый худший вариант. Немцы её очень любили и использовали вплоть до 1944 года, как орудие НПП. А в начале конфликта она и панцеры строгала добже. А Вы ещё сравните бензиновое дерьмо Т-3, Т-4 с пушками - "колотушками" с Т-34 Насчёт Резуна. Для меня лично - самое ценное в его книгах - это последние страницы, где он даёт библиографию. Вот за это ему низкий поклон. А на лжи я его ещё ни разу не поймал. Наоборот, проверил некоторые факты по своим каналам. Всё совпадает. А выводы мы сделаем сами. Кстати, ещё раз о КВ. Вам не приходилось бывать на правом берегу Дона, в районе ст.Голубинской? Рекомендую. Здесь, недалеко, на постаменте танк стоит. Какой, хотите знать? КВ-1. Впечатляет, знаете ли. И стоит не зря. Летом 1942 года один(!) батальон КВ-1 в этом районе наводил шорох на всю ударную группировку Паулюса. Эти бои зафиксированы. И воевали они до тех пор, пока их не отвели за реку. Были потери - от "кобр", которых, кстати, хватило то на один бой - их частично смели штурмовики, а остальное взорвали сами немцы, чтобы нашим не досталось очередное "супероружие". Ну и кому нужны такие ПТО? А уж рекламу им делают...
Это если начинать делать выводы. Соглашусь, что ради финов конструировать танк - глупо. С другой стороны на начало ****ы в войсках было порядка 150 машин, а ЧТЗ должен был выйти на плановую мощность только к концу 1941... Однако, начало ****ы показало всю "убогость" конструкции КВ (доля не боевых потерь порядка 90%) и ЧТЗ стал выпускать Т34 в невероятных количествах.
Согласен, тем паче, что к 1941 году РККА стояла за Выборгом и линия Маннергейма вся была у нас. КВ выпускался Кировским заводом в Ленинграде и обе модели позиционировались как "танк прорыва", то есть в составе наступающих войск. То, что им пришлось после 22 июня выполнять не свойственную боевую работу и гибнуть или быть просто брошенными за ненадобностью и без горючего - это не вина превосходной машины, а её беда. Тут я соглашусь с нашим настойчивым оппонентом - это вопросы тактики и стратегии применения боевых машин. Но если посмотреть на вопрос с точки зрения внезапной атаки со стороны РККА - всё не так плохо. Остановить лавину сталинских КВ, со следующими за ними во втором и третьем эшелонах десяткам тысяч Т-34, БТ, Т-26, Т-31 у Вермахта летом 1941 года было не чем. Это не 1943 и 1944 годы. А КВ-2 спокойно блокировали бы Восточную Пруссию и в упор, безнаказанно, долбили бы бетон. Но если бросить их в атаку на пехоту в маневренной ****е - получится то, что и получилось - и мосты их не удерживают, и на лесных дорогах и в болотах они вязнут, и боекомплект маловат...Но ведь и создавался КВ- 2 для другой ****ы! Ну не шмогли, не шмогли упредить супостата! И получили...
Немцам совершенно не нужно было расстреливать КВ-2 зенитками чтобы понять, куда его надо пробить, поскольку начальная скорость снаряда и калибр позволяли пробить бортовые проекции брони КВ-2 с расстояния до 1500 м. У немцев была достаточно хорошо отработана тактика борьбы с танками, в отличие от наших, поэтому выйти на боковую проекцию брони советского танка в 41 году немцам не составляло проблем. И мне все-же показалось, что тема о том, как мы победили, а не о том, какой длины пиписька у танка КВ-2. Ну давайте про 41-й год поговорим. 25% потерь наших танков - от Колотушки. Еще 30% - небоевых. В некоторых мехкорпусах небоевые потери составляли до 55% потерь танков. Это от бедности противотанковым парком. Когда у немца в дивизии 48 одних колотушек плюс 100-мм полковая пушка на прямой наводке в количестве 16, это все-таки немножко поболее будет 12 сорокапяток и 8 76-мм полковушек? А потом колотушки заменили на ПАК50. В танковой дивизии немца на 280 танков одних ПАК-50 было 28. А у нас на мехкорпус из 1000 танков 12 сорокапяток и 12 ЗИС-2. Ну вот например, в среднем на 1 КВ немцы тратили 3,5 снаряда 88мм. На Т-34 - 5-6 снарядов того же калибра. С дистанций не ближе 400м. У наших в начале ****ы были серьезные проблемы с подготовкой экипажей, с тактикой применения танков, поэтому большинство попаданий, до 65%, пришлось в борта корпуса и башни. 3-4 снаряда при скорострельности полуавтомата FLaK88 это менее минуты. Главное, чтобы ПТОП был правильно замаскирован и была создана система огня. После этого сердечник уже не важен. Танки с танками не воюют. Но даже если так, из подбитых в 41-м году танков танками 60% 34-ок были подбиты именно Т-4. Пушка Т-34 с расстояния в 500 метров не могла пробить лобовую броню танка Т-4, а с более близкого расстояния и короткоствольная колотушка могла повредить наш танк. С увеличением калибров в 42 году у Т-3 до 50 и увеличением количества калибров в длине пушки 75мм Т-4 эти танки стали практически равны нашим по качеству. А по боевому применению превосходили в разы. И вам посоветую militera.lib.ru находим мемуары Рокоссовского и сверяем с Резуном. Вопросов по достоверности сведений больше не возникает. Всего лишь вопрос боевого применения. Когда наши переформатировали мехкорпус в танковый или механизированный корпус (последний по качеству равнялся танковой дивизии немцев, даже численности совпадают) и поменяли тактику взаимодействия родов войск, все стало получаться. Более того, в 42 году немцы теряли свои Кобры в очень высоком темпе. Потому что перестали их экономить. Появилась ПАК50 в гораздо больших количествах, дешевле а по баллистике она была такой же. Остановили же. Реально остановили. За неделю боев Луцк-Ровно-Броды противник переколошматил 6 самых полноформатных мехкорпусов РККА. Из остальных мехкорпусов РККА только 10-й на Западном фронте имел более 800 танков. В КоВО такими были все корпуса. И все 6 там полегли. А еще через неделю, при форсировании линии Сталина полегло еще 2 наших мехкорпуса. Каждый по 400-500 танков. Вы еще спрашиваете, куда делись наши танки? А.Исаев "От Дубно до Ростова". Потери расписаны иногда вплоть до того, у какого села какой танк оставили. 56% потерь 19 МК 22-26 июня - на маршах из-за технических неисправностей. Хотите знать еще одну военную тайну, которую знают все, кроме Резуна? ПОД НАШИ ТАНКИ НЕ БЫЛО ЗАПЧАСТЕЙ. То есть заводы танки выпускали, план по танкам выполняли, а на план по запчастям мощности завода не хватало.
И опять понесся бред. Прекращаем бредить и читаем литературу. А именно книгу, которую я указал. Итак. Приступим к публичной порке. Какие танковые армии участвовали в операции. Какова была их численность в начале операции. Какие потери понесла каждая из них. На каком этапе операции какие потери были понесены. От какого оружия. Как были распределены критические повреждения по углам попадания. Какие потери понес противник. С таким же анализом потерь. Чем были вызваны решения атаковать на невыгодных на первый взгляд направлениях, утвержденные Генеральным Штабом и Ставкой ВГК. ГЫ. Продолжаем бредить. Расскажите нам о судьбе 11 тд немцев с 22 по 30 июня 1941 года. Но эта слабость наших войск всю ****у продлилась. По причине того, что до конца ****ы у нас в сухопутных войсках авиакорректировщиков в штате не было, и прямой связи с авиационными штабами тоже не было. Не была налажена система обозначения переднего края. А у немцев все это было. И было бы то же самое. Это уже проходили в первую мировую. Артиллерия разрушает - пехота занимает. Кончилось все Верденской мясорубкой. Далее. Вопрос. Простой, но эффектный для освещения вашей компетенции. Сколько времени требуется РККА для мобилизации И РАЗВЕРТЫВАНИЯ при пропускной способности железных дорог 622 пары поездов в сутки? А 842? Сколько требуется времени Германской армии при пропускной способности жд в местах развертывания 1056 пар поездов? Подсказка: читайте литературу. А именно, документы от Маршала Советского Союза Шапошникова Б.М.