Не отпустят... Залог, который предлагали адвокаты, чтобы отпустить ЕПИ под подписку о невыезде - 32 млн. Так не отпустили же... мдя... жалко его...жалко!!! Сидит такой в душной камере и жену не пускают... в общем, ужасы одни.
В общем, прогнозы не даю, а могу рассказать как дело обстоит... В общем, сность их не могут по определению - все документы на землю правильно оформлены, все подписи и печати на месте! Слухи о том, что у них собираются франшизу отбирать Москва тоже не подтвердились. Как в этой москве сказали, волгоградские пятерочки развиваются динамично и отбирать у них франшизу никто не собирается!!!
даже читать не стану!!! никого из журналистов комсомолки на открытом судебном процессе (когда в суд пустили журналистов впервые за все время суда над ЕПИ) НЕ БЫЛО!!!
Позвольте уж дать две позиции и ищенко и прокуратуры... Сошлюсь на радио "Новая волна" (www.fm102.ru) Евгений Ищенко отстранен на время следствия с должности мэра. Такое решение на прошлой неделе принял суд Центрального района по ходатайству прокуратуры области. По версии прокуратуры, отстранить Евгения Ищенко от должности необходимо для того, чтобы он не оказывал давление на своих подчиненных, которые проходили свидетелями по его уголовному делу. Адвокаты мэра настаивали на том, что заключения мэра под стражу уже достаточно для нормального ведения уголовного дела. Однако суд посчитал доводы прокуратуры обоснованными. До вынесения приговора Евгений Ищенко считается безработным и ему назначено ежемесячное пособие в размере 5 минимальных размеров оплаты труда – это 5,5 тысяч рублей. Сам Ищенко и адвокаты связывают отстранение мэра от дел с его распоряжением снять с должности исполняющего главы города Роланда Херианова и назначить не его место бывшего вице-мэра Анатолия Кращенко. И еще одно добавление - сегодня адвокаты мэра подали кассационную жалобу на решение суда Центрального района по отстранению мэра от должности. Однако, когда она будет рассматриваться в суде пока не известно. Дата пока не назначена. По закону на это дается 1 месяц!
Ну, о "комсомольцах" я говорила не применительно к этой публикации - а вообще, как хар-ка издания в целом... хотя... у них своя позиция и своя аудитория - не мне их судить) Статейку вами предложенную все-таки прочитала...повеселилась)))) Более того, что знакома с протоколом допроса псковского губернатора и слышала записку, которую якобы передали ищенко... знаете в чем проблема - как доказать кто ее писал и кому она была адресована... да и в записке ничего НЕЗАКОННОГО не содержалось... "Держись, Джон"... таково было ее начало)))
а кому кассацию, а кому кассацию почитать??? ))) "Ходатайство прокуратуры на отстранение от должности Е.П. Ищенко мотивировано тем, что Ищенко Е.П., хотя и находится под стражей, тем не менее имеет доступ к организационно-распорядительной деятельности, поэтому может воздействовать на свидетелей по делу, находящихся от него в служебной зависимости путем увольнения и привлечения к дисциплинарной ответственности, принуждая их к даче ложных показаний, сокрытию документов и к противодействию следствию иным путем. Постановление федерального судьи Центрального районного суда г.*Волгограда от 29 июня 2006 г. законным и обоснованным не является и подлежит отмене в кассационном порядке как вынесенное с существенным нарушением норм уголовно-процессуального права.".... "...Таким образом, временное отстранение от должности как иная мера процессуального принуждения, как это видно из ч.1 ст.111 УК РФ, применяется для достижения тех же задач, что и мера пресечения. Иначе говоря, временное отстранение от должности применяется при наличии достаточных данных, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от предварительного следствия или суда, будет продолжать заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу (ч.1 ст.97 УПК РФ)."... пока все)
еще одна Ленка, Ну, предположим не "ч. 1 ст. 111 УК РФ" (ЕПИ в нанесении тяжких телесных пока не обвиняют), а ч.1 ст. 111 УПК РФ. Только я не поняла, почему незаконно-то? Меру пресечения-заключение под стражей ему избрали (ст. 98 УПК РФ). Иную меру процессуального принуждения - отстранение от должности (ст. 114 УПК РФ), тоже... То, что сущность данных мер направлена на воспрепятствование производства по уголовному делу, так это и без кассационной жалобы понятно (думаю каждому студенту 3-го курса). Помимо обязательства о явке, прочие иные меры процессуального принуждения (одна из которых отстранение от должности), могут применяться наряду с мерами пресечения. Допускается применение одновременно нескольких иных мер процессуального принуждения. В чем незаконность решения судьи я не поняла...Вообще, кусками цитировать подобные документы нельзя, теряется смысл. Только, ИМХО, если это единственный довод Рожнова и К (никого из коллег обидеть не хочу, просто я только одного Рожнова из "команды защиты" знаю, адвокат, кстати, хороший), то суд оставит в силе решение 1-й инстанции.
Нет, зря Ищенко посадили, он такой хороший мер был, да ещё и газету "День за днём" рассылал бесплатно, а в ней програмка, анегдотики, а теперь приходится ходить покупать!
вот, кстати с пятерочками непонятное что-то творится - недавно в 2 их магазина заходил - морозильники все отключены и закрыты, только прилавки с охоаждением работают (где молоко, колбасы...) :-/ к чему бы это
ООО "Тамерлан" продолжает стабильно грузиться и оплачивать продукцию, пока точной информации не имеется о будущем сети. colorprint, Скорее всего был какой-то перебой не имеющий прямого дела к САБЖУ.
Jones, пока не поступало:vcrazy: Хотя, по большому счету, он весьма спокойно себя ведет, не делает чересчур резких движений
значит, вдаваться в юридические тонкости не буду.. Цитата из реальной кассации. Преводить кассацию в форуме - бред полный - во-первых, кто ее здесь на 5-ти листах читать будет??? Во-вторых, все-таки этика не позволяет профессиональная.
А зачем тогда было кусок размещать? Когда отрывок публиковали проф. этика спала? Ну я бы почитала, предположим.... Просто не пойму, вы что этим отрывком сказать пытались? Что ЕПИ не виноват? Что ему неправильно меру принуждения избрали? Или что вы знаете содержание кассац. жалобы и "причастны"? Кстати, а какая проф. этика? Что вы адвокат не поверю, т.к. адвокат не должен вообще нарушать ст.8 Закона об адвокатуре, что судья - тем более, а если не адвокат и не судья то о какой проф. этике идет речь?