Вот еще недавно видел только фотки образцов и выставочных образцов, как уже вышел на дороги этот авто. Вчера увидел во дворе и неожиданно увидел, думал что еще год будут тянуть... Есть счастливые обладатели? мне уж очень понравился дизайн этого кроссовера. Стоит он того как выглядит или как?
Ralf, Полный привод дороже лимона , клиренс 172 старый Спортаж был честнее и ближе к народу, а новый уже по цене япов
По ценам уже обогнали и Немцев Цена базовой версии, руб. Ford Kuga 1099900 Volkswagen Tiguan 1248000 Hyundai ix35 1335900 но вот по своим свойствам, увы.... http://www.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEMENT_ID=71418&SECTION_ID=2042 Зачем покупать Корейца, дороже Немца или Японца?
ценник конечно слишком свежий. корейцы совесть потеряли что-то. но внешний вид супер, а старый спортаж похож на коробку из под обуви на колесах, вы еще с уаз патриотом сравните. а внутри я не был - надо посмотреть, посидеть!
Тоже катался, мне в целом понравилось, правда на тест-драйве чуть ли не в полном фарше машинка. Думаю, Спортаж в целом такой же, но прокатится нужно обязательно.
хотя если аккуратно понтиться по асвальту, то хватит и столько. Вот только вопрос, нафига такой "жЫпок" ? Неужели и вправду, чтобы понтиться?
как правило на тест драйве машины представлены в полном фарше, включая автомат (если модельный ряд предусматривает автомат)
На мой взгляд внешне привлекателен, но функционал мертв, и цена просто ахтунг. Откуда такие цены на корейцев? Они себя премиум маркой возомнили???
чем же хуже Какашкая, ASX, Аутлендера, Хайлендера, Йети, ix35, Х-трэйла и т.п. ? А мне наоборот нравится маленькая площадь остекления. А то рыбой в аквариуме себя чувствуешь.
Да ничем. Кроссоверы за ~ 1 млн. можно смело выбирать по принципу нравиться/не нравится. Нужно садиться и ездить. Плюс визуал. Если брать корейцев, ix35 и Sportage, мне они показались тесными внутри. Сам удивился. Обе машины снаружи реально больше Кашкая, но внутри на переднем сидении ощущается теснота. Какшкай же наоборот, мелкий снаружи, но просторный внутри (на передних сидениях). Аутлендер, Х-трэйл, и Хайлендер вообще не вижу смысла покупать, если не большой семьи и не планируется возить кучу барахла в багажнике. Ходовая у них такая же как и у компактных собратьев, а рулятся хуже. ---------- Сообщение добавлено 17.04.2014 00:34 ---------- В принципе все эти пакркетники не годятся для грязи/бездорожья. Внедорожные тесты тут бессмысленны. Я свой Кашкай засадил прямо во дворе. Разворачивался на разъезженной машинами мокрой грунтовки, как только съехал с колеи, сразу сел. 20 секунд буксования и зарылся по бампер. Не едет он по грязи. Хотя по снегу прет прет отлично.
одна из самых бестолковых тачек. Сделана для ездунов типа "не быть, а казаться". Позиционируется вроде как "кросовер" а на самом деле является обычной фуфловой пузотёркой. Но пузотёркой с недостатками кросоверов. Т.е с высокой крышей и бегемотным рылом. Готов поспорить предметно, в цифрах. Для каких целей покупают такие тачки -х.з. Ну разве что для целей, когда собственно "повышенная проходимость" на самом деле нафиг не впёрлась, а понтоваться модной нынче среди хомячков формой кузова (ботинок) -хочется. Опросил лично уже троих знакомых, владельцев этого чуда, на вопрос "нафига тебе тачка с просветом Приоры?" все мямлят какую-то хрень, но один из них под пьянь всё-таки признался, что тачка с большим просветом ему нафиг не нужна, и впринципе мог подобрать себе "не-кросовер" с просветом 16.5 см, но потом решил что (цитирую дословно) "кросовер на дороге как-то посолиднее будет". Вот она, истинная причина -хомячки хотят на дороге "солидничать", понтоваться и выпендриваться! Есс-но, признавать это -стыдно.
Позавчера с друганом разговаривал. 42 тыс пробега. Замена 4 сайлентов, стойки стаба. Жалуется на подвеску. Жалуется на расход. 15-16. Машине нет еще года. Посмотрим дальше. Дороги все же у нас полное Г. У меня тоже подвеска пострадала. И втулки стабов спереди, и сайленты 4 шт сзади.
вооот. А была-бы тачка с таким-же просветом но с нормальным рылом и крышей, жрала-бы раза в полтора меньше. И управлялась-бы лучше. Поэтому я и смотрю на владельцев кияспорт3 как на идиотов. Особенно когда моргают взаду. ---------- Сообщение добавлено 24.04.2014 12:30 ---------- ну если соотнести размеры тачки и ее вес, этот металл можно кулаком пробить насквозь ---------- Сообщение добавлено 24.04.2014 12:33 ---------- жесткач. 2-литровая перделка при такой куриной массе тачки чтобы столько жрала -это постараться очень надо. Тут 2 варианта - либо *бланский стиль вождения, либо тачка неисправна
+ расход 12,7 бодрый двигатель удобно рулится просторный салон внешний вид отличный внутри не хуже ауди - маленький багажник жесткая подвеска кореец не лексус много завистников нет конкурентов по цене и внешнему виду - выбрать не из чего получается минусов больше чем плюсов. ну что же не судьба
А в чем плюс? Безопасности тонкая сталь не добавит. Только добавит лишний вес машине. Если любите сталь - берите Гранд Витару. Вот там СТАЛЬ. Крышка капота весит наверное под центнер. Что за чушь. Двухлитровый Мондео в "правильном кузове" кушает примерно столько же, сколько и двулитровый кроссовер. Ну может на трассе расход на пол-литра меньше будет. "Правильные" 1.6АТ Пежо 308 и Ниссан Тиида кушают 9-10 литров в городском цикле. Для сравнения 2.0 Кашкай ест 11 литров. Где 'В полтора раза'? У меня средняя скорость по компьютеру 21 км/час. Это при том, что 80% трафика приходится на Третью продольную, проспект Ленина и дорогу вдоль набережной. И я не работаю с 9 до 18, поэтому не попадаю в часы пик. А у людей. ездящих в часы пик средняя скорость наверное будет километров 10-15. Вы всерьез считаете, что на таких скоростях аэродинамика на что-то влияет? Седаны свежего модельного ряда действительно потребляют раза в полтора меньше Спортажа, но там дело не в кузове, а в современных движках, в которых экономичность поставлена на первое место + всякие старт-стоп системы и т.д.