Легализацию короткоствольного оружия За и Против

"Сторонники" легализации очень любят ссылаться на различные специализированные форумы, где оружие - фетиш.
Не буду приводить списка этих форумов - в сети их десятки.

Видимо из-за скудости собственного жизненного опыта и косности мыслительного процесса - "сторонники" считают очень эффектным дать ссылочку на какой-нибудь такой форум, где зачастую наталкиваешься на опостылевший кивок в сторону США. Дескать там оружие разрешено - и преступность от этого снижается.

Очень трудно заставить "сторонников" понять, что недальновидно увязывать снижение преступности с легализацией оружия. Что зачастую эти вещи вообще не связаны, зачастую связаны совершенно обратным образом.

Эти доводы либо пропускаются мимо "ушей", либо забалтываются.

И через пару-тройку страниц обсуждения мы видим очередного "сторонника" с очередной ссылочкой на США и "авторитетные" форумы.

Между тем факты о том, что США - одна из самых криминогенных стран мира имеются. И не должны игнорироваться.

Зачем нам предлагается равняться на страну, в коей уровень преступности зашкаливает, а количество заключенных в тюрьмах - превышает оное в миллиардном Китае?

Привожу ссылку на Википедию, из которой ясно видно, на кого нам предлагается равняться.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Ф%...ries_(rus).SVG

 

Yes.... Убийство из легального ствола - это практически 100% шансов присесть и надолго. В то время, как в России большинство "огнестрелов" из нелегального оружия (в силу практически полного отсутствия легального).

 

Должен признаться, что даже один "сторонник" может своей мыслительной деятельностью привести в замешательство обычного человека.

Но когда они собираются в стаю
Начинается нечто потрясающее.

"Сторонники", явите миру СВОИ мысли и СВОИ мнения.

Если же вы желаете добиться моего "просветления" - делайте это посредством личных сообщений. Так мы с вами будем иметь хотя бы видимость диалога.

добавлено через 3 минуты

Я не понял тебя, поясни пожалуйста.
(Я веду речь о том, что оружие в руках безумцев - опасно. А ты о чём?)

 

я взрослый уже и не верю в политику.
что ВЫ имели в веду под 90 мне не интересно ибо я предполагаю , что вам про это, рассказывали.
прежде чем "отстаивать своё право" с оружием в руках,
рекомендую ознакомится с законом ФЗ о Оружие.
где доступным языком прописано, что оружие есть боевое (на вооружение ВС и спец. подразделений, служебное МВД егеря и пр необходимое для служебной деятельности и ГРАЖДАНСКОЕ (оруж. самообороны одним из главных признаков является НЕ ЛЕТАЛЬНОСТЬ, спортивное и досуговое, есть ещё "декоративное").
Вам как гражданину накой служебное (ну неповорачивается у меня назвать КС боевым оружием), для каких функций, чего из разрешенного вам мало?
Ведь у дурости и жадности границ нету, а вдру г жителю свободной страны захочется БТР или скажем боевой вертолет в пользование...

На кой?

 

И мне.

Ога, точно....

Не нравится США - смотри Швейцарию - там даже автоматическое оружие разрешено.

Швейцария тебе чем не угодила?

Википедия - открытая энциклопедия, в которой может любой писать что угодно и когда угодно. Хочешь, через 10 минут там будет другой рисунок, который будет отражать мою точку зрения? Запросто.

 

"Сторонники" пытаются взять "числом".
Ведут беседу нахраписто и хамовато.
Приводят сомнительные ссылки и "статистики".

Нужно ли уподобляться им?

Думаю, что нужно, но не во всём.

К примеру хороший приём - "довануть" ссылочкой.

Хоть "сторонники" и упоминают много раз слово "статистика", но как видно - понятия о том, что это такое имеют мало.

Вот, для просвещения приведу ссылочку на "Опрос населения РФ - Огнстрельное оружие в свободную продажу".
(Хоть я её уже и приводил, ну ничо...)

http://bd.fom.ru/report/whatsnew/d081924

Может это заставит "сторонников" думать?

 

Бород@,
тогда к чему вы делаете глупые предположения?
в США нет БТР, у населения почему? потому что это не нужно. я как понимаю вы служили в армии. одной травматикой при случае не всегда обойдешься, при нападении нескольких человек. убийств в той же США меньше чем у нас, все по причине тех же нелегальных стволов. Кстати и те кто с нелегальным стволом побоятся так действовать как сейчас, открыто. мне кажется у вас только военная логика на вопрос, никто не собирается разворачивать ****у с вертолетами танками ядерными бомбами. кстати такой отмазкой и пользуются ЕР, при вопросе.

 

Меня это вообще не удивляет.....
Сколько убийств в любой стране (на твой выбор) осуществляется из легального огнестрельного оружия? В том числе в нелюбимых тобой США и любимом Афганистане (интересно, у них пулегильзотека вообще есть? )

Сорри- слишком много чести писать и тут и в ЛС.

В Статье 3 Закона "Об оружии" таких слов нет вообще, не надо обманывать...

Для сведения - БТР и сейчас можно купить, только без вооружения (не пролазит в рамки закона "Об оружии"). Вполне гражданские такие БТР, права надо только С.

добавлено через 8 минут

Результаты не соответствуют действительности вследствие непонятного статуса фонда, лиц, которым этот фонд подчиняется, и малой выборке (1500 человек в 46 регионах, какие-нибудь Мухосрански или Череззаборногузадерищенски). Желтяк, стопудово.

В США (и многих Европейский странах, кстати) можно купить БТР и даже танк или боевой самолёт. Без вооружения, разумеется..

 

я не вижу доказательств преимущества твоей точки зрения, кроме твоего личного мнения и мнения 30% противников легализации

добавлено через 2 минуты

а мы говорим о стране вцелом, а не о безумцах в частности.

добавлено через 6 минут

произошла подмена понятий, и ты снова путаешь теплое с мягким, одно дело когда оружие попадает в руки людей во время гражданской ****ы и прочих вооруженных конфликтов, а другое - через соотв инстанции и разрешиловки в мирное время

 

ты же сам решил что ссылки это бездоказательно, нафига их приводишь? давай настоящие доказательства!

 

Бород@, покажи мне, где словосочетание

По части летальности (или нелетальности, пишется вместе) в законе "Об оружии" - ни слова. А то что там виды оружия описаны - это и так знаю.

добавлено через 1 минуту
mr.haron, да и контора какая-то мутная, непонятно чья..

 

Neon1,
КС не является оружием сдерживание как ЯО, он предназначено для нанесения тяжких телесных и высоколетально.
больше оружия у народа, больше трупов.
и кому это надо?

 

да вот же, я и не полез - мало ли вирусы какие, сейчас этого добра - жуууть...

жду настоящих доказательств, а не соплей типа ссылок и графиков, которые кто хочешь нарисовать может

 

Мдяяя...вот спор развелиии...А вот вам по ружьишку б дать-давно бы разобрались

 

да это глупость несусветная, тогда нужно запретить автомобили, ибо ими можно давить напрополую, половинки кирпичей, поскольку и ими тоже можно нанести тяжких телесных - по самые мама не горюй, молотки и т.п.

или я где то не прочитал - и было написано что одномоментно с легализацией оружия отменят уголовный кодекс или хотя бы мозг?

 

DVR,
Ну раз сразу на ты, то какие запетые тебе ещё нужно прояснить, что летальность определяется логикой классификации.

добавлено через 1 минуту
mr.haron,
разницу между оружием и орудием улавливаешь?

 

или по старой русской традиции - честный бой на кулаках =)

 

Бород@, по-прежнему жду доказательства слов

Они есть, эти доказательства, или это твоё мнение?

Народ и сейчас активно мочит друг друга топорами, ножами и т.п. Алкаш никогда не сможет получить разрешение на "травмат", а уж на огнестрел - тем более. Да и с баблом у него напряг, купить не на что будет один фиг...
fb03, не, нафиг - присесть можно, постреляв не по делу...

 

не суть принципиальна разница между орудием и оружием, наворотить делов можно и кухонным ножом, да и карандашом. никто не говорит за ту часть населения, которая регулярно режет друг друга в тесных кухоньках за бутылкой водки, им крайне тяжело будет получить разрешение и скопить на пистоль

 

DVR,
Ты внимательно прочитал, и что не понял?
Или ты считаешь, что гражданское оружие летальний боевого.
А что моё мнение не может быть доказательством?
Если у тебя есть не преодолимое желание убить кого небудь, ты маньяк, а попасть и не убить из КС сложно.
Если думаешь, попугать кого-то зря.
Рано или позно всегда любители проиграться пистиками нарываются.

боевое оружие нужно на ****е. В мирное время играйте досуговым. Самообороняйтесь травматами есле припрёт ружьями.

 

Что такое "запетые" не знаю , но прямого указания на нелетальность оружия самообороны в законе "Об оружии" нет. Если же именно "нелетальность" где-то указана - дай ссылку на определение. А твои домыслы - всего лишь домыслы...

 

это и есть основная причина, по которой недоноски будут трижды думать - грабить или не грабить прохожего ночью, насиловать или не насиловать девушку. поскольку одним из вариантов развития событий могут оказаться их собственные мозги на асфальте.

 

DVR,
Всё.
мои слабые попытки иссякли, купи себе легальный, нелегальный ствол убей и сядь.
желать погибнуть в перестрелке, не буду.
За правописание извини...
Пысы… не в качестве аргументов, бесполезно, просто вспомнилось.
Есть такой принцип в социальной психологии, «соответствия» каждый соответствует своим проблемам, успехам, окружению и пр. Пока не перерастешь себя не перейдешь на другой уровень.

 

Для деклассированных элементов - это лишний повод подумать. Для владельцев оружия - подумать и срочняком в тир, тренироваться.

Это, видимо, прикол? Одна из причин, по которой травмат дома в сейфе - его полная бесполезность, особенно в зимнее время года.

У меня есть легальный травмат, сейчас подумываю о гладкостволе.

Зачем?

 

Если всё, что ты тут понаписал прочитает твой "психиатр" - ты рискуешь не только не получить "гладкоствол", но и "травмата" своего лишиться.

Анализируя ("сторонники" - запоминайте слово) диалог со "сторонниками" в этой теме обычный человек приходит к логическому выводу: парняги опасны, вспыльчивы и ... нет они конечно умны.

Не слушая собеседника, взывая к "доказательствам", употребляя слова, значений которых не ведают, грубя, передёргивая факты - "сторонники" кичатся друг перед другом и считают, что "уели" оппонента.

...печально то, что у большинства "сторонников" напрочь отсутствует способность к самокритике и анализу.

Вообще складывается впечатление, что разговор ведётся не со взрослыми людьми. Хотя эти люди ТРЕБУЮТ ОРУЖИЯ.

Страшусь даже подумать о том, что оружие попадёт в ваши ("сторонники") загребущие ручки.

Ведь вы привыкли оставлять последнее слово за собой?
А при наличии оружия - последним вашим "аргументом" будет ПУЛЯ.

Я так думаю.

 

имел ввиду полностью боевой

статистика показала обратный показатель.

Евсюковых не копируем.

кстати ты сейчас в точности описал себя.

 

Блин, во выдал
Довай "ститистику" в студию.

Интересно на "обратный показатель" взглянуть.

 

Valek79,
"Ссылку уже приводил, ищи со стр. 11" (с)

 

Довай, довай, не съезжай с темы.

"Статистику" в студию, иначе... сам знаешь.