Разбился самолёт. 19 марта. Ростов.

У Флай Дубай застрахован борт, и будут выплаты погибшим

 

Интересно, сколько прошло время после последней фразы от Дубая (bye) до обращения к диспетчеру следующего экипажа? Там капитан говорит "почему Ростов закрыт".

Ещё они постоянно перенаправляют к другим диспетчерам:то Вышка, то Радар 11, то Ростов круг 121, то подход 128,2. За разные части полосы отвечают, так понимаю?

И ещё локалайзер используют слово "захватить"- в смысле захватить эту программу, которая помогая посадке?
И когда они говорят снижаемся 6000м, это они саою высоту в данный момент обозначают ? Просто обсуждали снижение до 600м

---------- Сообщение добавлено 20.03.2016 00:12 ----------

Свердловск значит, взлетел в этот момент параллельно? уже больше 20 лет нет наименования Свердловск, а пилот все так же говорит)

 

Ребята , тут говорят от резкий набор высоты на втором заходе. Какое именно воя имеете в виду? Посмотрела схему на флайрадаре, это около 23ч (видимо, время западное) когда от 100до 300м высота изменилась? а потом колебания на уровне 200-300м были.

 

Кьяритта,
простите, а какая Вам, совершенно не разберающейся во всех этих авиационных моментах, разница в этих деталях, которые, до завершения расследования, ничего Вам не скажут о причинах катастрофы?

 

Нанеси направление и скорость ветра.

 

Решение о посадке тут не при делах. У боинга чтот оне так пошло при уходе на еще один заход - на подьеме, аэрофлотовский это тоже делал.

Если и искать то за что спасибо говорить, то это явно не за то, как было принято решение о посадке.

 

Тоже самое мнение


Википедия про Казанскую катастрофу https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_Boeing_737_в_Казани

 

только что рассказали что пострадавшим выплатят по 1 ляму из резервного фонда. Мне просто интересно, почему пострадавшим в автобусе или машине не выплачивают. Просто потому что там самолёт ? А значит смерти разные получаются и горе у людей разное. Показуха млять её ...

 

Мне очень интересно. И ребята рассказывают хорошо, становится понятнее.


Ребят, тут давали ссылку на трансляцию диспетчерских разговоров Шереметьево и других аэропортов.
Слушаю, заметила, что в Аэрофлоте почему-то даже российские рейсы с дистпетчерами общаются на английском(другое дело, каком англ-язе, но главное не это). В других аэропортах по-русски часто общаются между собой диспетчеры и пилоты внутренних рейсов.
С чем связано? аэрофлот старается международный стандарт поддерживать?
А такие менее крупные АК по-русски пилоты говорят с диспетчерами.

Кстати, забавно, в Шереметьево слушать:сразу два диспетчера- в одном наушнике один, в другом-другой. Если слушать без наушников, такая каша выходит)

 

нет это они просто навыки оттачивают бесплатно.

 

Не только они. S7, например, тоже

 

Они иногда начинают по-Русски, название АК, далее по-англ, далее опять по-русс, ну и конечно, в стиле "ту-ту-зира-три")
И Свердловск все диспетчеры и пилот говорят, Екб нет у них)

 

Возможно, меня за это сейчас прибанят. Но не могу не запостить. Вот мы тут с КейБи вчера рассуждали про судьбу и всё такое. Но вот этого я всё-одно не понимаю... Это у Бога такой вот план что ли...




Всю ночь "отмечала" в кафе день рождения подруги, не смогла приехать в аэропорт.

 

Да, и психологи МЧС работают с родственниками, которым ох как тяжело... В то время как у других сколько погибает, к примеру, от врачебных ошибок, и никому дела нет. Еще когда была катастрофа над Синаем, в новостях показывают, как упал кран на машину, в которой ехала семья с младенцем, все погибли. Показали и забыли, и снова к жертвам крушения, пляски вокруг родственников, всенародное страдание.

---------- Сообщение добавлено 20.03.2016 19:41 ----------

brend1999, алкашей бог бережет... известная истина...

 

Раньше у нас небыло практики в новости запускать такие события. И это оправдано. Это должно в каком-то регулярном издании специалистов и для специалистов, выходить. А не так - под микроскопом неделю.

 

Раньше у нас не было практики запускать никакие новости вообще, только вести с полей, и то исключительно про высокие надои и хороший намолот, а так же успешную вспашку зяби. Но потом, вместе с тлетворным влиянием Запада, в наш мир пришла новостная журналистика, которая ориентируется, в первую очередь, на рейтинг того или иного события. Так уж получилось, что нас, двуногих, мало тревожит, когда что то происходит в привычной среде обитания, но до смерти пугают происшествия в несвойственных средах, например, в воздушном пространстве Земли. Поэтому авиакатастрофы волнуют людей, чем больше волнуют, тем больше пишут, а чем больше пишут, тем более... вы поняли.

 

Вести с полей - не новости?

Человек обменивается информацией для составления картины окружающего мира и больше всего ему нужно информации из ближайшего окружения, так как с ним он каждый день на связи.

Для того чтобы это соблюдалось, новости в потоке должны быть релевантны по отношению к степени связности события с субьектом восприятия. А в современных СМИ это не соблюдается.

Вообще говоря для всех общественно значимых институтов есть регламенты, построенные от их влияния на общество. Для всех кроме СМИ. На них табу наложено, и считается что любой регламент мешает свободе))

 

Из пособия для журналистов:
В журналистике существует два определения новостей. Новости – это:

• информация, необходимая людям для принятия решения, которое касается их жизни;

• отклонения от естественного хода событий.

В первом случае новостью будет, к примеру, принятие нового закона или ежегодное послание президента. Во втором – всевозможные чрезвычайные и курьезные происшествия. К этому случаю относится знаменитая поговорка: "Когда собака укусила человека, это не новость, а когда человек укусил собаку, это уже новость".

Отбор новостей для публикации происходит по двум критериям – значению события и наличию в нем элементов читательского интереса.

Значение события определяется его масштабностью (сумма сделки, количество участников мероприятия, число жертв катастрофы) либо возможными последствиями для всего населения страны или определенных групп. Например, в отделе происшествия одной крупной газеты существует правило: если в автомобильной катастрофе погиб один человек или двое, писать об этом не стоит. А вот если погибших больше пяти, тогда об этом однозначно надо писать. Последствия события могут быть как прямые (например, решение Конституционного суда о выплате дополнительного пособия женщинам, ушедшим в декретный отпуск), так и косвенные (например, прогноз роста цен на жилье в связи с новым порядком выделения земли под застройку). Упоминание журналистом в материале косвенных последствий события теоретически позволяет сделать значимой и достойной публикации практически любую новость, связав ее с чем-то более глобальным и влияющим на жизнь людей.

Читательский интерес в свою очередь зависит от близости события к читателям, от участия в событии знаменитостей и от наличия "человеческих аспектов" события.
Конец цитаты. Согласно этих определений, вести с полей в общем случае новостью не являются.

 

Фигасе, ты уже решаешь, кому и что смотреть и читать?

 

brend1999, вот именно такая журналистика не соотвествует функциям передачи и распространения информации.

 

brend1999, да.

Всенепременно именно в Каспийское. И уж точно овес и сено.

И ненада по этому поводу такмногабукафф.

Ты слишком серьезен по отношению Магадану.
Когда читаешь его, прищюрь глаз свой, приблизительно вот так

 

Во первых - не решаю а высказываю мнение. А во вторых - решать такие вопросы не преступление.

---------- Сообщение добавлено 20.03.2016 18:35 ----------

Ну и кстати, один из негативных эффектов - двойные стандарты по отношению к человеческой жизни, порождаются именно чрезмерными акцентами СМИ на определенных событиях. Это само по себе перемещает вопрос цензуры в плоскость обсуждаемых.

 

Если бы у меня была машина времени, то я бы предложил Магадану отправиться в какой-нибудь 1960-й год, времена, когда журналистика полностью соответствовала функции передачи и распространения информации, и не пускал бы назад минимум год-два.

 

Ну так и что бы было?)

 

Примерно как история с приездом Освальда в СССР, только гораздо жёстче.

 

Ну а я так не считаю. И в магическое "если бы" не верю.

---------- Сообщение добавлено 20.03.2016 18:49 ----------

Кстати, не сохранил ссылок, но уже не в перый раз встречаю мнения социологов, что СМИ в которых показывают не все, гораздо эффективнее доносят полезную информацию, чем нынешние которые валят все в кучу, в пропорциях по законам бизнеса.

 

Магадана менять - только портить.


Ша-ша-ша.
Ничего этого не надо.

 

Наверно, хорошо даже, что ты ни на кого не выучился толком. Безопаснее.

Беспруфный диванный в своём репертуаре.

 

Вообше говоря, на эту тему есть много исследований, в частности часть - по лагерям нацистов, там хорошо описан эффект определенным образом организованной подачи информации. Называется депривация. Можешь почитать в качестве затравки к теме.

 

Магадан, ссылок, как всегда - ровным счётом нифика?