Ведьмы и колдуны

Не совсем, не совсем )

Говорить, а не думать.

Замечания бизнесменов-наркоманов меня не сильно трогают.

Для определения и развития всего этого активнейшим образом изучается чужой опыт и история.

Вы поняли, что я имел ввиду

Тогда и силу, хоть несколько раз в жизни переживал каждый ) Как ощущения подъема, легкости и абсолютной вере в свои силы, поддерживаемой удачами.

О чем я и писал.

И об этом тоже.

 

Rin-тян,

То есть думают они, что магия - это ух как, а говорят нечто совсем другое?

А зря. Ошо у нас с вами и в плане образования несколько выигрывает, и в плане сказанных интересных вещей, и заинтересованных в его словах граждан. Ну а о деньгах и говорить излишне .

Изучить чужой опыт, при всей эфемерности этого понятия, можно, только наблюдая за человеком лично. В подавляющем большинстве "чужой опыт" - это просто буквы в книге. Ну и история - штука не менее эфемерная (плюс, практику знать о ней порой просто вредно).

Нет, не понял

Ну, то есть колдун по-вашему это полуграмотный и слабо понимающий себя человек, умеющий водить руками? А все, кто глубже понимает, чем эти самые колдуны занимаются, даже при том, что могут то же самое делать - это уже не колдуны, а духовные практики?

 

Ваши диалоги стали совершенно не читабельны((

 

Так часто и случается, человек боится признаться в своем страхе. Я сам предпочитаю посмеяться над темой, когда вокруг соответствующий контингент.

Читал его труды. Что бы что-то связать, нужно это знать. А он продавал людям их же фантазии на тему.

Т.е. вы не сможете сделать стул, пользуясь книгой?

Много лет я и мои знакомые ничего о вас не слышали, и наше знакомство произошло напрямую, случайно, через сеть. За пределами сети мы бы никогда не пересеклись. Разумеется, называться спецом не стану, но много ли вы общались с иными волгоградцами, теми же бабушками и дедушками?

Вы занимаетесь целительством, делаете амулеты, наводите порчу, делаете привороты, и заклинаете духов?

Мы выяснили основную линию мировоззрения друг-друга, и теперь копаемся в деталях. Обсуждать все остальное вот так, на виду, не будем.
Присоединяйтесь к беседе и она снова станет читабельной))

 

KeyB, внесёте немножко конструктива? Мы-то с Rin-тян более-менее друг друга понимаем

---------- Сообщение добавлено 04.04.2012 10:56 ----------

Rin-тян,

А чего им бояться, если вокруг нет ничего, что давало бы такой повод? Нет, конечно, встречаются люди, бессознательно ощущающие, что "тут что-то есть", но так ли их много?

И я читал, немного правда - "Близость" и "Мастер". Отличные мудрые книжки. Фантазий там не заметил, наоборот, там, где возникала разная мистика, он стремился объяснить её "по уму" (в этом я с ним как раз не согласен).

А мебель и магия - это прямо-таки одно и то же?

С волгоградцами почти вообще не общался, бо не с кем и незачем большей частью. В Мск и Питере по этой теме тусовался куда больше . Но что с того?

В том числе. А также диагностирую, прорицаю, танцую с бубном и обучаю всему названному. Я же говорю - это части чего-то большего.

 

Вы пытаетесь разложить на атомы, то что не в состоянии увидеть со стороны, потому что изначально сами находитесь внутри системы. Если обратиться к моей любимой геометрии, то обычный человек видит предмет с одной стороны и никогда и ни при каких условиях не сможет сделать его достоверную раскладку опираясь только на наблюдения. Остается только рассуждать о возможных вариантах либо переходить к действиям. Действия могут быть двух видов: 1) Переместить себя относительно предмета. 2) Переместить предмет относительно себя. Но опять таки весь опыт, который Вы сможете приобрести - не точен. Потому что вообще нет ничего точного. Но для практического применения на доступных нам в этой жизни осях это не важно. Важно лишь то, что точка как и бесконечность - это сфера, находящаяся в постоянном движении. Вот именно с этим движением и приходится работать.

 

KeyB, мне кажется, вы слишком серьёзно отнеслись к этой дискуссии. По мне, это нечто вроде интеллектуальной гимнастики. Так-то понятно, что у каждого свой взгляд на вещи, и каждый взгляд не является абсолютным в силу относительности опыта.

Rin-тян, забыл прокомментировать:

Тут фишка в том, что такой опыт у человека, как правило, спонтанен. Сам он его вызвать не в состоянии. Ну и за названным подъёмом реально находится несколько совершенно различных по внутреннему устройству механизмов, в которых часть реагирует на одни темы, часть на другие, и т.п.

 

Для начала боязнь быть высмеянными. Дальше неосознаваемое желание отречься от страха (так сказать тактика страуса).

Как пример "Путь без пути" - полный бред. К Дао отношения не имеющий.

ну так ведь желания нет искать, вот и нет встреч.

А выше вы про это не писали Там совершенно другие вещи описывались.

Это не совсем раскладка на атомы, это скорее сравнение восприятий и поиск точек пересечения, для дальнейшего диалога.

 

Rin-тян, я упустила, а Вы что можете на практике?

 

Rin-тян,

Ну так чего люди боятся-то, в этом случае? И если это боязнь быть высмеянными, то они, получается, изначально расположены к магии, но не признаются? Откуда взялось тогда это расположение?

Это не читал. Но, может, оно само по себе всё же интересное было? Без дао? Просто слишком уж складный был материал в тех книжках, которые я читал. Чтобы умея такое экспромтом выдавать (он ведь ни одной книги, как говорят, сам не написал - всё вживую с его слов переписывали) залажать где-то ещё - так ведь не бывает просто

Ну и? То, что к мистике имеет отношение всё, означает, что научиться работать с магией и научиться работать со стульями - одно и то же?

ОК. Как насчёт познакомить меня с кем-то из старшего поколения, если у нас такие люди тут есть? Может, у них поучиться даже чему-то можно будет? Я за это даже заплатить готов, если действительно что-то качественно отличное от того, чем я привык располагать, покажут.

Я считаю, что о таких вещах бессмысленно разговаривать. Если просто кому-то дать технику того же приворота, не прочитав пару лекций о психологии взаимоотношений, метафизике пола, энергетических особенностях взаимодействия между людьми, не дав базу по вИдению, без которого просто не определить, с какой стороны стоит с людьми работать, и стоит ли вообще (карты могут тоже подсказать, но через них куда сложнее работать), и базу по работе с энергией - он тупо не сможет её воспроизвести. Хотя бы потому, что эта техника может вообще никак не проявляться - сидит себе дядька перед фотографией, и всё тут . Или потому, что не будет знать, как воздействие провести. Или потому, что не будет понимать, что, почему и зачем меняет. То есть можно, конечно, и без всех этих тонкостей только на грубой силе как работать объяснить, но это для благородных донов как-то фи. Да и чему учить тогда? Каким взглядом на фото смотреть, или как заговор с выражением прочитать?

 

Ничего эдакого. Амулеты, кое, что из целительства, гадания.
Вы случаем к лиге освобождения разума отношения не имеете?

И высмеивания и колдовства, конечно же) Недавно столкнулся с несколькими случаями, на людях крутят у виска, а дом ни шагу без примет. Кое кто даже определенным правилам для защиты от колдовства следует, когда сам с собой. А на людях «глупости все это» говорит, а взгляд такой напряженный, напряженный.

Для нулевого человека - да. Для того, кто действительно изучает тантру, произведения Ошо видятся полной ахинеей.

Оба этих дела - это навык, плюс мера старательности и гениальности, с возможной щепоткой обучения у профессионала.

К сожалению, мои контакты в Волгограде, уже кончились, а поиском новых несколько лет уже не занимаюсь. Могу дать контакты нескольких человек из Мск.

Когда, выше, вы описывали свою практику, были другие описания.

Обычно, на словах так и происходит, но само обучение идет без слов, за счет передачи нужных состояний) Мы это обсуждали как-то давно.

 

Rin-тян,

Да, такое тоже встречается . Но все это вопрос суеверия, в конечном счёте. Коллективное сознание не знает, что такое "магия".

Хм, а разве Ошо про тантру писал?

Для того, чтобы собрать стул, номинально достаточно знакомства с инструментальной базой и навыка работы с тем, из чего она состоит. А что нужно, чтобы сделать магию? Тут по количеству подходов разве что книга рецептов тематической литературе не уступит. У каждого своой способ, как приготовить то или это, но при этом предмет описания таков, что нельзя сразу сказать, кто пишет дело, и насколько предлагаемые методы прямые, а кто гонит. Со стулом как - если кто напишет, что гвозди надо руками забивать, человек сразу врубится, что тут что-то не так, и найдёт более подходящую тему. А вот в магии так не получится увидеть. Более того, и предмет, с которым она предлагает работать, крайне сложно определить.

Поэтому вся тематическая литература, до момента, когда человек сам не сможет решить, что "такое хорошо, и что такое плохо" - обычная макулатура. Потому что не ясно, где там ложь. И соответственно не ясно, чему стоит уделить внимание, над чем подумать, а что учесть как патологический материал.

А были хорошие контакты? То есть человек действительно мог с другой точки зрения мир показать, или только свечки, шёпот да иконки там были?

Помню. Но это покажет только рабочее состояние. А вот чем рабочий случай от нерабочего отличается без слов уже не объяснить. Почему в одном случае работа получилась, а в другом нет - тоже. И так далее.

 

Вполне себе причина ее бояться.

Как бы, в основном, да )

Перво-наперво нужно знать что стул вообще существует, нужно знать о существовании инструментов и материалов для его изготовления. У вас очень простая картина относительно стула, вы воспринимаете многие вещи как само-собой разумеещеся, а для начинающего стулодела это совершенно неочевидно.

Разнообразие стульев превышеает миллионы, но функционал-то один. И формы бывают разные и тенология изготовления и материалы.

Физики ядерщики тоже долго не видели мельчайших частиц. Но взяв книгу можно многое повторить.
Мы не видим свой мозг, но используем его каждую секунду... нужно ли нам знать о том как он работает, что бы жить?

Ох вы бы видели что пишут про стулья )))

Ну как, для меня хорошие, люди просто показывали то, что они умели, и рассказывали какой практикой этого можно достичь. А все теории о конях, вакууме и т.д. они вторичны относительно получаемого опыта, который лишь корректируется по рамкам.

Слова тут - та же мукулатура

 

Rin-тян,

Нельзя бояться то, чего нет. За любым страхом находится вполне конкретная причина - либо символически преображённый опыт, либо архетипика.

Хм, а мне казалось, что он про дзен

Угу, вот многие и пишут, что стул - это на самом деле такое крылатое создание, для изготовления которого нужно немножко розовой помадки, стружка, клок волос и два клюва ворона.

И как, нормально после этого стулья собирать?

Именно. Должно быть понимание сути того, что делается, и должна быть технология производства. В книжках, как правило, не даётся ни одно, ни другое.

Во-первых, никто не знает, существует ли мозг на самом деле. Точнее, существует объект, который мы называем мозгом, который находится внутри препарируемых тушек, к которым мы, предположительно, относимся. Но вот уровень этой предположительности никто оценить не в состоянии.

Поэтому, для человека первично сознание. Нужно ли знать, как устроено сознание, для того, чтобы жить? Порой нет. И тогда мы получаем такого себе обычного обывателя. Порой да. И в этом случае перед нами человек, который может рассказать много интересного.

Пункт номер два: многого ли стоит физик-ядерщик, который только по книжкам свою профессию знает? Для начала, он в таком ракурсе не сможет произвести полезный контент. Затем, он не сможет ничего переосмыслить или опровергнуть, поскольку всё, что у него будет - информация из книжки. А ну как книжка врёт?

Это не говоря о том, что наука и магия - темы немножко противостоящие. То, что хорошо для науки, порой губительно для магии, и наоборот.

Иными словами, это были по сути обыватели, которые, по их словам, могли произвести некое магическое действо?

В таком случае мне очень интересно узнать, как, например, без слов объяснить человеку, какой случай по части приворота ОК для работы, за какой лучше не браться, а в каком советовать заказчику лечить голову вместо того, чтобы о приворотах просить.

 

Можно бояться того, чего не понимаешь. Причины же которые лежат глубже залуживают отдельной темы.

Он писал много про что ) Там такая мешанина, что огого

Ну, не надо переводит абстракции в реальность.

Но стул сделать все-равно можно)

Например?

Начав с книжек, и проводя описанные в них опыты, проводя свои измерения и т.д. и т.п. физик вполне может результаты повторить, а потом построить свои.

Нет, это были, пусть обыватели, которые показывали некие действа. Т.е. я видел это сам.

Много видел попыток объяснить, а люди потом лезли. До тех пор пока он сам не попробует, ваш опыт будет выполнять не только полезную функцию, но и вредную, по той причине, что вы будете ставить ограничения.

 

Rin-тян,

При том, что человек столкнулся с чем-то реальным, и не понял его. Магия зачастую затрагивает уровень архетипов, то есть - страх рождается изнутри, а не из неких опытных переживаний. Это то, что я назвал суеверием.

Возможно. Я не знаток его творчества, так что не спорю.

В плане магии оно как раз так и выглядит. Называются предметы, имеющие предположительно магические качества, называется способ их использования, имеющий предположительно магические завязки.

Если повезёт . Тех, кто научился делать "стулья", я знаю всего несколько, и у всех них прежде всего свой опыт.

Наука реконструирует действительность, утверждая о неких законах, которые движут жизнью вообще и людьми в частности. Магия стремится к тому, чтобы сделать человека таким законом. Наука определяет место человека в мире, магия определяет место мира в человеке. И так далее.

В случае магии книжки могут навести на мысли, но не более чем.

Ну, тут вот какая штука. Зовёт человек к себе духа, скажем. Пообщаться там за жизнь, или попросить о чём-то. Дух приходит. И порой приходит так, что крыша от общения с ним едет набекрень, поскольку существа это весьма отличные от людей, и показывают мир они под очень специфическим углом. И вот, значит, колдун, полжизни с этими примечательными существами проведя, внезапно обычный человек, который только делать что-то может. Так не бывает просто. У любого более-менее нормального практика крыша находится в состоянии контролируемого безумия. И когда он говорить начинает, с тем, с кем он разговаривает, уже не человек общается на самом деле.

Да и даже восприятие магической силы требует весьма другого взгляда на мир. Без них остаётся только вождение руками и какие-то, возможно, стихийные недоосознанные возможности. Иными словами, это состояние хорошего, годного ученика, а не полноценного практика.

Сам не попробует что именно? Ключевой вопрос же.

 

Но случается и иное, происходит случай, а человек приписывает это внутреннему. Крайняя сложность в отделении внутреннего от внешнего, делают данную тему еще более страшной для людей.

Для слепого от рождения человека, создание стула, весч тоже вполне "магическая".

Но источником была книга про "стулья", попытка повторения делания "стульев", собственный анализ своих "стульев".

Т.е. то, что владение колдовством до сих пор, вне городов считается таким же навыком как охота, или умение делать горшки, петь песни... это все суеверия) Окай.

Эх, а ведь должны были на практику навести.

Ваша концепция "маги - не люди" мне понятна. Хотя я не могу ее принять.

Всё. Например тот самый страшный ритуал приворота, который вы ему определите как не кошерный.

 

Rin-тян,

Иными словами, это суеверие. С причинами для которого сталкивался далеко не каждый ныне живущий.

Как минимум в половине случаев речи о книгах не шло. Говорю с уверенностью, потому что сам учил этих людей. Во второй половине просто не в курсе, но там если что и советовали, то только с точки зрения "зацени, прикольная книжка".

Считать можно вообще что угодно. Я слишком долго тусовался среди разных эзотериков и слишком долго изучал явление в том числе с точки зрения психологии, чтобы верить тому, что "считается".

Нет. "Ритуал приворота" - это то, как объясняет себе происходящее тот, кто его делает. А что происходит реально?

 

Но результат-то все-равно страх.

Тоесть в начале пути книги были вам чужды, сразу мудрый учитель все дал?)

Это главный смысл нашей беседы. Вы считаете так, я эдак... а правда может быть вообще 3й.

А вы уверены, что это были эзотерики, а не ролевики? Мой опыт общения, например, показывает, что 90% из широкообщающихся эзотериков не практикуют, вообще, ни раз в месяц, ни раз в год.

Здесь выводы от "долго изучал" и "включая психологию" у вас свои, у меня свои. Поскольку реальных рычагов для изменения мнения мы не имеем, просто примем это к сведению.

Вот хрен его знает, до тех пор пока метод не будет разобран через научный подход, объяснять его можно и так и эдак и энергиями и психологиями... но какое из объяснений будет правильным, мы можем только гадать.
Причем замечу, что одного и того же эффекта люди могут добиться разными методами, которые одним могут показаться абсурдными, а другим гениальными.

 

Rin-тян,

Нет, я читал, конечно же. Пока не начал работать, после чего книжки разделились на хорошие философские/мистические и макулатуру.

Конечно.

Это были круги, в том числе практикующие ритуальную магию. И имевшие некоторый сдвиг по части "здравого смысла" - то есть, кто-то из них мог на полном серьёзе считать, что за ним следят ангелы, а некто ещё звонил мне из другого города, чтобы рассказать об аццкой астральной битве, в которой внезапно принимали участие некоторые широко известные в узких кругах личности (причём сами личности о том, что они где-то там астрально борются не знали ни сном, ни духом). Ну и так далее. Большинство вещей, которые приписываются мистике, объясняются психологией, как это ни печально.

Окай. Ну и если где есть деревни, куда можно съездить и пообщаться с теми самыми колдунами, для которых колдовать как горшки делать - то был бы рад получить координаты, конечно.

Имхо, тут всё проще. Человек либо спонтанно пытается нащупать рабочее состояние, либо просто выполняет последовательность действий. И что так, что эдак, он не способен проанализировать происходящее. В лучшем случае у него появится интуитивное восприятие ситуации после n-го количества повторов.

Конечно.

 

Тогда о чем же мы спорим?

Ну, печали-то тут я не вижу совершенно. Ведь есть и вполне позитивные вещи, которые тоже можно объяснить психологией. А в случае с астральными бойцами и ангелами, если челвоек не теряет адекватную связь с миром, то пусть он хоть с чебуршками в астрале бьется. А уж если астральные чебурашки, пусть даже с психологическом плане дают человеку хотя бы просто веру в себя и силы, что бы что-то делать - то это магия чистейшей воды.

О чем и речь. Главное личная практика, и есть не мало случаев когда практика идет по книгам.

 

Rin-тян,

Об истории . Началось всё с того, что я написал, что никакой истории нет. Равно как и чужого опыта. А есть буквы.

Ну, я к тому, что большинство принимаемых за мистику вещей оказывается профанацией. Общаться человек может, адекватен, местами интересен весьма, но в магию ему путь уже заказан, поскольку с иллюзиями ой как ломает расставаться, а без этого он так и будет глючить дальше.

В рамках моего взгляда на вещи интуитивное восприятие - это ОЧЕНЬ мало.

 

Но, вы же сами признали их ценность

Есть одна очень хорошая книжка, которая несколько изменила мое мнение на данный счет. Мистики и маги Тибета. Там высказывается очень интересная мысль, на счет того, что тот, кто не желает расставаться с иллюзиями вполне может быть магом, просто путь дальше ему заказан. И даже больше, мы с вами тоже переживаем иллюзии. Готовность их преодолевать, это не разница между, а просто возможность пройти дальше, не более того.

Для начала вполне хватит, тот, кому надо разовьется сам. А тому, кому это не надо, никакими молотами в голову не вбить.

Пять страниц нафлудили уже.

 

Rin-тян,

Хде?

Это правда.

Ну, не знаю . Я свои взгляды тут уже изложил.

 

Здесь

 

Rin-тян, хорошие философские/мистические книжки - это для ума больше, а не для практики. Скажем, тот же Кастанеда - макулатура с точки зрения практики, и толковая философская тема, одновременно.

 

Какой-то странный подход, не пробуя, опять же вами же и подеркнуто - опыта не получить. При таком подходе книги полностью соответвуют вашему описанию.

А люди-то, вот глупцы, практиковать его пытаются )

 

Rin-тян,

А какой ещё подход возможен?

Именно что пытаются. Хотя бы на одного видящего, который научился этому, читая Кастанеду, где-то посмотреть можно?

 

Эээ, ну как бы, попробовать, попрактиковать

Наверное, они вроде в сети присутсвуют )))

 

Rin-тян,

Снова упираемся в вождение руками как единственную возможность практики.

Я знаю нескольких людей, всерьёз интересовавшихся Кастанедой. Одного из них уважаю именно как практика, поскольку видел результаты его работы (не в рамках учения Кастанеды). Видящих среди них нет.