"Обращение атеистов ко всем, кому небезразлично будущее России "

вот здесь системная ошибка.)
Представление об отношении Бог - человек, как об отношениях Начальник - подчиненный,где всякого негатива - мама не горюй)). И всё это проецируется и на религию.

У человека есть свобода воли и выбор. И даже Бог не может в неё вмешиваться.Иначе были бы как животные - вся жизнь по-расписанию))

И наказывает себя прежде всего,человек сам.и не где-то там,а уже здесь.До "там" ещё дожить надо))
Наверное, почти)) у каждого есть такой пример из собственной жизни.

добавлено через 3 минуты
Большой % непонимания - от незнания хотя-бы основ мат.части,имхо.

 

Знаете, в этом мире есть ОЧЕНЬ много чего, что себя не проявляет, что нельзя пощупать, но что постоянно влияет на нашу с вами жизнь. Примеры, думаю, сами сможете придумать массу!!!
Вот вам один пример - гравитация! Современная наука пока обяснить ее не может (хотя есть множество теорий и гепотиз). Ее нельзя пощупать или увидеть. Но она есть и влияет на всю нашу с вами жизнь. И что теперь, раз ее нелзя пощупать, то ее нет? .
Еще совсем недавно считали что земля плоска, и солнце вращается вокруг нас. И если не могли доказать противного, это не значит что это есть именно так.
Ни кто вам ни чего доказать не должен - верить или нет это ваше право

 

Понятно, что я утрирую. Я пытался вести беседу с философской точки зрения, но тут большинство с трудом представляет, что такое наука и чем она занимается.
Pashtet, вон, правильно пишет.

 

да, объяснить пока не может. но вот "пощупать" её, как раз, можно очень даже хорошо. и измерить. и вывести формулу этого взаимодействия. причем результаты будут 100% воспроизводимые и объективные. в отличие от

 

Наоборот. Признаю то, что у меня слишком много свободы и я как ребенок окружен опасностями, которые мне неизвестны, но я понимаю, что без отеческой заботы погиб бы.

Но обьективно то с моей головой все в порядке! Поэтому Ваши предпосылки и рассуждения неверны, ибо противоречат реальности.

Я таки как раз всегда самостоятельно решаю, сделать как я хочу или как надо. И настоящий мужчина всегда сначала выполняет свой долг, а потом уже думает о том, чего хочет он сам.

Так и я тоже! В чем между нами разница то? Мои поступки не основаны на страхе. Они основаны просто на более глубоком знакомстве с состоянием дел.

Это, простите, бред сивой кобылы. Раб - невольник. Или Вы хотите сказать, что рабовладельцы вовсе времена стояли на рынке и кричали "Кто хочет быть мне рабом, идите сюда!"?
Или Вы имеете в виду современное добровольное послушание? Вот пример. Жена, которую Вы любите, просит Вас сегодня вместо пивка с друзьями сходить с ней по магазинам. Вы сделаете это? Думаю да. И что же? После этого Вы раб? Никак нет.
Про отца и сына я ужо говорил.

Нет. Потому что они любят этих несчастных. Вам это не понять, увы. Для Вас человек это всего лишь душонка, обремененная трупом.(с)

Так не признаются же. Строят теории Большого взрыва и первоклетки. И говорят, что доказано.

добавлено через 3 минуты

Вот уж точнее не скажешь! +1

добавлено через 5 минут

Вы пытались ниспровергнуть религию, приписывая ей мировоззрение, которое к ней отношения не имеет. То есть приписали религии некоторую систему взглядов и разнесли их в пух и прах.
То есть спорили сами с собой.

 

Всем атеистам читать книги Майкла Ньютона:
Путешествие души
Предназначение души

 

Нука, с этого момента подробней, пожолуйста. На основании чего вы сделали такой вывод?

Признаются. И строят теории. Теория может подтвердиться или может быть опровергнута. Это наукой называется.

Доктор, что я еще делаю не так? Условно объективно можно рассуждать о системе только находяяь вне системы. Поэтому говорить с вами о религии бессмысленно. Вы предвзяты по определению и ваше мнение никакого значительного веса по данному вопросу не имеет. Мы с вами можем вполне продуктивно обсуждать науку, спорт, систему госуправления и т.д., но религию - нет. Это не потому, что вы или я *****, нет.

К сожалению, я сорвался на обсуждение с вами религии как таковой, это контпродуктивно. Вы просто не в состоянии меня понять. Также, как и я не в состоянии понять вас. "Понять", в значении, "принять образ мыслей и жизненную позицию". Я вас понимаю (в значении, "воспринимаю информацию, которую вы пытаетесь донести"), но для меня это настолько дико, что я даже не могу сформулировать словами.

Я лишь хотел донести до вас, что навязывать свое мнение остальным (какое бы оно замечательное и правильное не было) нехорошо. Молитесь, ходите в церковь, я не против. Я против попыток религии пролоезть во власть и в школы.

добавлено через 3 минуты

Не говорите, что другим делать и они не скажут, куда вам пойти. Вы не поп и мы не в церкви.

Всем верующим в бородатого дядьку неплохо бы прекратить вешать ярлыки

 

Вам известно, что есть презумпция невиновности? Вот так же и с психическим здоровьем. Человек здоров, пока не доказано обратное, хехе.

Настоящие ученые - да. А вот "атеисты" с форумов - никогда. Для них все ясно и давно доказано.
Ну пусть не для всех. но для большинства.

Вот только не надо пафоса, да? Я то как раз к науке непосредственное отношение имею - работа такая, знаете ли.

Хм, определенно всплеск здравого смысла. Это мне нравится. Причем согласен по каждому пункту.

Это правда. Но топикстартер как раз напал на верующих, а не наоборот. Он конечно считает, что это оборона, но если бы это было так...

Вот чем не нравится допустим религия в школе? Ну неужели вы верите, что дети после этого начнут считать, что земля плоская? Что в этом плохого? Кому мы помешали?
Почему против уроков толерантности никто не протестует так, как против Церкви в школе. Вот что странно

 

sp_r00t, там вроде о религии речи нет) Надо дождаться офиц.учебников от всех участников,интересно посмотреть,что в них страшного)
И пересказывать их будут училки из школы,не факт что верующие,скорее наоборот.

 

вербовать последователей вашей конфессии промывая неокрепшие детские мозги? а почему именно "вы", а не, допустим церковь сатаны?

 

я не поп и книга не про церковь. и так грубо не надо реагировать.

 

Вы слово объективной зачем выделили, sp_r00t?
Знаете, sp_r00t, разговор двух людей чем-то сродни шахматной партии. И человек, разговаривая, сам того не замечая совершает определённые "ходы", которые могут КОРЕННЫМ образом влиять на исход "поединка".

Так вот, sp_r00t, вы изначально выбрали себе не те фигуры, не тот дебют и не ту тактику, которая могла бы привести вас к "победе".

Поэтому каждым вашим комментарием вы приближаете НЕМИНУЕМОЕ.

И вы это сами прекрасно понимаете.

Ни перескоки на другие темы, ни молчание, ни попытки представить рассуждения собеседника "пространными" - ничто из этого НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ СУЩЕСТВОВАНИЯ БОГА.

Это, sp_r00t, банальный "уход" от щекотливых вопросов, от конструктивного диалога.

Итог: Как вы можете ПЫТАТЬСЯ доказывать существование "бога", коли вы своё собственное существование не в силах доказать?

 

будет выбор - чего пожелаете).,в т.ч. и светский курс - этика.

 

Ну, когда человек утверждает о себе, что он объективно психически здоров, у него должны быть какие-то основания, кроме презумпции невиновности

Религия, это, в значительной степени, идеология. Я даже не против преподавания основ православия. Но только если это будут делать люди, не имеющие отношения к православию (вообще, т.е. не к церкви, а именно к православной вере). Иначе, это будет закон божий с молитвами.

С толерантностью у нас тоже не все так просто. Она в полседнее время все больше на толерастию похожа. Я толерантно отношусь к своим гостям, но если гость у меня дома во время обеда положит ноги на стол, аргументируя это тем, что так принято у него в доме, он получит пинка под зад и о толерантности будет голосить уже на улице.

 

Hermes, а Вы елку в доме ставите? И почему несколько раз в день просите Бога о спасении кого-либо?

 

А при чем тут языческие традиции?

Когда о_О? Это вы про "спасибо"? Убийственный аргумент. А еще я, по вашему, японского городового периодически призываю. Т.е. я еще и шаман, получается?

добавлено через 2 минуты
Nickey, а вы, когда черная кошка дорогу перебегает, что делаете? И сами-то елку ставите? И какой вы веры?

 

Потому что именно православие это тысячелетняя основа нашей культуры.

Валек, ну Вы меня повеселили. Да не пытался я доказать ничего, неужели непонятно? Я готов безконечно дискутировать с Вами, мне нравится Ваш слог и иногда ход мыслей, но доказывать Вам и убеждать Вас - это последняя из моих целей
А насчет неизбежности - любопытно! Может хватиит расшаркиваться и перейдем прямо к неизбежности?
Собственно прикол то был в чем? Как я могу убедить Вас в существовании Бога если я не могу Вас убедить в существовании себя?

А если бы Вы сказали, что Вы психически здоровы - я бы Вам поверил

Вы переоцениваете возможности людей в священнических одеждах

Тут я с Вами!

 

Ну елка-то Рождественская Не, я к тому, что чего это вы так уж против просвещения в Православной культуре? Которой настолько пронизана наша жизнь, и стала настолько обыденной, что даже безбожники вынуждены пользоваться ее атрибутикой и понятиями. Не я понял, что Вы согласны чтобы ОПК преподавали не Православные. Мусульмане? Иудеи? Атеисты? А историю пусть преподают математики, ну так, чтобы беспристрастно. Нет?

Я крещен во младенчестве, в Православии. А Вы?

 

Да ну? Может еще и масленница христианский праздник? Ерунды не несите.

И елку ставите и подарки под нее кладете? Батенька, так гореть вам в аду за импровизированное подношение духам природы.

Я тоже крещен. В раннем, но сознательном возрасте. Благодаря таким как вы, которые детям мозги промывать умеют. Потом поумнел.

Стоп, стоп. Предмет называется "основы культуры", пусть и православной. Пускай культурологи с историками преподают, я разве против?

Т.е. эти люди не имеют права основы культуры преподавать? У вас в школе историю Древней Греции древние греки преподавали? А литературу поэты с писателями?

 

Я Вас лично чем-то обидел? Может грубое слово где обронил ненароком? До появления Рождественской елки язычество ой как много веков исповедовалось в исчезающе малой концентрации. Кроме того, большевистская власть запретила елку именно как религиозный атрибут. Про масленицу не припомню чтоб вообще говорил.

Имеют конечно, ну только это как-бы если правоверный иудей или мусульманин учил готовить блюда из кошерной свинины.

добавлено через 3 минуты

Простите, забыл поблагодарить.

 

С чего вы взяли? Вы сами про эту елку ни к селу ни к городу заговорили. Сама елка честно спи..., эт самое, христианами у язычников, потом коммунистами у христиан. Вы чего сказать-то хотели, когда про елку спросили, я все пытаюсь понять?

Ну так что там у вас с древними греками в школе было? Почему, на ваш взгляд, про древних греков рассказывают не греки, про поэзию не поэты, а про культуру попы должны рассказывать?

 

И еще раз простите. Просто полагаю, что если бы имелась такая возможность, то они намного лучше знали бы предмет. Смею предположить, что то сейчас называется "Историей древней Греции" на самом деле является "Мифами об истории древней Греции".

 

мдаа..
самые вредные люди - формалисты .. - в любом контексте этого слова..
))

 

Вот пожалуйста, не путайте причины и следствия. Это я Вам как физик говорю . Мы ощущаем и "щупаем", как Вы выразились, не причину и источник, а следствия. Сила, которую мы ощущаем каждый день - это лишь следствие притяжения. А вот о самой природе этого притяжения мы ни чего не знаем.
Тоже можно сказать и о боге. Какое там основное "чудо"? Если не ошибаюсь - чудо рождения. Да мы знаем, как рождаются, как развиваются животные и растения, с чего начинается процесс. Но вот ПОЧЕМУ он начинается, мы пока понятия не имеет. Мы прекрасно знаем, что если в яйцеклетку ввести сперматозоид - то будет человек. Процесс роста, деления клеток, изучен досконально. Но вот почему начинается этот процесс? Почему сперматозоид сформирован именно так? Основу этого процесса ни объяснить ни познать мы не можем.
Т.е. получается тоже самое, что и с всемирным притяжением - следствия изучены досконально, а причина не ясна. И вполне логично предположить, что это бог.
Как уже говорил - спорить о том есть бог или нет я не собираюсь и ни кого ни к чему не призываю. Просто надо быть терпимее к тем, кто считает иначе, т.к. доказать или опровергнуть этого вы не можете, а значит любой спор обречен на переваливание из пустого в порожнее

добавлено через 16 минут
P.S. Я в этом вопросе занимаю нитралитет. С одной стороны я верю в существование высших сил, т.к. многое в нашем мире не поддается объяснению с точки зрения здравого смысла или вообще какой-то известной нам науке. С другой стороны я не являюсь верующим в том смысле, в котором видит верующих современная церковь, мечеть или любая другая религия.
А уж как они там устроены, эти силы, можно долго строить догадки, но едва ли мы узнаем когда-то правду
В частности, можно предположить, что "бог" это в своем роде РОЙ! Как например рой муравьев или пчел. Отдельно взятая не имеет ни интеллекта, ни памяти, ни какой либо силы. Но вот рой в совокупности - это по сути большой живой организм с инстинктами, повадками, памятью.
т.д. Так же можно представить и БОГА, что это не конкертный индивид, а некая субстаниция которая образуется посредством объеденения множества живых и не живых организмов в одно нечто целое. И каждый из нас является частью "бога", так же как клетки нашего организма ничего не представляющие из себя самостоятельно - в свое совокупности являются нами, нашим организмом. Это так, для примера, что в голову пришло. Каждый может придумать свою теорию и она будет правдой для него лично, пока ее не опровергнут или не докажут

 

А тебе то самому почему это не нравится? Я лично уверен, что ты убежденный противник религии в школе. Разве нет? Как только в школы придут муллы, ребе и шаманы, ты будешь первым, кто потребует оградить твоих детей от всякой чуши.

 

Самое главное, что мне не понравилось в Обращении - отрицание в принципе существования Бога. Нет доказательств. Да оглянитесь вокруг. Эти доказательства окружают нас всю жизнь в огромном многообразии! Неужели всё, что существует на Земле, не подтверждает своим присутствием высшую организацию материи, сотворение? Господа учёные всерьёз утверждают, что всё это возникло само по себе, путём столкновения атомов? Сама по себе может создаваться только энтропия, и любой бесконтрольный процесс неминуемо приводит лишь к росту энтропии, вспомните термодинамику. Организацию и порядок вносит только вмешательство разума - это верно как для простейших процессов, так, обязательно и для сложнейших взаимосвязанных систем.
Далее про бородатого дядьку. Никто не знает, что такое именно Бог, где он существует. Этого нам не дано пока в ощущениях, стало быть, так было задумано творцом. Бога надо искать, было бы комично и нелепо, если бы как в "Южном парке", можно было поговорить с Богом по телефону, а Иисус Христос жил бы на Земле и вёл телешоу. Далее есть книга, которая якобы инспирирована напрямую Богом. Она содержит много мировой мудрости, сбывшихся предсказаний. Честно говоря, не вижу оснований не доверять этой информации. Во всяком случае, пока нет более достоверной. Вот как то так. А если есть Бог, значит нужна и религия. И определённое государственнное участие в этой религии, чтобы место в умах людей занимал Иисус Христос, а не Мария Дэви, святой Мун, Евдокия Дмитриевна из "Радостеи" или например, любимый президент компании "Гербалайф". Религия даёт утешение, уверенность, успокоение. Оголтелая наука и воинствующий атеизм несут только разрушение, разочарование и жизненный тупик.

 

C чего такой логический вывод? Кому нужна религия? Мне религия не нужна. Вот не нужны мне посредники для общения с Богом и все тут.
А почему Иисус Христос, а не Магомет или Моисей, или Будда, или Кришна? А может место в умах людей должно быть отведено Богу, как и в сердце?

 

Вот так примерно это бывает --

 

Где клеймо "сделано богом"? Не доказательство это никакое. В калейдоскопе замечательные по своей организации картинки появляются. Тоже бог их во всех калейдоскопах складывает?

Утешение и увереннось нужны слабому, успокоение глупому. Если бы все всегда утешались да успокаивались, до сих пор по пещерам бы жили. Как вы не можете понять, что не нужны многим ваши утешение и успокоение? Никто вам не мешает в своих церквях утешаться, не лезьте со своим утешением к другим!

 

Блин, так и знал Не следовало слово "доказывать" использовать.

Там было "неминуемое"...

...и походу мы к этому уже пришли:

Спасибо за внимание, sp_r00t.
И отдельное спасибо за адекватность.

добавлено через 13 минут

Нет. Всё ГОРАЗДО сложнее и проще. Но это никоим образом не имеет никакого отношения к бредням о некоем "боге", мыслящих обезьяноподобных с одной из бесчисленных миллиардов планет, под названием "Земля".

Яснее: Всё, что существует - существует благодаря гораздо более сложным причинам, чем ваш бог.

И все эти попытки упрощения и обобщения - суть пас недалёкого ума обывателей перед сложнейшими вопросами.

Типа: "Я не знаю, скока будет 2+2... пусть будет равно 89".

Я так думаю.