Не очень понятно, что такое ортодоксальный коммунист применительно к 80-м. Тогда все коммунисты были еще одинаковыми. Только одни понимали, что идем не туда, другие смутно догадывались, третьи были уверены, что все хорошо, ну и так далее. Ельцин вообще секретарем обкома был - и что?
http://www.agropressa.ru/index.php?page=view&r=20&s=0 Ну это так, про внешнюю политику СССР Ну и чтоб уж совсем добить тему - достаньте со своих чердаков "основные направления..", и почитайте - с позиций сегодняшнего дня многое становится понятным.
Caps, То же, что с белыми генералами, ставшими красными комдивами и командармами. "Кто взял, за тех и воевал". Если уж быть до конца честными, то Е. Т. от своих коммунистических подходов не отказался. Он попытался синтезировать и вот благодаря этому запустить новый период, но не получилось.. Теоретики всё-таки учить должны, но не за практику браться. Jones, Ошибаетесь. Как минимум два направления: Технократы и Агитаторы. Глядя на сегодняшнюю действительность, понятно, что победили именно технократы. ЗЫ: От себя могу сказать, что также когда-то испытывал к покойному ненависть, особенно листая бабушкины подборки "Советской России". А вот с течением времени понял одну вещь: Любого реформатора будут ненавидеть. И будут любить тех, кто придёт после них. Реформатор - это ассинезатор. Ну что ж поделаешь.. Именно поэтому теперь не болен ненавистью ни к ельцину, ни к Гайдару ни уж тем более к Чубайсу. И другим рекомендую поменьше краснобаев слушать.
Чушь... Александра 2 до сих пор уважают, Рузвельта США едва не боготворит ну и ещё можно подыскать... Ненавидят реформаторов глупых, которые с интеллигентской тупостью проводят реформы от сих до сих, по книжкам и теориям, не обращая внимания на народ. Обалденный пассаж по Эху - Гайдар хорош, потому что масса населения его не любила.... Зашибись!
Нет. Павлов просто повысил, в попытке изъять денежную массу. Во времена Ленина-Сталина тоже? Так какие аргументы будут? И что должен был делать Гайдар в ситуации осени 1991 г.?
Да, тоже. Кстати, не хотел я этого примера приводить, но бОльшая часть народа вполне себе хорошо относилась и к Сталину. Хотя там, конечно, большую роль играл Агитпроп... И вообще - спор лишён смысла, как и большинство споров в сети добавлено через 5 минут В первых же строках утверждается давно равенчанный документами миф, что в 1913 году Россия была крупнейшим производителем зерна и кормила всю Европу... Дальше читать не стал, ибо если уж тут так, то и в остальном, уверен, не лучше...
он воин? он экономист. ему можно. я бы на тебя посмотрел на его месте. результат чего именно? первого прихода во власть на с ноября 91го по декабрь92го и второго - тоже на год? это как раз не к тимурычу. это после маятник взад качнулся. еще бы. кажется рыночная стоимость акций ГП равных одному ваучеру в районе 350 тыр? не так ли? зато раньше их хватало. только все надо было "доставать". История сама определит какой я оставил след. © Е.Т.Гайдар
Вот накопал немного. "Еще более интересно сравнение РИ с СССР по доле хлебного экспорта. Вот получилась некоторая таблица: Урожай зерна в 1913 году - взята наименьшая из встречавшихся оценок, урожай 1930 года - использована оценка И.В. Сталина, хотя есть цифры и в 77 млн. тонн. Данные по экспорту хлеба - из Статсборника Внешней торговли СССР 1937 года. Данные по экспорту зерновых из РИ в 1913 году взяты без кукурузы (с кукурузой будет около 10,5 млн. тонн. Причина - практически отсутствие экспорта кукурузы из СССР в сравниваемый период). Тоннаж - по четырем злакам." http://users.livejournal.com/_devol_/278626.html?thread=5982050
Понимаю Ваш тон. Но речь шла о России, как о крупнейшем экспортере зерна в 1913 году. Прочтите комменты к таблице, потрудитесь.
нет, ну как вам это нравится? то есть Егор Гайдар собственноручно сидел на кассе и чеки выбивал на распродаже? Проблема, не в том, что хорошие идеи были воплощены в жизнь, но не дали результата, а в том, что ни США, ни влиятельные российские элиты не желали проведения значимых экономических реформ. А Гайдар пытался провести эти реформы. и между прочим ушел из правительства потому, что ему их не давали проводить.
Esaul, почитай вот тут лучше - гораздо более доказательно. И по большей части используются несоветские источники. Berman, я не стал бы звать безоружных людей под автоматы только ради... да ни по какой причине. Это - подлость. Счастье, что никому нахрен не нужно было брать его и его подельников под арест, иначе там бы столько трупов было... Заметь, я не говорю, что я однозначно на стороне той или иной стороны, просто факт зазывания людей на убой меня поразил. Именно во время его первого прихода основная масса народа и стала нищими, потеряв в мгновение всё, что они копили. Какое после этого могло быть доверие к власти?
Из интервью Альфреда Коха газете "Коммерсантъ": Ну, про обанкротившуюся страну совсем просто. Правительство Рыжкова оставило на Россию внешний долг 100 миллиардов долларов. Справедливости ради нужно заметить, что правительство Тихонова (уже забыли такого?) внешнего долга практически не имело. Куда дели эти 100 миллиардов, никто толком ответить не может. На экономику России (почти вдвое меньшую по объему, чем СССР) этот долг повесили неподъемной гирей. Теперь патриоты нам объясняют, что при Рыжкове было хорошо, а при Гайдаре, Черномырдине, Кириенко -- плохо. Правильно! Проедали-то эти денежки вы, а отдавать -- нам. Проедать -- патриотично, а отдавать -- кормить Запад. И ГКО тут ни при чем. http://www.yabloko.ru/Forums/messages/986.html
Более доказательно что? Что царская Россия хлеб экспортровала, а СССР - импортровала? Цифры кстати примерно совпадают...
Вот именно. И при чём тут "несоветские источники"? Ещё раз повторюсь, что долгое время жил в Прибалтике, а там не все книги успели комиссары зачистить в библиотеках. Тоже мне, нашел апологета советской власти!!!
Zebra21, человек этот себя самолично характеризовал кабинетным. я ж говорю что испуган человек был. повторяю - неизвестно как бы ты поступил в такой ситуации. тебя в те условия просто никто не ставил. количество денег (т.е. спроса) уравнялось с количеством предложения. читай Das Kapital ну ГКО это отдельный разговор, не будем еще и их к Гайдару приплетать.
Тут ведь вот какой еще вопрос: Если Гайдара хоронить на Новодевичьем, то Чубайса тогда придется в Кремлевской стене, что ли?.. лично я - резко против.. что было - то было - может, и действительно, таков был исторический тренд в то время.. Но на будущее таких символов - имхо, не нужно создавать
С этим я и не спорю. Но всё равно убеждён - призывать безоружных людей защитить своими телами от вооружённой толпы что бы то нибыло - подло. Не знаю, может я бы и испугался, скорее всего, но ... В общем - за это я его до сих пор презираю. И даже ведь потом, когда всё успокоилось, ни тени сомнения небыло, что поступил правильно... Это тоже о чём то говорит. Для меня, по крайней мере. Что царская Россия хлеб импортировала вопреки потребностям своего крестьянства. Чем она тогда лучше большевиков с Голодомором? Только что голодомор был один год, и ещё был голод 1947, а в РИ постоянно голодали. Когда это распространялось на несколько губерний - то это попадало в справочники, а так - хренов там.
1. Экспортировала. 2. Это одно и тоже - стране нужна была валюта. Впрочем как и сейчас. 3. Экпорт зерна был преращен в 1963 году. 4. В 2009 году Россия по оценочным данным экспортирует 18 млн. тонн. Причем без голодающих. Привет Совмину СССР. Так никто и не ответил, что бы лично он сделал на месте руководителей РСФСР в октябре 1991 года. ps: я планов наших люблю громадье http://www.rian.ru/economy/20090607/173554943.html ...была у русских игла нефтяная - стала зерновая
тогда еще так не пили и не наркоманили. Многи просто продали, чтобы было че поесть. А вас можно только поздравить, видимо, был опыт хозяйствования, может, образование экономическое или друзья где надо. Тока большинство людей в России тогда и не понимали, что присходит. Как негры меняли слитки золота на бусики, так и тут. Хотя с юридической точки зрения, кажется, не придерешься к тем событиям))) добавлено через 4 минуты а дед его был красавчик...стыдно, но еще недавно перечитывала "Судьбу барабанщика"
1.Описка, ты прав. 2. Это не одно и то же. На что тогда шла валюта - хз, бОльшая часть промышленности была в руках иностранного капитала. Отношение его - как к колониям. При Б была таки построена мощнейшая индустриальная база. 3. То уже были совсем другие люди у власти. Хотя разгром с,х коммунистами я не отрицаю, что есть, то есть. 4. Только вот стоит ещё посмотреть, сколько производит зерна Россия нынешняя на душу населения. Насколько я помню, в конце 80-х РСФСР произвела несколько больше 740кг на душу, сейчас - 650. А вообще, нормальным считается около тонны. Как небыло их, так и нет. И ещё надо учесть, что большая часть собираемого в СССР зерна шла на корм скоту. Скотоводство нынче в завале, вот и появились "излишки", которые можно продать. Тут плакать надо, а не торжествовать....
Zebra21, Не спорю. СЕЙЧАС уважают. А тогда крепостные плакали и не понимали, зачем им эта "свобода". Это с высоты конца 20-го-21 веков легко судить об уважении к человеку конца 19-го века. Кстати, вспомните, чем этот российский император закончил