Как правильнее снимать ЗАГС(вопрос к профи)

Часто и этого не видят.
Выводы по моим наблюдениям:
1. "Взгляд художника" - единицы. Даже трудно процентно оценить.
2. "Технически грамотные" - %-ов 30-40
3. "Бомбилы" - остальное. Причем в ЗАГС-сах официально работает бомбил больше, чем нанятых. Им просто некогда "творить".
... Легко о других...
Себя в этой иерархии позиционирую так (хоть и редко снимаю):
5-10% - красивые фотографии на бумаге
70% - качественные на CD
20% - фотки для истории, из которых "идеала" не сделаешь, а терять молодым жалко. В договорной минимум не входят. Отдаются на CD в качестве презента, по желанию заказчика.
А КАК У ВАС?

 

Можно подумать профи без алгоритмов и шаблонов обходятся.

 

Prof,
класс!!!

 

Долго ли коротко ли. Я не тормоз

Разговор про высокие исо и открытые диафрагмы заинтересовал, ради интереса я открыл статистику а ЛР по фотографиям с осени и до последнего времени. Вот что получилось(см. вложение).
По линзам получается, как я и предполагал, доминирование 85го, любимчик
По диафрагмам, где-то так:
85 - f1,6-2,0
24-70 - f2,8-4,0
17-40 - f4,0-5,6 (5,6 как раз стоп от наиболее открытой дырки)
f11-13 почти нет, т.к. это обычно студия, а ее не было в сезон свадеб

 

maximmm,
по поводу съемки в загсе. Из того что ты описал не совсем понятно как выглядит место, но наличие окон на фоне настораживает

Я бы предложил использовать контровик как заполняющий фон подбирая общую экспозицию таким образом что бы на ступень, полторы была недодержка, а передний план высветил бы вспышкой в потолок-в бок.
Если парит разница температур, можешь загелить вспышку

А вообще согласен с Вернером, пока читал первые три страницы темы было полное ощущение )). Того и гляди начнешь про нюансы работы с видео светом а в ответ получишь "а, ну да, рассказывал мне тут один"

зюы по поводу 20ки, пользовался более двух лет, сейчас всегда с собой беру как бэкап, хотя конечно это не пятерка. Не надо обижать камеру, отличная камера, можно снимать и на 1600 и на 3200. только с головой

 

vsurkov,
Володь, а экпозицию какую использовать в таком случае: точечную или матричную?
И такой еще вопрос: а если брать экпозицию по теням и экпокоррекцию делать в +1 ступень ?

 

А я точечным замером пользоваться вообще не умею и учиться желания нету

 

Roman-web, как правило, если снимают на 1600 ИСО и выше, речь о замере уже не идет.

 

Roman-web,
по сути тип замера или "брать экспозицию по теням с экспокоррекцией" это средства, экспозиция это главное, каким удобнее способом каждый решает сам Вообще если загс то я вообще в мануал ставлю иногда, здесь, против контрового света вероятность что замер будет работать как попало - высокий, по если (как в загсах) перемещений мало то мануал самое надежное.

Я обычно пользуюсь центральновзвешенной + экспокоррекция, кажется

 

Что и требовалось доказать, Roman-web Вы просто попробуйте как-нибудь поснимать с замером на высоких ИСО, в статичных по свету помещениях. Или смаз из-за длинной выдержки получите, или недосвеченный главный объект, или диафрагма будет туда сюда прыгать со всеми вытекающими.
В цифре замер нужен чтобы не пересветить, а там где можно серьёзно пересветить 1600ИСО не ставят.

 

Глюк.. Показывает 5 страниц, а при переходе на 5ю выкидывает на 4ю.

 

Shanov, ты его пофиксил

 

Ну совсем не факт что в данном и конкретном случае в ЗАГСЕ будет высокое исо.

А вообще там где реально темно (ресторан) вообще можно не выеживаться а поставить все в мануал, например 1600, f1,6, 1/80 и привет

 

Конечно не факт. Просто если уж понадобилось в помещении поднимать исо, то все, значит света совсем нет, и дыркой и выдержкой его не дольёшь И тогда:

 

DimaP,
да я на 1600 никогда не снимаю. Максимум что позволяю 800 ИСО (еще пока фотик не того уровня, чтобы на 1600 снимать)

 

Прошу перевести на русский.

 

Roman-web, а вы попробуйте, при должном старании и отсутствии завышенных требований все получается

добавлено через 2 минуты

Весь пост? Это много Что конкретно не понятно?

 

DimaP,
ну не.......там на 1600 шумы запредельные.

 

Запредельные для какого формата? И как проэкспонирован снимок при этих 1600ИСО?
У меня знакомый и шум с марка называет "просто пипец"

 

DimaP,
почти не важно какая экпозиция.
Моя 400D при 1600 шумит ооочень прилично. Мне даже при 800 ИСО большинство фоток по шумам не нравится
Даст Бог, перескочу в этом году на 50D или хотя бы 40D (по моему там всё таки шумы на порядок ниже)

 

Что-то с трудом верится в такие чудеса, особенно насчёт "на порядок". Ладно бы если CMOS с CCD сравнивать, но даже там разница всего-то стопа на полтора. Из моего личного опыта примерно равны по шумам 800 исо на ПЗС (Sony A200) и 2000 на КМОП-е (A700). А соня 700 и кэнон 40-50 шумят примерно одинаково по причине схожего технологического уровня и пиксельности.

Просто на КМОП снимать надо в рав и при съёмке пересвечивать, а потом в конверторе тянуть экспозицию вниз. К ПЗС-у это не относится. К примеру, 1250 исо с пересветом на полстопа будет шуметь меньше, чем 800 с нормальной экспозицией и той же экспопарой. Не знаю, какой запас там у вас на кэнонах, а на соньках запас по ярким участкам из рава не меньше стопа, т.е. практически безболезненно можно на стоп пересвечивать.

 

Да нет там порядка, максимум на полстопа, т.е. глазом не заметить, только на парных снимках. Вот 20Д/30Д да, если снимать при лампе накаливания и выравнивать ББ, то разница сильно заметна.

 

Я просто за последнее время бОльшей глупости не читал. Вы пишите исключительно как графоман?

 

Васенька, само название темы не вызывает аналогичных ощущений?... "Как правильнее снимать..." - это из серии про "правильный цвет".
Терпеливый тут народ, однако. Только и остаётся, что на свои проблемы отвлечься. Что и сделано.

 

Prof, универсальных рецептов по подобору параметров съемки не существует в принципе - каждой съемке свои алгоритмы. Забавляют умники, пытающиеся "выписать" такой рецепт, типа, со знанием дела.

 

Про глупость это всего лишь ваше мнение Причем его правоту вы врятли будете докавать. Посты в этой ветке мной писались совсем не из графоманских побуждений.

добавлено через 2 минуты

На а вот вы из каких побуждений пишете вполне очевидный факт об отсутствии универсальных приёмов?

 

А я считаю, что универсальные приёмы существуют Их, как минимум, три штуки: изучать чужой опыт, придумывать новое, анализировать то, что уже сделано.

 

да в вообщето то насколько будет виден шум именно экпозицией и определяется.

 

Опыт, сын ошибок трудных (с)

Боже упаси!

 

Я и не сомневался Зачем было только его озвучивать не совсем понятно - предостеречь неопытных, так простым "глупость" тут не обойтись, мне об этом сказать, так тем более не обойтись