Согласен. Только, в основном, не потому, что а, скорее, потому, что (в порядке убывания): - все так делают - оптика уже куплена - сервис-центр под боком - большой вторичный рынок. Репортажники - ну такой, млин, технически продвинутый народ, ага? Как чуть новинка на рынок выйдет, они толпой на сайты тестеров и в магазины ломятся. Ну ведь правда же, правда? Ну правда же? Ты вообще много знаешь народу, который бы просто вот взял и сравнил две системы? Хотя бы кенон с никоном. Даже отсюдова слышу твой ответ: "не до фига". Апгрейдятся все строго по интенсивному пути. Никаких отклонений от намеченной партией линии. Кенон меняем на другой кенон, а никон на другой никон. Как 30 лет назад систему выбрал, так в ей и работаю. Менять систему начинают или когда откуда-то с неба прямо на голову свалится незнакомый фотоаппарат, или когда начинают ломать голову "чо делать-та!!!" по выходу из больнички, где лечили сразу межпозвонковую грыжу, остеохондроз, артроз и ущемление серединного нерва. После чего, внезапно, выясняется, что килограммы-то с шеи снял, а редактор журнала и читатели бложика разницы-то и не увидели. Что обидно, вообще говоря. Выходит, раньше зря мучился? Ещё, не забывай, E-M1 только вот проанонсировали. Камера даже ещё не продаётся. А предыдущие аппараты м3/4 всё же малость не той категории.
На самом деле сейчас в системе явный перекос. Есть аж два комплекта профессиональных защищённых зумов, но нет ни одного профессионального фикса. И ещё один маразм: оба комплекта зумов имеют похожий диапазон фокусных и одинаковую, не самую светлую, дырку 2.8. Видимо, так они за компактность боролись. Оликовские зумы сколько весят - науке пока неведомо, а панасовские - каждый примерно по 300 граммов, если не вру. Масса стекла меняется пропорциональна кубу изменения светосилы. То есть, точно такое же стекло с дыркой 2 весило бы в 2.8 раза больше, т.е. в районе килограмма. Но у панаса стабилизатор в стекле. Такой же точно олик весил бы чуть меньше. Короче, где-то граммов 700-800 могли бы они стекляшку сделать. Но пока не сделали.
UncleSam, репортажи они или каменным снимаются или своим. До Д3 репортажи снимали казенными раскопками и ничем другим. После Д3 доля никона чуть ли не больше кенона стала. Потому что скорострельная малошумящая тушка со следящих аф, со светлыми теле фиксами и зумами. Те кто снимал реп своим, тот с выходом Д800 благополучно слил пятак. Или не слил, а за стекла удержался. Но слив был массовый. А уж скока народу с минольты через сони перешло на кенон, это тебе и самому известно.
DimaP, и снова ты экстремальные примеры приводишь. А вот тебе пример более жизненный. Держи ссылочку полезную на тему проф. репортажа, как раз сегодня мне попалась. http://roem.ru/2013/09/11/lifenewsapp80394/ А вот что пишет D3 & OM-D юзер в уютном бложике у Минга: Заметь: чувак пишет про старый ом со старыми стёклами. Уже имея какой-нибудь там GH2/GH3/OM-D + 12-35 + 35-100 можно было идти полноценный репортаж бомбить. А уж новый-то олик с новыми зумами и подавно можно юзать за милую душу. Тебя послушать, так 99,9% репортажа снимается под землёй после захода солнца на глубине 150 метров, где нет ни электричества, ни огня, а свет идёт от звёзд и луны через люк диаметром 60 см. А всякие праздники, делегации, уборки урожаев, выставки и пр. не снимают, ибо это никому не нужно. Только подземка, только хардкор.
UncleSam, скажем так, если вопрос можно ли олимпусом снять некоторый репортаж, то да, можно. Будет эта тушка со стеклами лучшим выбором сегодня за свои деньги - нет, не будет. Потому что тот же 70Д или Д7100 более неприхотливы к условиям съёмки. Иметь две тушки для съёмки улицы и дома не самая удачная реализация плана экономии веса
DimaP, то, что ты говоришь, правильно на 101%. Но только если не учитывать вес. Вот я уже "покушал" мелких фотоаппаратов и меня теперь хренушки загонишь обратно на большие. На мой взгляд, вопрос стоит лишь в таком виде: что важнее, вес или деньги. Хочешь дешевле - вот тебе чугуний. Хочешь легче - гони бабульки. И только в каких-то редких, исключительных случаях зеркалки дают то, чего не могут дать беззеркалки. Человек, снимавший мелким аппаратом рассуждает примерно так (я так рассуждаю): в гробу я видал вашу прибавку в качестве, если за это надо таскать такую тяжесть. Я раз взвесил 1D + 24-70 + вспышка. Вышло что-то около 4 кг. Чтобы понять, что такое эти кг, можно кинуть взгляд на банку с огурцами. И это без кофра, доп. оптики и запасных батареек. Приведу пример: любому дураку понятно, что средний формат снимает лучше. Только вот что-то толп народу со средним форматом на улицах не видать. А пачиму? А патамушта качество это ИЗБЫТОЧНОЕ. Но техника достигла уже такого уровня, что оно избыточное также на полнокадре, кропе и даже дваждыкропе. Ну и какая разница, избыточность у тебя 20-кратная или 2-3-кратная? Просто большая матрица прощает большие ошибки. Грубо говоря, она приучает к тому, что совершенно спокойно нажимать спуск можно левой пяткой, не глядя на экспонометр и в видоискатель. Но если чуть голову применить и слегка изучить обработку, то можно будет обходиться гораздо меньшим ДД, исо и размером сенсора. Претензии к мелкому сенсору сводятся к мылу, шумам и низкому ДД. Но если посмотреть правде в глаза, то выяснится, что в 99,9% случаев 16 мпкс хватает, если мыло устранить с помощью годного автофокуса и качественной оптики, а шумы убрать и ДД расширить за счёт верной экспозиции. Ну, правда, ГРИП ещё. Но, во-первых, узкая ГРИП - это не только плюс, но и минус, во-вторых, это решается с помощью оптики. ---------- Сообщение добавлено 12.09.2013 16:11 ---------- А тем временем народ высасывает из пальца параметры будущего полнокадрового некса. http://www.stevehuffphoto.com/2013/07/31/so-who-is-ready-for-that-full-frame-sony-nex/ Так-то полнокадровый некс уже год как существует, только это видеокамера Называется NEX-VG900
Охренеть. На ебей новый набор Fujifilm X-M1 XC 16-50mm + XF 27mm = каких то 35тыс. р. Есть даже в бронзовом цвете ! Мне то зум не нужен а с блинчика видел фото. Супер. Блин когда же выйдет x-e2.
Обновление информации про автофокус нового олика на dpreview http://feedly.com/k/1d4IfVJ Меня удивляет, почему автофокус системы м3/4 вообще никак не рекламируется, при том, что он, похоже, лучший среди беззеркалок? И вообще позиционирование этой техники ОЧЕНЬ невнятное. Каким образом, они себе представляют, пользователь должен догадаться, что именно эту камеру надо покупать? Это ж какие раскопки надо провести, чтобы уяснить, что вообще хорошего есть в этих аппаратах? Единственное, что все знают точно - это что там матрица мелкая, и это плохо. Офигеть-не-встать-маркетинг я бы это назвал. Кстати, и все остальные беззеркалки ничуть не более внятно позиционируются. Создаётся впечатление даже, что создатели этих систем просто от балды их создали, случайно, с бодунища, и сами не уверены, что в них такого полезного и интересного. Потому что ведь если бы была у них мысль ну хоть какая-то, ведь пытались бы они её до рынка донести. А так пусть пипл сам угадывает, почему он должен мой товар покупать. Напоминает это поведение "консультантов" в магазинах. Спросишь что-нибудь, а оно на тебя прозрачно-водянистыми глазами хлопает.
B&H перестал продавать никоновский 32/1,2. Хафф пишет, что типа как бы никон 1 сдувается потихоньку. Но это только его предположение. http://www.stevehuffphoto.com/2013/09/17/nikon-32-1-2-1-series-lens-now-special-order-only/ В то же время, сайт беззеркальных слухов говорит, что на подходе новая камера системы http://www.mirrorlessrumors.com/new-nikon-1-rugged-camera-to-be-announced-this-week/ Я за никоном 1 слежу, мне интересно, потому что это камеры, очень сильно непохожие на другие беззеркалки. Да и вообще беззеркальный рынок более-менее стараюсь отслеживать. Пока что это возможно, в отличие от цифромыльного и телефонного
Ого! Вот это никоны дали всем просраться, а Хафф был глубоко неправ. Они сделали тушку и два новых стекла. И всё это с пыле-, грязе-, морозо-, защитой от падений до 2 метров и водозащитой до 15 метров!!! http://www.dpreview.com/previews/nikon-1-aw1 Разве не красавцы? Все остальные беззеркальные системы отличаются, вообще говоря, лишь косметически, а тут реальное, мощное, видимое невооружённым взглядом отличие. Для большинства путешественников главное в фотоаппарате - чтобы он работал всегда и везде. Всякие там боке, шмоке - вторично. Всё равно снимать мало кто умеет. И вот эта камера как раз позволяет снимать в любых условиях. Я ж давно говорил, что мыльница должна быть водо- и ударопрочной. Даже завёл себе такую и убедился, что был прав. Камера, над которой не надо трястись. А новый никон - это гораздо лучше, чем просто мыльница, потому что у него огромная матрица, отличный автофокус и классная автоматика. Только вот не понял я, почему зум они не сделали блинчиковый. Цену, правда, они сделали какую-то заоблачную ваще: $1230 без НДС. Но это ж концепт на начале продаж. Он и обязан быть золотым. Камера-то уникальная. Новые защищённые стёкла ставятся только на новую тушку, потому что у них какой-то хитрый защитный бортик, но все старые стёкла на эту тушку ставить можно. Очень сильный ход со стороны никона, считаю. Покупатель должен отчётливо видеть разницу между товарами. И здесь разница очевидна. Причём рынок-то существует. Водоплавающие фотоаппараты и кофры - востребованная вещь. Достаточно посмотреть отзывы на яндекс.маркете. А для человека, который едет на Бали или, не приведи, господи, в Австралию, камера не выглядит чрезмерно дорогой. Тем более, что она не одноразовая. ---------- Сообщение добавлено 19.09.2013 13:10 ---------- Поправочка: кит за 800 и дабл-кит за 1000. Это уже ближе к реальности. Вполне разумная цена.
Роман Баринов - художник, но еще немножко фотографирует. На днях выложил небольшой обзор Fujifilm X-E1, много фотографий. Правда, нужно делать скидку на то, что там много фотошопа. http://barinov-ltd.livejournal.com/10792.html
Мужик снимает нокией для National Geographic. Картинки кликабельны. Очень впечатляющий телефончик. http://www.thephoblographer.com/201...tephen-alvarez-on-using-the-nokia-lumia-1020/
*** СВОДНАЯ ТАБЛИЦА БЮДЖЕТНОЙ БЕЗЗЕРКАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ НА СЕНТЯБРЬ 2013 *** Пробежимся по беззеркалкам до 20 тыр на яндекс-маркете Взять GF3 со старым, нескладным 14-42, а оставшийся червонец пропить. Панасоник 14-42 чуть резче, чем аналогичный некс, олимпус и чем складная версия. видео у панасоника лучше, чем у некса или олимпуса, автофокус равен олимпусовскому и существенно лучше нексовского, стабилизатор в ките имееццо. Автоматика, в принципе, сравнима с оликом или нексом. Если всё же охота потратить именно двадцатник, то можно взять складной 14-42, чтоб меньше места занимало. Панасы G3/G5 + 14-42. Там получше матрица и есть откидной дисплюй и видоискатель. Хотя размером поболе будет. G5 предпочтительнее. Там и видео получше, и управление поудобнее, и электронный затвор есть. У меня самого G3. За маленькие деньги, наверное, это самая, что ни есть, золотая середина. Всё, что дешевле, не имеет, например, видоискателя, всё, что дороже, то дороже Например, дороже будет E-P5 + видоискатель. Или OM-D. Или GX7. Или NEX-6. За 15к доступен GF5. Это несколько лучше, чем GF3, но по совокупности параметров хуже, чем G3/G5. Зато меньше. Но без компактного объектива разница в размерах несущественная. GX1 - классный фотег. Очень удобный в пользовании. Но без видоискателя и откидного дисплея. Олик E-PM2. По фото превосходит GX1 (хотя бы за счёт стабилизатора), по видео чуток не дотягивает. Летом всего за 12 рублей можно было купить офигенский Nikon V1. И за 5 тыр можно было купить GF3. Но... ключевое слово - летом. Сейчас в районе 10 рублей доступны Nikon 1 J1/J2/S1 kit. Это аппарат, который, наверное, самый автоматический из всех автоматических. Отличия между ними косметические, поэтому брать можно любой. Если чуть поднапрячься и добавить, то можно купить идеал мыльницы и соню в одном флаконе - RX100. Моё мнение - лучший компактный фотоаппарат всех времён и народов. Недостатки есть: цена, слабоватая батарейка и широкий угол ЭФР 28 мм вместо 24. Зато всё остальное - один сплошной празнег. Просто некс - это такая, в общем-то, ничем, кроме шильдика, непримечательная камера. Из-за технических параметров брать её нет решительно никакого смысла. Только из-за названия. И дороже она, чем сравнимые по возможностям оли-панасы-самсы. А вот RX100 - супер-аппарат. Аналогов ему пока что не имеется. Самсунг, в принципе, можно взять. Видео, говорят, в нём хорошее. Можно и для фото, если в рав не снимать. Потому что рав он пишет на карту со скоростью 1 килобайт в неделю. Но с жпегом всё прекрасно. Автофокус, естественно, по сравнению с олей-панасом не выдерживает критики. В целом самсунги меня не впечатляют, но оптика у них реально классная по смешным ценам. Это если на сменную оптику заморачиваться, чего я делать начинающему настоятельно не рекомендую. А "продолжающие" будут выморожены посредством ущербного меню, тормозного рава и неторопливого автофокуса. EOS-M сразу в морг. Без объяснений и безоговорочно. Всё. Граница 20 тыр перейдена. Итак, из этого списка можно выбирать между GF3, GF5, GX1, G3, G5, E-PM2, J1, J2, S1. Менее богатые и капризные люди выберут GF2, E-PM1, E-PL1, E-PL2. Короче, недавно я вывел закономерность: без зазрения совести я бы мог рекламировать фототехнику Olympus, Panasonic, Nikon 1 и Fuji. EOS M, NEX и Samsung от чистого сердца рекомендовать не смог бы. Потому что хоть в чём-то, а хромые они. Есть в системе некс редкие удачные объективы и тушки, но в целом она недоделанная, поэтому нафиг. EOS M - просто один большой ущерб для психики. Samsung слишком тормозной и разные фишки, которые есть у других, у него в меню отсутствуют. С ходу не вспомню, но был неприятно удивлён в своё время. Тушки портят впечатление от отличной оптики. Фототехника Fuji здесь не указана, потому что у них (пока?) нет беззеркалок в младшей ценовой категории.
На днях панасоник должен выкатить новую камеру micro 3/4. Это будет крошечный аппарат под названием GM1 размером с соньку RX100. У него будет полностью электронный затвор, и идти он будет с блинчиком 12-35 (ЭФР 24-70). Думаю, цена будет не самая дешёвая, но даже если как у RX100, в районе 800 баксов, то, по идее, аппарат будет достаточно привлекательный. Пока за звание самых компактных беззеркалок дерутся панасоники GF и олимпусы E-PL, E-PM. Таким образом, у панасов будут серии GH, GX, G, GF и GM. И полнокадровый NEX-9 должен выйти. Вроде как, с объективом 24-70/4. Предполагаю, что цена будет как у RX1 - в районе $3000-3500.
Помнится, кто-то говорил, что аппараты системы m3/4 не годятся для репортажа. Не помню, кто именно (деликатностью я не обделён), но вряд ли это был Моисей Саман (практически тёзка), который в Магнуме работает. Потому что тот снимает репортаж на E-M5. Вот бы подсказать ему, что тот же 70Д или Д7100 более неприхотливы к условиям съёмки. Намекнуть ненавязчиво, что нормальный репортажник сейчас снимает как раз на Д3/Д4 и марковки. Остальное баловство или от бедности. Но печально даже не это, а то, что не он один такой бестолочь. Есть и другие магнумовцы, которые от него недалеко ушли и снимают на GX7. Печально это. Грустно и прискорбно. Такая серьёзная контора, казалось бы, а сотрудники вместо проф. аппаратуры используют какие-то, прости, господи, камеры для гиков. Отделу кадров Магнума надо бы посерьёзнее к своей работе относиться. Не брать на работу недоумков всяких. Анонс интервью: http://www.43rumors.com/great-pictu...n-and-guess-what-camera-he-uses-for-his-work/ Само интервью с теми самыми фотографиями: http://www.wired.com/rawfile/2013/09/moises-saman/?viewall=true Фотографии, кстати говоря, фиговые. Сразу видно, что не на полный кадр снято, потому что явный стоп отставания на любых исо. Только отстой типа захолустной газетёнки "Wired" и может эту шнягу публиковать.
UncleSam, по сравнению с остальной армией фоторепортеров, магнумовцы как раз гики. Я бы с интересом посмотрел как снимают спорт на микру.
DimaP, ок, магнум - гики. Знаешь, почему? Потому, что всех вменяемых репортёров забрал к себе "Вестник Крыжопинска". А магнуму достались объедки.
UncleSam, магнум гики, потому что этом магнум, им можно все что разрешит магнум. А армии спортивных и новостных репортеров (а вторых все меньше и меньше) не до выбора маленький и легких камер. Ну найдем мы одну съемку спорта с айфона, одну с микры. Все бывает. James Nachtwey снимает на полнокадровую цифру от кенон, и тоже был в магнум.
DimaP, я говорю всего лишь об информированности. Мнение, что беззеркалки ни на что не годятся, уже давно устарело. Старпёры продолжают таскать на себе тонны стекла и железа, хотя многие из них могли бы облегчить себе жизнь, если б только знали, что такое возможно. E-M1 - аппарат с нормальной чувствительностью и автофокусом, притом отлично защищённый. Вполне себе аппарат для профессионала, который таскается с фоторюкзаком по всему белу свету. Не будешь ведь ты утверждать, надеюсь, что брезентовая палатка 8 кг лучше пластиковой 2,5 кг, потому что тяжелее. В системе пока не хватает светосильных телевиков и защищённых фиксов. Но зато уже есть два самых основных зума. А вспышки и раньше были.
UncleSam, да много чего не хватает в системе, например 200/2 IS, 400/2.8 IS и т.д. по списку http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/super_telephoto.html, вес которых сводит на нет всю экономию от беззеркальности. Для некоторых съемок микра уже годна сейчас, для некоторых видимо никогда не будет.
Нашёл-таки. Вот грозятся в 2014 году выпустить 40-150/2,8. Это немножко не 200/2 и не 400/2,8, но достаточно неплохой прошный телевичок, причём маленький, так что от беззеркальности будет экономия. Причём касаемо 12-40 олики клялись, что это стекло лучше, чем любое из существующих для зеркальной системы. Как бы оно и логично. Но дальше, чем 40-150, про их прошно-стекольные планы ничего не известно. Наверное, даже им самим http://www.thephoblographer.com/201...w-olympus-40-150mm-f2-8-and-new-lens-roadmap/ А здесь есть ещё фото этой стекляшки и сказано, что тут и там ходють слухи по домам насчёт ширика 7-14/2,8 и телевика 300/4 http://www.dailycameranews.com/2013/09/new-olympus-m-zuiko-40-150mm-f2-8-pro-lens-image/
DimaP, ты слишком часто смотрел мультик "38 попугаев", и он на тебя дурно повлиял. В диминой Вселенной канешна пересчитывается. Если б не пересчитывалась, то было бы неудобно кропы чмырить. А так чмырение имеет наукообразный вид. Ещё хочу обратить твоё внимание на то, что хитрый, подлый и коварный DimaP сам-то снимает на кроп 1,6. Даже не 1,5. Но всех нас заставляет снимать на полный кадр, стыдит и укоризненно качает пальцем, если мы этого не делаем. Это ли не двойные стандарты? Это ли не гибкость моральных устоев? И такие вот люди запрещают нам ковырять в носу.
DimaP, о своих доходах будешь перед налоговой отчитываться. Для нас же имеет значение тот факт, что сам ты снимаешь на кроп 1,6, несмотря на то, что агитируешь за полный кадр :znaik: То есть, не так негодны и омерзительны кропы, чтобы от них брезгливо отворачиваться? То есть, годятся хоть на что-то даже по твоим меркам? Смотреть прямо в глаза, не юлить, не оправдываться, отвечать односложно