Женя, если уж на то пошлО, то 24x36 лично я считаю довольно скучным форматом. Если даже лейку с банальным роляем сравнивать, то разница очевидна. Поэтому что кроп 2, что 1 - всё едино
UncleSam, да, ты прав, ФФ формат для бедных.. :о)) К сожалению не могу пока позволить себе СФ и слайд. Но вся гадость ситуации в том, что разница то сильно заметна.. А тут ты ещё, со своим пиаром кропа 2.. :о)))
nibumbum, на прошлой неделе я шарился по фликру и разглядывал картинки с разных аппаратов. Что могу сказать? Средний формат рулит. После того, как увидишь нюансы, разница между кропами перестаёт волновать Настоящая картинка начинается с СФ. То, что мельче - это просто композиция + обработка. Лейка и фойт, в общем, интересны. Потому Медведев ими и пользуется. Средний формат прекрасен, но дорог и не даёт оперативности. Кропнутые БЗК в практическом смысле ничем не хуже 24×36, зато ещё чуть более оперативны. Кроп 2 хуже кропа 1.5, но имеет кучу стёкол и стабилизатор. Как-то так. Кароч Медведев юзает кроп 1.5 потому, что практически он неотличим от кропа 1 и притом в разы более удобен. Но если снимать с автофокусом, то некс сразу отпадает (что он и говорил), и остаётся один фудж. Но фудж несколько дороговат и имеет мало стёкол. Так мы и попадаем на м34. Кстати, у некса ещё и эргономики нету, в отличие от фуджа и м34. ---------- Сообщение добавлено 07.03.2013 19:35 ---------- Ещё о кропах. Сравним д800 и икс-про. У никона больше пикселов и крупнее формат. Зато оптика - гавно. У фуджа прекрасная оптика и прикольная структура пикселов. В результате фудж снимает лучше.
Я ж тебе рассказывал, кажется, в личной беседе о своём опыте общения со старым добрым контаксом 645-м? С лифовским задником и автофокусной оптикой. Я бы не сказал, что там какие-то проблемы с оперативностью. Не кэноновская единичка, конечно. Спортивный репортаж я бы не стал на него снимать. Но каких-то особых проблем тоже не заметил. На современные сф-камеры кроме хасселя я толком не снимал, но подозреваю, что там еще лучше всё.
nibumbum, в общем, ты не думай, что я совсем уж клинический идиот и не понимаю, в чём прикол размеров матриц Но с учётом того, что работает ещё и оптика, а она отстойная на всех зеркалках, то ну его нафик, этот 24×36. Гимору много, а толку мало. ---------- Сообщение добавлено 07.03.2013 19:51 ---------- Akvilon, 150 тыр за цифромыльницу - всё же немного перебор, тебе не кажется? Но вообще, если фотогубительство не брошу, то с большой вероятностью куплю себе какой-нибудь простенький СФ. ---------- Сообщение добавлено 07.03.2013 20:29 ---------- Блин, о главном-то и забыл Есть довольно мало кадров, которые можно испортить мелкими матрицами и плохой оптикой Скажем так, не с нашими кривыми руками о размерах матриц плакать.
UncleSam, ну с гибридом на нексе не совсем уж всë плохо. Оказалось, что есть некоторые недокументированные особенности включения фазового фокуса. Правда приходиться делать пару телодвижений через меню, зато потом... Всë описано и разжжовано на нексовском форуме про 6-ку.
Гыга, у меня довольно странные ощущения от автофокуса в панасонике. Вот с зеркалками всё понятно, а тут... И это при том, что, вообще говоря, фокус успевает и особо-то не промахивается. Определённо радует стопроцентная предсказуемость фокусировки. Если у зеркалки ты наводишь квадратик, и загорелось потдверждение, то это ещё ни о чём не говорит. А здесь раз уж загорелось, значит, попало. То же с широкой зоной (автовыбором) фокуса. Широкая зона, как известно, в младших зеркалках в принципе нерабочая. Она как бы есть, но лучше не включать. А здесь включай и снимай себе, оно работает (It's alive!!! ). Распознавание лиц - офигенская вещь. Для съёмки виньеток весьма актуально. Можно вообще не париться, оно само на глаза наведётся. Тем не менее, что-то не так с этим автофокусом, но что именно - не могу понять. Крутяк, да? Возможно, это 0,1 или 0,05 секунды отставания от фазового АФ. Не уверен, что таковое имеет место, но, по крайней мере, это служило бы хоть каким-то объяснением. Но в целом фокусировка не напрягает. Недоумение есть, но снимать это не мешает На самом деле есть ситуации, когда фокус плохо наводится. Причём они немного другие, чем в случае с зеркалом. Типа панас будет елозить в некоторых случаях, в которых зеркалка сразу наведётся, и наоборот. Ни там, ни там нет, к сожалению, стопроцентной цепкости. Если у некса АФ улучшили, то, конечно, это радует. Считаю, что фокус обязан быть гибридным, потому что свой кайф есть и в фазовой, и в контрастной системе наведения. ---------- Сообщение добавлено 07.03.2013 23:52 ---------- Мне интересна тема автофокуса беззеркалок, поэтому как-то я новости отслеживаю. Но покедова есть основания верить, что м34 всё-таки быстрее некса, а фудж я сам в руках держал, и он не просто отстаёт, а прямо конкретно так отстаёт по скорости. http://www.thephoblographer.com/2012/10/17/pre-review-one-week-in-the-sony-nex-6/ Дедли фаст... Смишно. Для тех, кто с буржуйским не в ладах: некс 6 очень быстро фокусируется. не настолько быстро, как ом-д, но скорости сравнимые. А вот что пишет мне человек, который люмикс г3 поапгрейдил на ом-д: Пояснение: у олимпуса в режиме распознавания лиц подсвечивается ближний глаз (кажется, через меню перенастраивается на дальний), а у панасоника - лицо целиком. ---------- Сообщение добавлено 08.03.2013 00:01 ---------- Вот тоже ещё: http://www.pocket-lint.com/news/47456/sony-nex-6-compact-system-camera-pictures-and-hands-on Это переводить не буду, лень. Короче, АФ конкурентам надо ещё допиливать. А пано-оликам пора внедрять фазовые датчики. ---------- Сообщение добавлено 08.03.2013 00:25 ---------- Ещё кусочек и хорош. Я просто искал, вдруг хоть кто-то скажет, что фазовый некс таки быстрее контрастного олика. А фигу. То есть, фазовые датчики есть, но толку с них ноль, к сожалению. http://photographylife.com/reviews/sony-nex-6
Мужики, извините великодушно, но все буквы в теме не осилю.. Прочёл первые три и последнюю страницу. В фото технике я худо бедно разбираюсь и кое-что имею из зеркального. Последнее время появилась необходимость иметь отдельный гаджет для видео (но не видеокамеру в чистом виде) и походного фото. В видео я лох. Ещё больше, чем в фото.. Хотелось бы компактно и качественно (можно с "блином"), ну про дёшево не говорю, ибо глупо. Но и топповые девайсы не входят в критерий выбора. В общем, не плохо было бы резюмировать 14 страничек в 5-10 пунктов.(которые поместятся на одной странице )
Как раз здесь то и подвох.. Чем больше матричка, тем меньше требования к оптике.. ;о) Ага, только с точностью до наоборот! Не очень много кадров в мире столь художественных и эмоциональных, что техника для них не важной становится.. Я так не умею, поэтому приходится компенсировать "техничностью" :о))) Нормальный путь для любого задрота :о)) Главное не скатиться совсем уж в крайности... :о))) В общем скажу так: я слишком бездарен, что бы снимать мыльничками! .... :о)))))) ---------- Сообщение добавлено 08.03.2013 14:22 ---------- m6cix, для видео выбор не велик, если по серьёзке.. GH2 и собственно всё (
m6cix, опиши задачку подробнее. Насколько качественным должно быть видео, какие нужны стёкла, сколько денег готов отслюнявить ---------- Сообщение добавлено 08.03.2013 16:32 ---------- nibumbum, ты меня не понял. Я про другое говорю. Оптика у зеркалок делится на три основных категории: никакая, унылая и приторная. Допустим, кенон 50/1,4 никакой, киты унылы, а 85/1,2 приторный. Нарочитый, показушный, чтоб понятнее было. Добавок, идентичных натуральным, в нём слишком много, а натуральную ягодку кладут одну на тонну готового изделия. Поэтому на полный ты кадр цепляешь это стекло, или на худой - уже неважно. Картинка всё равно будет никакая, а если "повезёт", ещё и уныло-приторная. Ну смешно же, когда народ разглядывает ватные снимки и пытается там влагу и боке искать. Такая же примерно оптика на беззеркалках, только даёт поменьше LPI. Отличия только в детализации, больше ни в чём. Хотя ты считаешь, что ещё в чём-то. В "объёме" там, "пластике", "полутонах". В чём-то ещё, быть может. Я специально взял в кавычки, потому что нету отличий. Случайно иногда попадаются отдельные экземпляры стёкол, которые не столь убоги. Но такие стёкла есть во всех системах и нет нужды задрачиваться именно на полный кадр. Ну и особняком стоят дальномерки и кино-оптика. Их-то и юзают те, кто хочет картинку получше, при этом не готов переходить на средний формат. Думаешь, почему Медведев спрыгнул с кенона? Он-то как раз картинке уделяет огромное внимание. Погляди на его снимки. Они ништяковые, смотрятся богато. Если б стёкла зеркалочные были так хороши, как ты расписываешь, уж всяко бы он их на некс ставил. Но ведь не ставит же. А снимает фуджиноном, кроном и всякими такими штуками. Получается, что кроп с нормальным стеклом снимает лучше, чем "полнокадр" с родными, страшно убогими, стёклами. Ну вот не делают хороших стёкол для зеркалок. Уж какие на то причины - а хрен знает. На среднем формате и, с оговорками, на кинооптике и дальномерках ситуация другая. Там рисунок, как таковой, как бы отсутствует. А отсутствует в том сысле, что он может органично вписываться в картинку, становиться её частью. В то время как, для сравнения, зеркалочная оптика почти всегда выпирает из картинки, как напыщенный индюк. Картинка среднеформатная дышит, а зеркалочная в полиэтилен под вакуумом затянута. И это общий тренд с отдельными несущественными отклонениями. Поэтому не рассказывай ты мне про "полный кадр". Меня эти сказки раньше впечатляли. Это ж как в анекдоте про алканавта, который под фонарём деньги искал, хотя в темноте их потерял. Потому что под фонарём светлее. Поиск "своего" стекла и "своего" формата - это долгий и занудный процесс, а ты пытаешься давать конкретные универсальные рецепты. Из тех стёкол, что были у меня, "интересными" можно считать минольту 35/2, кенон 35/2 и панасоник 20/1,7. Причём кенон я юзал на полном кадре, минольту на кропе, а панас на дваждыкропе. И результат, знаешь ли, не отличается в разы. Но всё равно это детский сад. Слишком много всего надо ещё узнать и понять. Кароч, забей. Не там ты ищешь. Картинку надо искать не в размере матрицы, а в технике съёмки, стекле и обработке. Размер матрицы даёт некие количественные изменения, но количество в качество переходит только на среднем формате. А пока среднего формата нет, то и говорить не о чем.
Гы. Подтверждение моих умозрительных выводов по поводу говняности подавляющего большинства современной оптики здесь: http://www.forum-volgograd.ru/showthread.php?t=252756 У производителя мелкоматричной техники просто нет цели сделать оптику с фотографическими свойствами. Он решает чисто технические задачи. Ну и время от времени что-то эдакое проскакивает, так сказать, вопреки. ---------- Сообщение добавлено 08.03.2013 20:01 ---------- Метабоны - уроды. Они сделали переходник для NEX с нормальным коэффициентом, а для MFT - с повышающим. Т.е. на нексе угол обзора сохраняется, а на м34 сужается. Вот что б не сделать два варианта переходника? В принципе, конечно, никто не мешает купить какой-нибудь убогий некс за 3-4-5 рублей и на него стёкла ставить. Конечно, это не означает, что я уже бегу в магаз за переходником, но сам сей гнусный факт дискриминации дваждыкропщиков
Видео нужно для бытовухи, miniDV заменить. Фулхэдэ приветствуется. Стекло лучше ширик (28мм ЭФР). Ну и чтоб можно было кинуть в карман (условно) и при случае снять что-то в стиле снепшот. Т.е. с "М" режимом и MF. ( по сему и ширик нужен). Короче, нужна качественная леньтяка, вот и всё. До 15 руб. Вот панас гф3 с 14мм блином за 7р. (как чел в м видео урвал) купил бы, ну или что-то типа того.. х.з.
m6cix, лучший фулхэдэ, очевидно, в гашиках (GH2, GH3), но они в бюджет не влезут. Весьма неплохой FullHD в никонах 1. Просто хеде лучше, чем в минидв - во всех остальных ШУ блин-фиксы есть у некса (16/2,8), панаса (14/2,5), самсунга (20/2,8). Есть ШУ фикс у олимпуса - 12/2. Кроме того, есть ШУ зум-блины у панаса (14-42/3,5-5,6), сони (16-50/3,5-5,6), никона 1 (11-27,5/3,5-5,6) Ещё у олимпуса есть такая удивительная хрень, как lens cap - тонюсенький объектив 15/8 с мануальной фокусировкой на 3 фиксированных положения. Вот с ним GF3 и E-PM1 превращается в буквальном смысле в карманный аппарат. И у панаса есть подобный изврат, только ещё темнее: тоненький стерео-объектив 12,5/12 По тушкам сам пробежишься на яндекс-маркете. Олики и нексы дают цвета получше. Панасоники, что удивительно, на видео цвет дают хороший, на фото - так себе Олики имеют стаб в тушке и хорошее цветоделение на хардверном уровне. Зато у нексов матрица крупнее и, соответственно, на полстопа-стоп шумов меньше. Лучший АФ - в оликах и панасах. АФ там настолько быстр, что гиперфокал, считай, не имеет смысла. К тому же, прекрасно работает широкая зона АФ с автовыбором точки и распознаванием лиц. Скажем так, при существующем качестве АФ лично я бы стрелял от пуза без всяких гиперфокалов. Хотя с гиперфокалом ещё чуточку быстрее Между прочим, не знаю, как у других, а панас в режиме MF при включении питания автоматически ставит объектив на гиперфокал. Оли и паны имеют один и тот же байонет. Ещё, конечно, мыльницы: всякие там кеноны, самсы, олики, фуджики. Отдельно стоящая RX100, она офигенная, но дороговатая. Никон 1 побольше и потемнее, зато существенно дешевле. Из всей этой хренотени лично я бы для твоих нужд смотрел в сторону панаса 14/2,5 или некса 16/2,8. То и другое - отличный выбор. Ну или блинчатые варио-зумы от панаса или сони. Сони - дешевле, кроме того, ещё и минимальное ЭФР - 24 мм! Если захочешь более длиннофокусное офигенское стекло почти что на халяву, то для некса и м34 есть сигмы 19/2,8 и 30/2,8. Прекрасного качества и стоимостью в Волгограде до 6 тыр. P.S. почти что все панасы перешиваются (с потерей гарантии) через PTool и получают принципиально улучшенное видео. За счёт повышения битрейта, разумеется. Так шо запасайся карточками.
UncleSam, ещë надо добавить про ограничение записи по времени и отключения при перегреве матрицы. Про другие не скажу, но на Нексах это имеет место быть.
Панасоники могут записывать видео как угодно долго по времени, лишь бы флеша хватало. Матрицы у них вообще не нагреваются. Про олимпусы - не в курсе.
я совершенно иначе это вижу :о)) На две категории оптика делиться. Тёмная и светлая :о) Единственный параметр который влияет на картинку оптики - светосила. Остальное всё маркетинг и дрочерство :о))) Не, есть конечно исключения, когда светосильный, но полный хлам, как то кенон 50/1.8.. Ты постоянно Медведева поминаешь.. но у него картинка не от оптики :о)) Ты ещё Тихого сюда в пример приведи :о))) Я уже не ищу, я уже нашёл :о))) А то, что картинка не от размера - ты прав! Но размер влияет на технику съёмки и на дальнейшие возможности обработки.. Хотя конечно можно и кропом не хуже.. Но лично мне на кропе просто не хватает светосильного ШУ.
Смотря что понимать под "картинкой"? Есть не мало примеров (пентакс, роденшток, цейсс и пр..) где светосила далека от светосилы. Но пизажисты видят там свою картинку, и /0.95 им снитсо только в страшном сне.
m6cix, рисунок понимать... :о) К тому же прикрыть дыру на светосильной линзе всегда можно... ;о) А вот наоборот - никак..
Местами из-за этой структуры бурда с пластилином получаются, а так да, кирпичные стены без муара выходят. ---------- Сообщение добавлено 09.03.2013 14:03 ---------- Медведев не ставит кеноновскую оптику на сони не потому что оптика плоха, а потому что она здоровая и не мануальная.
Видимо, блин-кит панасоник или некс. Положись на волю случая и бери что первое попадётся по нормальной цене Я так в своё время выбирал между самсунгом и панасоником
Михаил, а чем отличается GH2-3, от G2-3 ? Ты вроде в этой теме разбираешься... И ещё, прошивки на G2 G3 существуют, как GH2 ? Я что то ничего не нашёл по поиску внятного, всё на форумы, с кучей непонятных слов, ведёт (
nibumbum, у GH2/3 полноценное ручное управление для видео и полноценный выход HDMI. Вроде бы, ещё 1080 50/60p. Это основные отличия. GH2 перешивается через PTool и практически превращается в GH3, а GH3 имеет эти режимы "из коробки". А ещё у GH2 мультиформатная матрица, которая сохраняет мегапикселы при разных соотношениях сторон кадра. К сожалению, в GH3 уже стоит обычная, которая тупо обрезает края. Зато GH3 чуть меньше шумит и чуть меньше подвержен ролинг шатеру. G2/3 тоже перешивается и получает улучшенное видео. Работает это так: качаешь PTool и прошивку для своего фотика. Запущаешь птул, подгружаешь прошу, ставишь нужные галочки и цифирки и записываешь обратно. Потом шьёшь в штатном режиме и получаешь видео повышенного качества и ещё некоторые мелкие улучшения. GF1 я перешивал, а G3 нет. Готовые пресеты для прошивки брать здесь в соответствующих ветках обсуждения: http://www.personal-view.com/talks/categories/hacks Пресеты представляют из себя ini-файлы с буквочками f,g,h,i на конце. Кладёшь их в папочку с птулом и подгружаешь нажатием соответствующей кнопочки.
Автофокус для мануальных стёкол! http://www.thephoblographer.com/2013/03/10/leica-m-mount-lenses-can-now-autofocus-using-camera-mx/
UncleSam, чет такое я уже для зеркала встречал. Точно так же вставляли вместо родного блока линз блок от мануальника. Только это прокатывает если в мануальнике группы стекл не двигаются при фокусировке.
DimaP, э-хе-хе... Что-то я невнимательно читал. Подумал, что сделали переходник с моторчиком и фрикционами, чтоб кольцо фокусировочное крутить. Ведь, в принципе-то, решаемо. Ну и так как эта новость получилась не шибко интересная, вот ссылка на автофокусный кеноновский адаптер к нексу. Цена, кстати, не зашкаливает. Кроме автофокуса поддерживается стабилизация и управление диафрагмой. Бессмысленно, но забавно http://www.ebay.com/itm/Autofocus-A...ens_Adapters_Mounts_Tubes&hash=item1c2c4b6597 А вот фокусировочный адаптер для мануальных стёкол, на который я подумал, конечно, был бы в разы интереснее.